Аналитика. Политкухня
14:05, 12 Сентября 2007

Руками не трогать!

Депутаты Петросовета, в чьи обязанности входит контроль за земельными отношениями в столице республики, по факту не могут его осуществлять. Во всяком случае, когда речь идет о земле под «Сигму-2».

Проект "Сигма-2"
Проект "Сигма-2"

В минувший понедельник в Арбитражном суде Карелии закончился судебный процесс, получивший название «Лотос» против Петросовета. И хотя в нем решался частный вопрос — имели ли право депутаты представительного органа власти Петрозаводска отказывать семейной фирме предпринимателя Белуги в согласовании акта выборки земельного участка под строительство в зеленой зоне нового гипермаркета — итоги процесса имеют важное политическое значение. Суд посчитал, что депутаты превысили свои полномочия, когда запретили вырубку ценных городских лесов и возведение на их месте торгового объекта (речь, напомним, идет о Кургане). Если следовать судебной логике, получается, что контрольные функции в земельной сфере Петросовет не может осуществлять в принципе, такой возможности у депутатов нет. А это открывает весьма широкие перспективы для коммерческого освоения особо ценных городских земель. Для приближенных к правительству бизнесменов так уж точно.

Торговый холдинг «Лотос» обратился в суд с требованием признать противоречащим закону и, как следствие, недействующим, решение Петросовета об отказе в согласовании акта выборки земельного участка под строительство гипермаркета «Сигма-2» на Комсомольском проспекте. Напомним, что оно было принято в июне после того, как развернулась широкая общественная дискуссия по поводу целесообразности возведения торгового центра в рекреационной зоне — согласно проекту, на Кургане под «Сигму-2» должны были вырубить около двух гектаров лесов первой категории. Общественные слушания, проведение которых в данном случае обязательно, никаких результатов не дали — по требованию городской прокуратуры итоги их были отменены из-за нарушения процедуры созыва. В кулуарах также говорили о признаках фальсификации проведенных слушаний — очевидцы утверждали, что на мероприятии присутствовали и в обсуждении участвовали, в основном, только работники «Лотоса» и другие заинтересованные лица.

Именно ситуация, возникшая в связи с планами строительства «Сигмы-2» на Кургане, подвигла Петросовет на конкретные действия по ужесточению контроля за выделением земельных участков в Петрозаводске. В начале лета было принято постановление, согласно которому акты выборки участков под строительство в рекреационных зонах и на особо ценных землях до утверждения нового Генерального плана должны в обязательном порядке согласовываться депутатами. И весьма спорный проект «Лотоса» такое согласование не получил.

На суде представители Леонида Белуги настаивали на том, что депутаты не имели права запрещать выделение земельного участка. Якобы это не входит в компетенцию представительного органа местного самоуправления, поскольку решение носит индивидуальный характер, а Петросовет, как они считают, призван устанавливать лишь общий порядок земельных отношений, обязательный для исполнения всеми гражданами. Управлять же землей, по их мнению, должна администрация, а не депутаты. Любопытно, что с позицией «Лотоса» согласилось правительство — представитель Министерства промышленности и природных ресурсов, которое распоряжается землей на государственном уровне, участвовало в судебном процессе на стороне заявителя. И хотя юрист Минпрома утверждала, что относится к возникшей судебной коллизии «формально и без эмоций», было бы удивительно узнать, что правительство не поддерживает семейный бизнес Леонида Белуги.

Что касается администрации Петрозаводска, она встала на сторону депутатов. Начальник нормативного управления мэрии Ольга Ломакина на суде заявила, что полномочия и компетенция органов местного самоуправления законодательно разграничиваются недостаточно четко, именно поэтому Петросовет, по ее мнению, вправе принимать решения по вопросам местного значения наравне с администрацией. Такого же мнения, кстати, придерживается и прокуратура города, в которую также обращался «Лотос». Прокурор уверен, что именно депутаты Петросовета в рамках осуществления своих контрольных функций должны определять специфику земельных отношений в городе.

Примечательно, что позицию прокурора, который выступил как независимый эксперт, на суде даже не приняли в расчет. Зато мнение заявителя и представителей Минпрома в полном объеме легло в основу судебного решения.

Итак, Арбитражный суд республики считает, что депутаты Петросовета не вправе были отказывать «Лотосу» в согласовании акта выборки земельного участка. Означает ли это, что скоро на Кургане начнется строительство? Отнюдь нет. Во-первых, Петросовет будет обжаловать решение карельского суда в вышестоящей инстанции, об этом уже заявили юристы представительного органа столицы республики. Во-вторых, теперь фирме Леонида Белуги придется заново проходить все положенные по закону процедуры, предшествующие согласованию акта выборки земельного участка, в частности, проводить общественные слушания. Еще неизвестно, что скажут по поводу уничтожения лесов на Кургане жители Петрозаводска.

Интересны политические последствия этого судебного процесса. Если следовать логике судей, получается, что Петросовет в принципе не может осуществлять свои контрольные функции в земельной сфере, якобы это расширение существующих полномочий. И хотя все прекрасно понимают, что «Лотос» — это «Лотос», и не всякой другой фирме повезло бы выиграть такой судебный процесс, очевидно, что настоящим судебным решением предпринимается попытка ограничить влияние нового депутатского корпуса на городскую политику. Понятно, что депутаты с этим мириться не станут.

Наталья Захарчук

Комментарии

Santa
2007-09-18 19:43:31
Ха-ха, "правей всех здесь юля" =))) Это ваше скромное имхо. Любой здравомыслящий человек понимает, что депутатов Петросовета ВООБЩЕ НЕ ВОЛНУЕТ экология на Кургане... так же как и Белугу. Это бизнес и только.
Денис
2007-09-14 15:22:15
А вообще, конечно, правей всех Юля. Да разберитесь уж между собой, пацаны, поделите все и хватит нам мозги засорят своими войнушками. Правда надоело
Денис
2007-09-14 03:02:55
Дык не в Васю и камень метили, Мук, о нем, как говорят и вообще спич не разворачивается, ясен ж перец
Энди Таккер
2007-09-13 11:31:11
"Чего прокуратуре влезать в чужие разборки" - смеялсо. Как-то для современной России это очень ностальгически звучит.
юля
2007-09-13 11:19:15
Правильно, что прокуратура скромно промолчала - чего ей-то влезать в чужие разборки? Как вы правильно сказали, у нее функция надзора и она руководствуется действующим законодательством - пардон, какое есть, другого - специально по заказу юридического лица Лотос - не придумали. Петросовет у нас состоит явно не из врачей-учителей, так что они явно как юридическое лицо Лотос отстаивает свои собственные коммерческие интересы. А что в этом плохого? Почему юридическому лицу Лотос кто-то чего-то должен??? И еще - я прожила на кукковке пол-жизни, и как-то без гипермаркета питались. Будет он - ну и ладно (лишь бы курган не трогали, там хорошо прогуливаться), нет - да и не надо. Утомили, чесслово
Маленький Мук
2007-09-13 09:59:54
Меня очень умиляют фразы о том, что Вася Попов контролирует Петросовет. Он - обычный свадебный генерал, который в депутатском корпусе абсолютно ничего не решает, он сам давно превратился в политическую марионетку. Собственно Васиных людей в горсовете - человек пять. Что они могут?
Piter
2007-09-13 07:39:02
Питер Юлии: Уважаемая Юлия! Безусловно, что за каждым коммерческим предприятием стоят интересы конкретного лица(группы лиц), в случае с "Сигмой-2" - интересы Леонида Белуги. Тем не менее, в данной ситуации, вопрос о выделении земли под строительство решает не Леонид Белуга лично, а юридическое лицо "Лотос". Коммерческое предприятие "Лотос", для передачи вопроса о выделении земли, прошло все необходимые инстанции, которых согласно законодательства должны быть достаточно для положительного решения данного вопроса. Законодательный орган, в данном случае Петросовет, должен был бы в идеальном случае положительно решить вопрос, но не тут-то было. Автор статьи, точно также как и все участники разговора, прекрасно знают, что конкурирующие с "Лотосом" коммерческие предприятия, получили землю под застройку в районах города Петрозаводска, экологические, архитектурные и прочие требования к которым более жесткие, чем территория Кургана. Все также прекрасно знают, что когда "Лотос" пытался получить вышеупомянутые участки, то ответ на это был категорически отрицательным. В конце концов в качестве альтернативного участка, администрация города Петрозаводска предложила фирме "Лотос" участок земли на Кургане. Далее также всем все известно. Теперь о Васях и Витях. Петросовет и администрация Петрозаводска, будучи законодательным и исполнительными органами власти, должны принимать решения независимо от того, кто является собственником того или иного предприятия. В данной же ситуации Петросовет отстаивает прежде всего интересы Васи Попова, а администрация Петрозаводска интересы и Попово и Маслякова. Что же касается прокуратуры, то она как надзорный орган, почему-то высказала свое отношение к вопросу о выделении земли на Кургане, но скромно промолчала при выделении участков в других районах города.
юля
2007-09-12 21:25:25
Peter-y - милейший, а с каких таких пор городская прокуратура начала ассоциироваться с Поповым? Вы меня заинтриговали... Либо я слишком долго в отпуске была, либо чего-то не понимаю. Городская администрация - и опа - тоже Попов... Обнять и плакать! Лотос и Белуга неразделимы, это его детище и в принципе, он об этом трубит с каждой колокольни. Тема понятна - народ делит-делит, и поделить никак не может. Уж договорились бы как-нибудь, чтобы простым гражданам мозги не засорять.... Надоели уже. Мальчики с девочками с плакатами свое отстояли, денежку получили, статейки в газетках написаны - ну куда еще?
Roland
2007-09-12 18:41:26
"уничтожение лесов" - оюычный журналистский крикливый штамп, не имеющий практически ничего общего с реальной ситуацией. Хых, а не пробовали ли господа журналисты прикинуть, сколько гектаров леса было уничтожено при прокладке нынешних лыжных трасс на Кургане! Берусь утверждать, что в несколько раз больше, чем необходимо спилить для строительства Сигмы-2. Речь идёт об обычном конфликте интересов, об этом автору статьи и надо писать, а не заниматься привычным словоблудием, сочетающийся с периодическими сотрясениями воздуха, различающими лишь по частоте и по амплитуде, но никак не по объективности и доказательности.
Piter
2007-09-12 18:12:00
Опять вопрос о журналисткой этике. Почему, когда речь идет о юридическом лице, фирме "Лотос", приводится имя физического лица - Леонид Белуга? Почему, когда речь идет о Петросовете, прокуратуре города Петрозаводска или же об Администрации города Петрозаводска, не называется имя физического лица - Василий Попов? Думаю, навряд ли кто-либо заподозрит автора в неграмотности, тогда в чем же причина?
Гость
Выбор читателей

Аналитика

29.05.2017 12:09
Капитал
Специалисты  из Карелии ждут объявления результатов Национального рейтинга состояния инвестиционного климата в российских регионах. Только вряд ли наша республика займет  в нем хорошие позиции.
24.05.2017 11:31

Чтиво

Сегодня 10:59
Личное мнение
Политолог Олег Реут о слушаниях по проекту часовни на площади Кирова.

Опрос

Куда этим летом отправите своих детей на отдых?