Аналитика. Тема недели
17:06, 23 Января 2008
4
1
2

Халява в Интернете кончилась?

Пользователи Рунета в панике: «С 1 января в России больше нельзя безнаказанно скачивать из Сети любую информацию, защищенную авторским правом, будь то музыкальные произведения, фильмы или другие виды продукции». Такими сообщениями переполнены форумы рядовых пользователей и серьезные аналитические сайты. Правоохранительные органы Карелии не могут однозначно поддержать или развеять эти страхи.


Сначала все это выглядело как курьез. Информационные ленты сообщили о том, что в Германии с начала года вступил в силу новый закон о копирайте, благодаря которому на скамье подсудимых может оказаться практически любой пользователь Интернета. Теперь в этой стране преступлением считается любое несанкционированное копирование материалов, защищенных авторским правом, включая скачивание фильмов, музыки или текстов из Интернета. А в США уже есть и первый судебный прецедент. Гражданка этой страны признана виновной в нарушении законов копирайта за скачивание из Интернета музыкальных композиций. Женщину приговорили к беспрецедентному штрафу – $222 тыс. В деле фигурируют 24 песни, за каждую из которых компании получат с меломанки по $9250. Адвокаты звукозаписывающих компаний утверждали в суде, что меломанка выкачала из сети в общей сложности 1702 композиции

Российское Интернет-сообщество поначалу разразилось ехидными комментариями на счет «зажравшихся буржуев», но потом кому-то, видимо, пришло в голову проверить, что об этой проблеме говорится в нашем, отечественном законодательстве. Результат оказался шокирующим. Выяснилось, что с 1 января 2008 года вступила в силу четвертая часть Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает ответственность физических лиц за несанкционированную загрузку информации из Сети. Скачивание файлов квалифицируется, как переуступка полученных прав третьим лицам и должно быть оговорено специально. На эту сферу распространяется статья 1270 Гражданского кодекса, согласно которой право использовать произведение принадлежит исключительно его автору. Что такое «использование» произведения, Гражданский кодекс говорит предельно ясно.

«Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается воспроизведение, в частности, изготовление одного или более экземпляров произведений. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в ЭВМ, так же читается воспроизведением», – говорится в документе. То есть, если вы скачали из Интернета чью-то песню без разрешения автора, то это уже считается незаконным «использованием».

Если учесть, что еще в прошлом году были внесены поправки к УК РФ, согласно которым нарушение авторских прав переведено в категорию тяжких преступлений, то можно предположить, что любой пользователь Сети, скачавший песню или фильм, становится уголовным преступником. А за нарушение авторских прав в УК предусмотрено наказание вплоть до лишения свободы на срок до шести лет!

Чем это грозит пользователям Рунета? Означает ли это, что вскоре миллионы российских граждан, пользующихся бесплатными ресурсами в Сети, стройными рядами отправятся за решетку? На последний вопрос представители правоохранительных органов Карелии уверенно отвечают: «Нет. До этого не дойдет». Но, говоря, в целом, какие последствия новый документ будет иметь для российского Интернет-сообщества, стражи порядка, не могут дать однозначного ответа.

– Во-первых, все то, о чем говорится в четвертой части Гражданского кодекса, было и раньше в российском законодательстве, – говорит следователь Следственного управления при МВД Карелии Игорь Успенский. – Гражданский кодекс лишь систематизировал разрозненные положения различных законов и более четко сформулировал некоторые определения. Например, что считать «использованием» произведения. Под незаконным использованием объектов авторского права понимается воспроизведение таких объектов, в частности, изготовление копий, в том числе копирование фильмов и музыки. Это относится и к загрузке этой информации в компьютер из Интернета. Во-вторых, если говорить об Уголовном кодексе, то для состава преступления необходимо, чтобы было заявление правообладателя, чьи права нарушены, чтобы ущерб, нанесенный правообладателю, составлял не менее 50 тысяч рублей, а в действиях человека, который совершил какие то действия, был умысел на их совершение.

Впрочем, даже среди сотрудников МВД существуют разночтения по поводу толкования законов, связанных с авторским правом.

– Что не запрещено, то разрешено, – считает старший следователь контрольно-методического отдела Следственного управления Елена Германова. –  Интернет доступен всем, и никакой закон не запрещает пользоваться всем имеющимися там ресурсами. Если вы просто пользуетесь ресурсами Интернета и не взламываете пароли и прочее, за собой это ничего не влечет. А вот если вы копируете для дальнейшей реализации – в прокат, в продажу и так далее, тогда это будет квалифицировано как уголовное преступление.

Может быть, за подобные нарушения будут наказывать административными штрафами, как в США? Здесь наличие умысла не имеет значения. Еще один вариант – рассмотрение гражданского иска по инициативе правообладателя. Он может обратиться в правоохранительные органы и в суд с заявлениями, что принадлежащее ему произведение было незаконно скопировано из Интернета. Милиция проведет проверку, например, учетных записей Интернет-провайдеров, а эти результаты истец потом сможет представить в суде в качестве доказательства.

Технические возможности, чтобы найти конкретного пользователя, загрузившего определенный файл из Интернета, у правоохранительных органов есть. МВД Карелии отработало эту методику при расследовании преступлений, связанных с распространением в Сети порнографии. По учетным записям провайдеров стражи порядка находили компьютеры, с которых загружались файлы, а потом в суде доказывали, что именно владельцы этих компьютеров в такой-то день и час собственноручно нажимали кнопки.

Но если все эти возможности и необходимые законы существовали задолго до принятия скандальной четвертой статьи Гражданского кодекса, то почему правоохранительные органы до сих пор не использовали их против пользователей Интернета, которые, как выясняется, на протяжении многих лет нарушали закон? Сотрудники правоохранительных органов признают, что одна из причин заключается в сложности сбора доказательств по таким правонарушениям. Вторая причина – отсутствие судебной практики.

– До сих пор нет правоприменительной практики ни в Карелии, ни в России, - отметила Елена Германова. – Нет постановления Пленума Верховного суда по применению этих норм. Появится у нас такое заявление, будем по нему работать. Появится прецедент, тогда уже сможем сказать: «Уважаемые граждане Карелии, этим заниматься нельзя». Чтобы народ не расхолаживался надо сказать, что задача такая перед правоохранительными органами стоит.

Первый вице-премьер РФ Дмитрий Медведев назвал вступление в силу четвертой части Гражданского кодекса событием, сопоставимым с принятием Конституции России. Заявление, можно сказать, политическое. Да еще сделанное человеком, которого прочат в президенты России. А политические заявления первого лица государства в нашей стране, расцениваются обычно как руководство к действию.

Алексее Укконе

Комментарии

yuqas
2008-02-10 23:21:54
............. я ставлю себя токма на место человека, который легально зашел в интернет, легально скачал копию фильма, музыки и т.д. заметьте надписей о том что фильм пиратский - не было.......... и тут меня арестоввают - это нарушение моих прав........... надо бороться исключительно с распространением нелегала....
Сарж
2008-01-28 23:53:42
Ну я хоть и не так часто но зато всегда покупаю лицензионные. Качество, перевод, ещё много хорошего.
Гоша
2008-01-28 19:50:30
К слову о бесплатном (пиратском, в смысле) софте. Не знаю, как где, а у нас контора ПОЛНОСТЬЮ переведена на легальный софт. В том смысле, что у кого Винда лицензионная вместе с ноутами продавалась - у них Винда, у остальных - бесплатный (а потому легальный) Линукс. Офис у все Open стоит, тоже бесплатный. Те проги, без которых не обойтись - куплены. Вот ведь все понимаю - про авторские права и прочее - и все равно жаль будет, когда всякие СВАПы и FTP-свалки провайдеры прикрывать начнут. И ведь никуда не денутся: быть обвиненным в пособничестве нелегального распространения интеллектуальной собственности вряд ли кому захочется...
Прохожий
2008-01-28 19:11:40
Народ. Странные Вы какие то. Что обсуждаете - хорошо воровать или нет? Для Вас это непонятно без обсуждений? Хочешь пользоваться продуктом - заплати. Не можешь - не пользуйся. И про стоимость рассуждать - смотри предыдущее предложение. Есть много бесплатных ресурсов, которыми можно заменить платные лицензионные. Вот и выбирайте. И не забывайте - мы все уже почти 15 лет пользуемся "бесплатным" софтом от Гейтса, и нам пока только пальчиком грозили. Дык давайте хоть за это спасибо ему скажем. 15 лет шары. И я думаю, что еще лет 5-6 у нас не будет тотального контроля за использованием Майкросовтовского софта. Ну а потом - не говорите, что не знали...
ДМ
2008-01-28 13:19:42
Просто смешно: наказывают не того, кто сделал нелегальную копию и незаконно выставил её в Нет, а того, кто законно и правильно воспользовался статусом Инета и выкачал её оттуда... С ума посходили законники... Сарж! Если останутся только лицензионные, спрос на них сильно вырастет, и ценник только вверх скакнёт! Автор получает копейки по сравнению с тем, как навариваются акулы, штампующие лицензионные диски и лоббирующие "антипиратские" законы, так что жалеть "лицензионщиков" не приходится. А нам, против кого направлен такой закон, скоро пора уже будет начать бороться за свои права.
MaxkateUSA
2008-01-25 06:01:16
Дорогой Гоша, как мне не знать - живу по соседству Microsoft - тут их интеллектуальная собственность дешего тоже не продается. WINDOWS XP по цене около 100$. И нет никакиз скидок и т.д. А где вы такие книги про Гарри видели зка 50-60$ тут пол книжного скупить можно. Так что цены тут не такие высоки и низкие как кажутся. А что касается гонораров - простие а хоть одна "звездуля" эстрадная или актер живут плохо в России??? Как покажут - так дурно становится. Они не бедствуют.
Rita
2008-01-24 22:11:16
Да нет Гоша все правильно пишешь. Но разве это нормально за 24 песни штраф 222 тыс.евро, как в Германии сделали.? Она ведь не с целью наживы (перепродажи) записала, а для себя. Ого-го на сколько (мил-в ?)тогда наших "пиратчиков" кто продает контрафакт оштрафовали бы в той же Германии, да страшно представить просто. Я недавно тоже согрешила...:))) Скачала фильм "И на камнях растут деревья" Посмотрела с огромным удовольствием!
Гоша
2008-01-24 14:14:05
Рита, мы можем сколько угодно возмущаться, но это - сложившаяся практика оценки интеллектуального труда. Возможно, в нас до сих пор живет обычный завистник из совка. Пересматривал тут недавно "Намедни" Парфенова, там забавный факт: в 1966 (или 67?) году фильм Гайдая "Кавказская пленница" дал невиданные сборы в кинотеатрах, и Минфин схватился за голову, когда подсчитал, что Гайдаю полагается аж 70 000 рублей "потиражных". Представляете, "тех" рублей, при средней зарплате в стране в 90-100 рублей! Выплатили))) Так что так... А вот в чем есть здравое зерно, так это в том, чтобы при ценообразовании на продукты интеллектуального труда учитывать средний уровень жизни в стране. В книжном деле, похоже, именно так: Гарри Поттер у нас стоит не 50-60 додлларов, а 300 рублей. И, думаю, если бы тот же Майкрософт скинул цены на свой софт для российских потребителей, то заработал бы гораздо больше на количестве проданного легального продукта. И всем было бы хорошо))) Я не экономист, возможно, с точки зрения специалистов, несу откровенную чушь. Если так - извините.
Сарж
2008-01-24 12:59:23
Пиратство это уголовно наказуемое преступление. В магазине продавец открыто заявляет что диск пиратский. Это нормально? Надо все пиратские диски изымать и уничтожать. Остануться только лицензионные. Может тогда и цены упадут.
Rita
2008-01-24 11:16:21
А это демократично, когда большинству навязывают лицензионный продукт по неоправданно завышенной цене ? Поэтому, находясь на рынке, каждый из нас вправе выбирать сам. Главная причина существования нелицензионной музыки, фильмов и т.д. - запредельно высокие цены на легальную продукцию, совершенно не соразмеримые с уровнем жизни в России, да и во всем мире. И пока продолжается так, весь пафос правообладателей и защитников легальной продукции не вызывает у меня никакого сочувствия :) Мне совершенно непонятна логика многоразового получения человеком (автором) гонорара за одноразовую работу.
Гость
Выбор читателей

Аналитика

20.01.2017 13:50
Обществоведение
Как живут люди в самом дальнем микрорайоне Петрозаводска.
19.01.2017 12:20

Чтиво

19.01.2017 16:05
Личное мнение
Карельский журналист и блогер Николай Габалов о том, что общего у "Шерлока" со "Смертельным оружием". 

Опрос

Как вы поведете себя, если введут налог на сбор ягод и грибов?