Аналитика. Тема недели
11:30, 18 Мая 2009

Народная мудрость: "Виновен, но заслуживает снисхождения"

Беспрецедентный для Карелии судебный процесс по делу о получении многомиллионной взятки и незаконной выдаче лицензий на недропользование над бывшим заместителем министра природных ресурсов республики Валерием Пановым завершился без сенсаций. Присяжные заседатели, на "народную мудрость" которых рассчитывал подсудимый, не оправдали его ожиданий, признав подсудимого виновным по всем пунктам обвинения. Но, судя по итогам голосования, среди заседателей не было единодушия.


Как присяжные принимали решение, какие страсти кипели в комнате за стеной зала заседаний, о чем целых четыре часа спорили десять женщин и двое мужчин среднего и пожилого возраста, можно только гадать. Спрашивать об этом присяжных заседателей запрещено. Перед началом судебного процесса адвокат подсудимого Владимир Югансон признал, что, выбрав суд присяжных, его подзащитный рисковал. "Предсказать вердикт присяжных сложно, потому что он не всегда укладывается в логику стороны защиты или обвинения, но они не зависят от должностных лиц и могут решить дело, руководствуясь не мнением начальства, а народной мудростью", – говорил тогда адвокат. Логика "народа" в лице заседателей, действительно может показаться странной, если судить по итогам голосования.

Коллегия должна была ответить на вопрос, виновен ли Панов по трем пунктам обвинения. Один из них – получение взятки в размере 11 миллионов 800 тысяч рублей за незаконную выдачу лицензии на недропользование петербургской фирме "Монолит – М". Как известно, при получении этих денег Панов и был задержан у Гостиного Двора в Петербурге в августе 2007 года. Несмотря на уверения подсудимого, что предприниматель – его давний друг и отдал свои личные деньги в качестве "материальной помощи", присяжные этому не поверили. Они были единодушны – подсудимый виновен. На вопрос, заслуживает ли он снисхождения (это повлияет на строгость наказания, которое позднее определит судья) шестеро сказали "да", половина считает иначе.

Два других пункта обвинения об участии чиновника в управлении коммерческими фирмами "Геомастер" и "Недроконсалтинг", что квалифицируется как "незаконная предпринимательская деятельность", вызвали среди заседателей споры. Хотя оба (по числу фирм) пункта обвинения почти идентичны. И в том и в другом случае речь идет о том, что эти компании создавали дочерние предприятия, которым при помощи замминистра природных ресурсов выдавались лицензии на недропользование. И в том и в другом случае гособвинение указывает на то, что лицензии выдавались без предоставления необходимых документов. Панов визировал экспертные заключения, на основании которых министр потом подписывал решения о выдаче лицензий. От руководителей обеих фирм помогавший им чиновник получал денежное вознаграждение. Хотя в суде они говорили, что Панов не участвовал в управлении этими компаниями, а лишь консультировал их по старой дружбе. Что касается недостающих документов, то адвокат доказывал, что они не требовались по закону.

Две эти похожие друг на друга "истории" почему-то вызвали разную реакцию присяжных. По первому пункту за виновность подсудимого высказались 10 из 12 заседателей, по второму – единодушно. И уж совсем разошлись мнения присяжных по вопросу, заслуживает подсудимый снисхождения. По первому пункту 8 против 4 сказали, что заслуживает, а по второму расклад голосов поменялся наоборот –8 присяжных из 12 считают, что к подсудимому не должно быть снисхождения. Какой логикой руководствовались заседатели, осталось загадкой.

Как осталось загадкой, в какой степени они поняли суть предъявленного обвинения, изобилующего специальными терминами. Читавший текст старшина коллегии с трудом продирался сквозь витиеватые формулировки, сбиваясь чуть не на каждой фразе. Даже такое безобидное слово как "прибылей" он произносил с ударением на последний слог. Наконец, он так устал, что текст пришлось передать одной из женщин-присяжных. В итоге оглашение решения коллегии длилось полтора часа.

Валерий Панов, очень эмоционально реагировавший на все происходившее в ходе судебного процесса, во время оглашения вердикта, казался невозмутимым. Даже когда третий раз услышал слово "виновен". Теперь его судьба зависит не от 12 присяжных, а от одного судьи. Вердикт заседателей обжалованию не подлежит, но решение о том, какой срок лишения свободы назначить подсудимому, примет суд.

Алексей Укконе

Комментарии

ДмМ
2009-06-01 19:34:10
Всё гораздо проще, родной. Если бы хоть что-нибудь муркнул, уже бы сто раз СМИ это обсудили. И КСЛ бы бегал и задницу свою прикрывал. А раз все спокойны, значит не сдал.
Victor
2009-05-25 01:53:51
ДМ, неужто вы лично Панова пытали??? И что - так ничего и не сказал? Или у вас к утреннему кофию подвозят протоколы ночных допросов ? Пишите конкретно, прокурор вы наш народный. ps :)))
ДМ
2009-05-22 14:46:58
Но ведь так никого и не сдал! И не сознался! А если вы не согласны с тем, что в статье написано, пишите конкретно, где неправда.
ДМ
2009-05-20 15:28:44
Так ведь русским по белому написано - никого не сдал, косил под дурачка, кормил следствие баснями.
ДМ
2009-05-18 19:10:29
люд, разговор не о том, дожил бы или нет, а о том, что человек, который вины не признал, со следствием не сотрудничал почему-то получает "снисхождение" у присяжных. Это как-то странно.
люд
2009-05-18 16:35:34
Ели бы он сдал КСЛ, то до суда не дожил бы точно.
ДМ
2009-05-18 14:57:11
А мне интересно, с каких щей сей коррупционер, способствовавший разворовыванию богатств региона "заслуживает снисхождения". Вот если бы он сдал КСЛ, тогда, может быть, и заслужил бы.
Квелебрыст
2009-05-18 13:26:35
У меня такое ошущение, у автора статьи имеются какие-то претензии к решению коллегии присяжных. Чего стоит сомнение в том, что присяжные адекватно оценивали происходящее, основанное на нечётком чтении вердикта старшиной. Хотя, надо признать, что подбор присяжных был не идеальным. Думаю, что преобладание женщин, с их большей, чем у мужчин эмоциональностью, и предопределило столь разные результаты голосования.
Гость
Выбор читателей

Аналитика

26.05.2017 16:37
Тема недели
Жители Петрозаводска на общественных слушаниях решили, что "лицо" города должно измениться.
24.05.2017 11:31

Чтиво

26.05.2017 09:28
Без политики
Привод и ходовая часть: выбор двигателей, коробок передач и система полного привода.

Опрос

Поддерживаете ли вы воссоздание часовни на площади Кирова?