Как "Петропит" пошел ко дну

С 1 января нового года муниципальное предприятие «Петропит» уже не будет кормить школьников карельской столицы. Нынешняя администрация Петрозаводска располагает документами, из которых следует, что предприятие, еще недавно обеспечивавшее питанием несколько тысяч учащихся городских школ, велось к банкротству при необъяснимом бездействии команды Виктора Маслякова.

Фото с сайта http://petropit.com/

Как гласит "Современный экономический словарь", банкротство – это неспособность должника платить по своим обязательствам и вернуть долги в связи с отсутствием у него денежных средств для оплаты. Проще говоря, если фирма продаст все свои активы, и этого не хватит для того чтобы расплатиться с кредиторами, то она банкрот. Однако руководство муниципального предприятия "Петропит", по всей видимости, считает, что несостоятельность это нечто иное: директор отправил заявление в суд с просьбой признать предприятие банкротом из-за долга в 1 миллион 800 тысяч рублей при активах, которые оцениваются в 70 миллионов.

Убытки или ущерб?

Владимир Виноградов

Процедуре банкротства "Петропита" предшествовал ряд сомнительных действий и сделок прежнего и нынешнего руководства муниципального предприятия. Напомним, осенью 2007 года директор МУПа Владимир Виноградов инициировал отчуждение части имущества, находившегося в хозяйственном ведении "Петропита". По странному стечению обстоятельств, в числе столовых, от которых внезапно решило отказаться предприятие, оказались не убыточные школьные столовые, а предприятия общественного питания, приносившие прибыль. Например, столовые в республиканской больнице и карельском парламенте, "Бар на Красной". И как-то так получилось, что спустя короткое время "отказные" столовые достались ЗАО "Соцпитсервис", учредителем и директором которого была главный бухгалтер "Петропита". При этом чиновники из команды Маслякова, уверяли депутатов Петросовета и городскую общественность, что ничего не знали об этом.

Кроме того, "Соцпитсервис" совершенно бесплатно пользовался складами "Петропита", а также выступал посредником между поставщиками продуктов и МУПом. Закупки продуктов, в том числе, для школьного питания, производились "Соцпитсервисом", а потом они перепродавались "Петропиту" с наценкой, причем довольно большой – до 25 процентов первоначальной стоимости. Огромная прибыль оседала в частной коммерческой фирме. На этот факт ни Виктор Масляков, ни его подчиненные внимания почему-то не обратили, хотя он подтвержден контрольно-ревизионным управлением.

Новая проверка КРУ, которая была проведена после прихода новой команды петрозаводской администрации, снова выявила, что "Петропит" производил закупки продуктов по завышенным ценам. Так, например, во втором и четвертом кварталах 2008 года муниципальное предприятие покупало у ООО "Союз-В" муку по ценам, превышающим предусмотренные госконтрактом, на 15% и 32% соответственно. По подсчетам ревизоров КРУ, завышение стоимости составило более 185 тысяч рублей. А в первом полугодии 2009 года "Петропит" переплатил "Союзу – В" за муку уже почти 517 тысяч рублей. У этого же поставщика "Петропит" закупал и сахарный песок. В 2008 году завышение стоимости по этой позиции составило около 147 тысяч рублей, в первом полугодии 2009 года – 161,5 тысяч рублей. Кроме того, "Петропит" арендовал у "Союза-В" автотранспорт при наличии собственного.

И здесь есть интересный момент: название поставщика "Союз – В" созвучно с названием общественной организации ветеранов боевых действий "Союз-V", которую возглавляет сотрудник "Петропита" Даниил Гвоздев. И судя по тому, что на сайте ветеранской организации появляются "актуальные" статьи на тему школьного питания, можно предположить, что сей господин имеет отношение к поставкам продуктов по завышенным ценам. Кстати, если верить сайту "Петропита" (www.petropit.com), Гвоздев Д.Н. является еще и председателем профкома данного предприятия.

Всего же по результатам выборочной проверки договоров закупок, заключенных "Петропитом" с различными поставщиками, специалисты КРУ установили, что сумма завышения цен составила 4 миллиона 371 тысячу рублей.

Когда-то в хозяйственном ведении "Петропита" находилось несколько автомобильных стоянок, которые приносили солидный доход, однако и их предприятие лишилось. Но даже обладая этими стоянками, руководство "Петропита" умудрялось обернуть прибыль в колоссальные убытки. Чего только стоит договор на охрану одной из автостоянок, согласно которому стоимость охранных услуг превышает доходы от этой стоянки. Причем договор заключен таким образом, что в случае его расторжения "Петропит" должен заплатить охранному предприятию вознаграждение за 23 года вперед.

Отдельная история – покупка за 150 тысяч рублей старого оборудования. Именно в такую сумму обошлись муниципальному предприятию, приобретенные в ООО "Брайт", барная стойка, ресепшн и подстолье. "По служебной записке директора комбината общественного питания №5 Фирсовой А.В. данное оборудование устанавливать некуда, его состояние требует ремонта, детали ржавые и частично сломаны. Необходимость приобретения данного бывшего в употреблении оборудования отсутствовала", – говорится в акте проверки КРУ.

Еще один пример "эффективного" управления муниципальным предприятием: договор на рекламу с фирмой "О кей" на 600 тысяч рублей. Как отметили проверяющие из КРУ, договор этот был заключен при отсутствии необходимости и убыточности предприятия. Для тех, кто не в курсе, "О кей" – это предприятие, занимающееся изданием в нашей республике газеты "МК в Карелии", которую многие считают рупором Маслякова. Неужели и после этого у бывшего градоначальника и его соратников хватит смелости заявить, что они не были посвящены в то, что творится в "Петропите"?

За счет подобных невыгодных для "Петропита" сделок, заключенных в течение 2008 года и первого полугодия 2009 года, муниципальное предприятие потеряло почти 9 миллионов 200 тысяч рублей. Всего же за этот период убытки "Петропита" от заключения невыгодных договоров и закупок по завышенным ценам составили более 13,5 миллионов рублей. Хотя в этой ситуации убытки, наверно, уместней назвать ущербом.

Кредиторы денег не берут

Виталий Козырев

В начале 2008 года в "Петропите" меняется руководство. Владимир Виноградов был тихо уволен приказом Маслякова, а на его место без проведения конкурса назначен Виталий Козырев, ранее трудившийся в Твери начальником отдела продаж в компании "Русский свет" и не имеющий опыта работы в сфере общественного питания. Буквально сразу после прихода в "Петропит" Козырев публично заявил, что его предшественник прихватил с собою абсолютно все документы, а действия Виноградова по отчуждению имущества были направлены на сознательное банкротство предприятия. При этом рука нового директора не дрогнула при заключении абсолютно невыгодных для "Петропита" договоров, о которых речь шла выше.

"Если сейчас все кредиторы одновременно заявят свои претензии, муниципальное предприятие будет признано банкротом", – заявил в марте прошлого года депутатам Петросовета Виталий Козырев. Теперь остается только догадываться: были ли эти слова пророческими или новый директор тогда случайно сболтнул лишнего? Поскольку именно так все и произошло. Кредиторы выставили свои требования на сумму в 1 миллион 800 тысяч рублей. И, несмотря на то, что активы "Петропита" оцениваются в 70 миллионов, и продажа их небольшой части могла бы решить проблемы, господин Козырев обращается в суд с заявлением, в котором просит признать руководимое им предприятие несостоятельным.

По закону руководитель МУПа обязан в такой ситуации уведомить собственника – администрацию города. Но Козырев почему-то направляет уведомление не в администрацию, а в хозяйственно-эксплуатационную службу, которая находилась в то время в подчинении у правой руки Маслякова, начальника его аппарата Юрия Дмитриева. Там, понятное дело, не знают, что делать с этим письмом, и лишь в конце января 2009 года, когда прошли сроки, в течение которых можно было отозвать заявление, оно появляется в администрации Петрозаводска. Но к этому времени процедура банкротства предприятия уже была запущена. А 22 июля 2009 года Арбитражным судом Карелии было вынесено решение об утверждении в "Петропите" внешнего управления. Какие же "профессионалы" работали в прежней администрации города, если они умудрились прошляпить банкротство крупного и социально значимого муниципального предприятия?

"Депутаты городского совета неоднократно пытались прояснить ситуацию с банкротством "Петропита" у исполняющего обязанности главы администрации Анатолия Булдакова. Он заверял, что ситуация находится под контролем, что с предприятием все будет нормально, поэтому раз за разом рассмотрение этого вопроса на сессиях откладывалось. Откладывалось до тех пор, пока Булдаков не ушел из мэрии", – сказал первый заместитель мэра Петрозаводска Евгений Журавлев.

Особо стоит отметить позицию кредиторов. Новая администрация города нашла способ и средства полностью погасить задолженность "Петропита" и тем самым спасти предприятие от банкротства и ликвидации. Однако все кредиторы, за исключением одного, долгое время отказывались от денег. Возникает справедливый вопрос: чего же они хотят на самом деле? Не разыгрывалась ли изначально вся эта комбинация с целью практически даром заполучить миллионные активы муниципального предприятия? И почему столь продолжительное время хозяйственник Масляков и его профессиональная команда не предпринимали никаких шагов по наведению порядка?

Поразительно и то, что, несмотря на выявленные факты закупок по завышенным ценам и заключение невыгодных договоров, правоохранительные органы так и смогли разглядеть в этом признаков преднамеренного банкротства и отказали в возбуждении уголовного дела. Однако если вспомнить недавнее заявление республиканского прокурора Германа Штадлера о том, что признаки преднамеренного банкротства присутствуют на многих предприятиях Карелии, объявивших о своей несостоятельности, то не исключено, что ситуацией в "Петропите" повторно могут заняться следственные органы. Хотя и неизвестно, числится ли это муниципальное предприятие в списке организаций, в которых прокурор призвал силовые ведомства усилить работу.

Недавно в администрации Петрозаводска прошел открытый аукцион на право организации школьного питания. Из 43 лотов "Петропит" не выиграл ни одного, то есть в наступающем году это муниципальное предприятие не будет кормить петрозаводских школьников. Теперь этим будут заниматься шесть организаций. Примечательно, что в их числе находятся "Соцпит", "Питсервис" и "Соцпитсервис" – предприятия, которые, согласно информации на официальном сайте «Петропита» (www.petropit.com), имеют отношение к бывшему директору муниципального предприятия Владимиру Виноградову и его окружению. Горожане же в очередной раз стали свидетелями того, как результатом управленческого таланта Виктора Маслякова и деятельности его соратников стала гибель еще одного муниципального предприятия. И как водится, никто из чиновников прежней администрации к ответственности за это привлечен не был.

Александр Котов