Почему в день выборов президента на избирательных участках было мало наблюдателей.
Минувшие выборы президента России прошли под лозунгом «За честные выборы!». Нет, конечно, никто не стремился к ниспровержению «ненавистного путинского режима» любой ценой. Никто, разумеется, не собирался дестабилизировать ситуацию в стране, чтобы попользоваться неразберихой и получить с этого свои дивиденды, кто-то деньгами, кто-то политической карьерой, кто-то укреплением своего геополитического положения. Никто не «делал политику», все хотели честности и только честности. И, говорят, в первую очередь этого хотели сами люди, граждане своей страны, рядовые избиратели. Не какие-то партии, политики, импортные НПО, а именно честные рядовые граждане великой страны. Кто посмеет выступить против «гласа народа» и рупора его «Лиги избирателей»? Кстати, где она? Где Парфёнов? Где Акунин? Быков где? Где прочие властители дум? Где вся эта «аполитичная» «совесть нации» так рьяно взявшаяся бороться за честность избирательного процесса? Испарилась за ненадобностью? Похоже на то… А как же честность?
Поматросили и бросили
Не стоит, конечно, всерьёз рассуждать о способности таких организаций как «Лига избирателей» и ей подобных, неважно, оппозиционных или проправительственных, осуществить контроль за честностью избирательного процесса. Точно так же глупо говорить о способности общества осуществлять свои политические права непосредственным образом, в том числе, по контролю за чистотой выбора. Потому что единственным действенным каналом реализации обществом своей политической воли являются политические партии. Всё остальное детский лепет, часто с весьма недетским подтекстом. Нет, конечно, народ может выйти на улицу, на акцию протеста и непосредственно высказать свою волю, своё недовольство. Но это слишком грубая мера. Сама по себе она не решает конкретных проблем. И (как в случае борьбы за «чистоту выборов») это лишь требование к кому-то сделать то, что должны были бы сделать сами митингующие, если, конечно, их требования совпадают с их целями. Потому что пойти на избирательные участки и проконтролировать «чистоту выборов», намного проще, чем толпиться на площадях и устраивать срач в интернете. Впрочем, кому – как.
Но, допустим, рядовой болотоход не обязан что-либо делать самостоятельно, а только требовать, чтобы кто-то сделал что-то за него (что именно он тоже не очень-то понимает). К кому обращено это требование? К «Лиге избирателей»? Глупо, не тот уровень. К партии власти? Ну, так сама она вроде довольна «честностью выборов», у неё претензий нет. И как она будет контролировать саму себя? Да, собственно, ей-то и не верят, чего ж требовать то от неё? Остаётся оппозиция, претенденты, так сказать. Выходит, это функция оппозиционных партий и кандидатов – контролировать честность выборов! А нам-то рассказывали...
Как же оппозиция это делает?
По сообщению ЦИК РФ Жириновский на выборах 4 марта выставил 17 829 наблюдателей (считая, как и в случае с другими кандидатами, в числе наблюдателей членов УИК с правом совещательного голоса («спсг») и наблюдателей от соответствующих партий). От Миронова было 30 806 наблюдателей. А избирательных участков, как известно, было порядка 95 тысяч. Очевидно, что эти кандидаты в президенты не ставили перед собою цель полного контроля за честностью выборов. Выходит, они не сомневались в честности президентских выборов, поэтому и не пожелали идти на неоправданные финансовые затраты (оплата труда наблюдателя в Карелии около 1 тыс. рублей). Все же их обвинения и требования честности от власти не более чем предвыборная риторика. Вопрос честности выборов не был для них приоритетным в сравнении с вопросом самопиара. Что, собственно, и требовалось доказать. На следующий же после выборов день и Миронов, и Жириновский спокойно признали честность и легитимность выборов и поздравили Путина с убедительной победой.
А вот Зюганов не поздравил и не признал результаты выборов. Что бы за этим стояло? Неужели те 96 480 наблюдателей, по одному на каждый избирательный участок, что были выставлены Зюгановым и его коммунистической партией? Правда, стояли они крайне неравномерно. На тех двух избирательных участках в Пудожском районе, информацией с которых я владею, никаких других наблюдателей, кроме наблюдателей от Путина, не было. Один из этих участков довольно крупный, около 1 500 избирателей. Подозреваю, что такова же картина по всем сельским поселениям Карелии. Где были наблюдатели Зюганова? Что они делали? Можно ли такую работу наблюдателей считать удовлетворительной с точки зрения контроля за чистотой выборов? Нет, конечно! А ведь Зюганов не единожды громогласно обещал выставить на избирательные участки 300 тысяч наблюдателей! И теоретически у него была такая возможность, так как закон позволяет выставить на каждом участке по одному наблюдателю от кандидата, от его партии и члена УИК «спсг». Так нужны ли были Зюганову «честные выборы» если он не захотел, или не смог направить на избирательные участки необходимое количество наблюдателей, а на тех участках, где он собрал по 2-3 наблюдателя не смог (совместно с наблюдателями других оппозиционных кандидатов) обеспечить чистоту выборов? И чего стоит в такой ситуации его непризнание честности и легитимности выборов 4 марта, если не забывать вопиющей безответственности его заявлений о предполагаемом количестве наблюдателей и их действительное число?
Прохоровские технологии
Прохоров оказался самым богатым кандидатом и самым экономным, надо заметить. Он снарядил всего лишь 21 593 наблюдателя, да и тех без всякой оплаты их труда. Это прекрасный пример отношений работодателя и работника, с точки зрения работодателя, разумеется! Теперь понятно, почему Прохоров такой богатый – искусство заставить работать на себя бесплатно, работать за обещания, работать за надежды, он довёл до высшей степени совершенства! Самое забавное, что его доверенное лицо Ройзман это скупердяйство Прохорова пытался представить как какое-то высоконравственное отношение к выборам. А ведь Прохоров – это тот самый человек, который обещал в случае избрания его президентом раздать на благотворительность 17 из 18 имеющихся у него миллиардов долларов. И при этом пожалевший 190 млн. рублей, то есть 6,3 млн. долларов на оплату труда 190 тысяч наблюдателей. Что-то тут не стыкуется. Особенно, когда пытаешься в эту конструкцию из наблюдателей и миллиардов встроить прохоровское требование честности. Честности выборов, честности от власти. И от себя самого? Требование, кстати, настолько «принципиальное», что мы до сих пор не услышали от него слов о признании выборов. А то, что услышали, то есть слова о нечестности выборов президента, нельзя признать приемлемым.
Наконец, Путин снарядил на избирательные участки 146 511 наблюдателей, почти столько же, сколько все остальные кандидаты вместе взятые. Ну, это так, к слову, Путин никого в нечестности не обвиняет особо. Да «Яблоко» ещё 5000 человек, что, по мнению Явлинского, видимо, даёт ему право толкать на митингах пылкие речи о своём несогласии с результатами выборов.
Несколько иллюстраций к теории
На выборах 4 марта на избирательном участке в поселке Пяльма скучал всего один наблюдатель, от Путина. Избирательная кампания проходила под оппозиционным лозунгом «За честные выборы». А тремя месяцами раньше, 4 декабря 2011 года, на выборах в Госдуму, Заксобрание и совет поселения, без всяких высокопарных лозунгов про честность, на том же избирательном участке работало не менее 7 наблюдателей от разных кандидатов и партий. Они обеспечили тотальный контроль за чистотой выборов. Так, трое из них, каждый для своего доверителя, помимо прочей работы, переписывали всех пришедших на выборы пофамильно. И именно эти выборы были обвинены в нечестности!
А ещё раньше, осенью 2009 года на этом же участке проводились выборы в органы местной власти, в ходе которых произошёл вброс бюллетеней в пользу одного из кандидатов на пост Главы поселения. Тогда, кажется, наблюдателей вообще не было. Но не в этом суть. В ходе расследования выяснилось, что председатель УИК на протяжении весьма долгого времени «заимствовала» деньги, предназначавшиеся на выплаты членам комиссии. И никому до этого не было никакого дела, в том числе тем партиям, которые делегировали своих представителей в эти избирательные комиссии.
Впрочем, к чему старое вспоминать? Есть пример свежее. На одном из небольших избирательных участков Пяльмского поселения председатель и секретарь УИК до декабрьских выборов 2011 года делили меж собою всю работу (благо, её было немного). Остальные члены комиссии приходили только посидеть на участке в день выборов («начальство» называло их «наблюдателями») и получить малую часть полагавшегося им денежного вознаграждения. Длилось это спокон веку, председатель комиссии назначался, кажется, по предложению коммунистов. Двух телефонных звонков в ТИК района и председателю данного УИК, оказалось достаточно, чтобы поставить всё на свои места, но эти звонки не делались десятилетиями. А ведь в комиссию направлялись 3 члена комиссии «спсг» от трёх парламентских оппозиционных партий! Как видно на этом примере, оппозиционные партии подчас оказываются не способными не только проконтролировать честность избирательного процесса, но даже позаботиться о выполнении их представителями самых элементарных функций по закону на них возлагаемых. Они не способны даже поинтересоваться, получают ли их представители назначенную государством оплату их труда!
Краткий расчет сил и средств
Что такое оппозиция в избирательном процессе, каковы её возможности? Оппозиция – это 3 члена УИК «спсг». Будучи представителями партий, они имеют то преимущество перед остальными членами комиссии, что им не может быть отказано в членстве в комиссии. А это значит, что они, в некотором смысле, имеют преимущество перед прочими и могут сосредоточиться именно на контроле за честностью выборов, в то время как остальные вынуждены заниматься рутинной работой, так как на них лежит основная ответственность за успешность выборного процесса.
Так же, оппозиция – это 2 (или 3 в случае президентских выборов) наблюдателя от каждой партии на каждом избирательном участке. По закону. То есть на декабрьских выборах оппозиция могла поставить «под ружьё» около 570 тыс. наблюдателей, по 6 на каждый участок. На мартовских президентских закон позволял привести от оппозиции по 11 наблюдателей на каждый участок, всего больше 1 млн. человек. Добавим к этим цифрам 285 членов УИК «спсг» от оппозиции. Это те, кого можно было привести на избирательный участок, количество же оппозиционных активистов, которые вправе работать вне избирательных участков по вопросам наблюдения за честностью в день голосования, вообще не ограничено законом.
Если оппозиция, имея такие возможности для контроля за честностью выборов, заявляет об их нечестности и нелегитимности, то она попросту расписывается в собственной беспомощности и недееспособности. Расписывается в том, что она занимает незаслуженное место на политическом поле страны.
Эпилог
Жизнь справедлива, и каждый на этих выборах получил (и ещё получит) то, что заслужил. Национальные парламентские оппозиционные партии КПРФ, СР и ЛДПР, включившись в оголтелую компанию по дискредитации избирательной системы России, заставили власть работать -– выполнять работу самой парламентской оппозиции. Были потрачены 15 млрд. рублей на установку видеокамер, закуплены прозрачные урны, созданы «общественные» организации «для контроля» за честностью выборов, проведены другие мероприятия. Власть справилась. Легитимность выборов была подтверждена.
Но на повестку дня встал вопрос: зачем нужны такие парламентские партии, которые своё неумение работать компенсируют дискредитацией государственной власти, одним из главных столпов которой они сами же и являются? Общество ещё сделает свои выводы.
Олег Салмин,
Пяльма, Пудожский район
А вы знали? У нас есть свой Телеграм-канал.
Все главное - здесь:
#stolicaonego
Комментарии
Уважаемые читатели! В связи с напряженной внешнеполитической обстановкой мы временно закрываем возможность комментирования на нашем сайте.
Спасибо за понимание