Аналитика. Обществоведение
15:50, 13 Сентября 2012
4
1
2

Кому это надо?

Прокуратура хочет закрыть библиотеку на Древлянке

Похоже, в прокуратуре Петрозаводска пора проводить что-то вроде аттестации или тестирования сотрудников на профпригодность. Громкие заявления, сделанные публично, в судах разбиваются о букву закона, за соблюдением которой надзорный орган вообще-то и должен следить. Более того, складывается впечатление, что у прокурорских работников какая-то особая логика, не такая как у всех остальных людей. В качестве примера можно привести судебный процесс по торговому дому "Карелия-Маркет", который прокуратура с позором проиграла.

Этим летом прокуратура карельской столицы направила в суд заявление о признании недействительным договора ссуды недвижимого имущества, общей площадью 580 кв.м., расположенного в Петрозаводске по адресу ул. Кирова д. 2. Если говорить более конкретно: речь идет о помещениях на третьем этаже здания, более известного всем как "Карелия-Маркет". Однако Петрозаводский городской суд в удовлетворении иска отказал, мотивировав свое решение тем, что в 2003 году данная сделка уже была проверена прокуратурой, о чем свидетельствует заключение за подписью тогдашнего прокурора Петрозаводска Артура Парфенчикова (ныне главного судебного пристава РФ, прим. автора). Из этого документа следует, что стороны, заключив договор ссуды, действовали в пределах своих полномочий, законов не нарушали, оснований для мер прокурорского реагирования нет. Кроме того, суд указал, что сроки исковой давности пропущены. Странно, что нынешние прокуроры этого не знали. О причинах же, позволяющих эти сроки восстановить, они даже не обмолвилась. Правда, он все время ссылались на какое-то указание Генеральной прокуратуры Российской Федерации о проведении проверки, но самого этого письменного указания так в материалах дела и не появилось. Почему его не принесли – непонятно. Может, оно устное было? А, может, его и вовсе не было? В общем, эта загадка осталась не разрешенной. Однако вопрос права судом установлен: оснований для расторжения договора ссуды нет.

Но все-таки, что именно заставило нынешних работников прокуратуры усомниться в законности сделки? Почему усмотревший в ней нарушение закона надзорный орган столько лет закрывал на это глаза? Или, быть может, сделка законна по содержанию, но аморальна по свой сути и бюджет города действительно несет потери? Чтобы разобраться в ситуации, необходимо восстановить хронологию событий с самого начала. К счастью, материалы судебных дел позволяют это сделать. Опять же странно, что этого не смогли сделать сотрудники прокуратуры, имеющие юридическое образование.

Итак, в 1999-м году здание универмага «Карелия» было целиком (что крайне важно для оценки моральной стороны вопроса) передано в аренду по итогам первого в истории Петрозаводска инвестиционного конкурса. Обязательность конкурсных процедур была установлена законом только в 2008 году. Для универмага, как и для всех, была установлена арендная плата в соответствии с Методикой расчета арендной платы, и так продолжалось до 2001 года. Далее важным является то, что в самом крупном петрозаводском микрорайоне Древлянка не было библиотеки. Вернее, она была, но располагалась в жилых квартирах, что было крайне неудобно и, не соответствовало ни одному нормативному акту того времени, регулировавшим вопросы библиотечного дела. И в те времена перед городскими властями стояла дилемма: или найти нормальное помещение для библиотеки, или закрыть ее. Тогда и возник вариант ссуды в том виде, в котором его пыталась оспорить прокуратура в 2012 году.

Необходимо также отметить, что городская администрация при сдаче в аренду муниципальной собственности полностью связана Методикой расчета арендной платы, утверждаемой Петросоветом. По ней цена для всех арендаторов одинакова, и она не может быть изменена ни в большую, ни в меньшую сторону. В материалах судебных дел есть заключение управления муниципального имущества администрации Петрозаводска, из которого следует, что по состоянию на 1 июня 2001 года цена аренды одного квадратного метра из 580, которые были в тот момент у универмага «Карелия», составляла 72,07 рублей. Другими словами, бюджет города Петрозаводска ежемесячно получал 41 800 рублей арендных платежей за это имущество. 

Но в 2001 году общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Карелия-Маркет» добровольно отказывается от этих 580 квадратных метров с условием, что право распоряжения этой недвижимостью будет использовано мэрией для создания на Древлянке полноценной, хорошей библиотеки. Зачем торговый дом пошел на эту, откровенно не выгодную для себя сделку – неизвестно, назовем это первым примером социальной ответственности бизнеса.

Администрация города, получив это имущество обратно, заключило договор ссуды, по которому эти 580 кв.м. были безвозмездно переданы предпринимателю Девлету Алиханову, а он в свою очередь безвозмездно передал равноценное помещение под муниципальную библиотеку в торговом центре "Столица". Какой из этих двух торговых центров в 2001 году был более популярен – "Столица" или "Карелия" – большой вопрос, но пока что единственным пострадавшим лицом в этой сделке является «Карелия-Маркет», которая отказалась в пользу города от крайне ликвидных помещений, а город, фактически, бесплатно получил библиотеку, соответствующую всем нормативам и требованиям.

Почему практически бесплатно? На это вопрос тоже легко ответить. Как уже говорилось, мэрия при сдаче имущества в аренду обязана применять утвержденную Методику расчета арендной платы. Но ни Алиханов, ни любой другой гражданин, предприниматель, никакая фирма не обязаны сдавать помещения в аренду, руководствуясь этой методикой. Все сдают помещения по договорной цене, а при отношениях с бюджетом – не дороже рыночной. По заключению РГЦ «Недвижимость», рыночная стоимость помещений библиотеки, расположенной в торговом центре «Столица», по состоянию на 2001 год составляла 140 рублей в месяц за один арендуемый квадратный метр. Получается, если бы город арендовал эти помещения, то платил бы за них Алиханову около 80 500 рублей в месяц.

Теперь простая математика. Изначально город получал от "Карелия-Маркет" 41 800 рублей в месяц за аренду 580 кв.м. При этом имелась острая необходимость открыть библиотеку на Древлянке, и это стоило бы городским властям около 80 500 рублей в месяц. А в итоге, город бесплатно получил библиотеку и расстался с имущественным активом, доход от которого составлял 41 800 рублей. Иными словами муниципальный бюджет стал ежемесячно экономить 38 700 рублей.

Все эти годы библиотека на Древлянке пользуется спросом у читателей
Все эти годы библиотека на Древлянке пользуется спросом у читателей

Стоит также отметить, что две квартиры, где раньше располагалась библиотека, ушли очередникам, а все коммунальные платежи, которые необходимо нести в связи с эксплуатацией библиотеки, взял на себя все тот же Алиханов.

Ну, и чтобы уж окончательно добить моральную сторону вопроса, можно отметить следующее: Алиханов безвозмездно передал полученные в ссуду 580 "квадратов" обратно в управление "Карелии-Маркет", а в 2003 году в универмаге «Карелия», на средства арендатора был построен третий этаж… и передан в собственность городу. После чего дополнительным соглашением помещения ссуды была перенесены на надстроенный этаж. Таким образом, город в обмен на библиотеку отдал помещения, которые для него построило и безвозмездно оформило в собственность ООО «Торговый Дом «Карелия-Маркет».

Фактически, библиотека была получена городом бесплатно, очередь в числе желающих получить жилье уменьшена, а обязанность по несению коммунальных платежей возложена на частных лиц по их добровольному согласию. То, что один петрозаводский блогер в одной из своих статей описал, как «благотворительность за счет горожан», по сути является образцом высокопрофессионального менеджмента со стороны администрации Петрозаводска, а также примером социальной ответственности бизнеса и хорошим, достойным уважения поступком Девлета Алиханова лично.

Поэтому совершенно непонятно и необъяснимо желание петрозаводской прокуратуры вернуть эти 580 квадратных метров обратно в «Карелию-Маркет», а договор с библиотекой признать недействительным и выселить ее из "Столицы". Такое ощущение, что прокуроров об этом попросил сам Алиханов, так как подобное развитие событий ему экономически значительно выгоднее, чем нынешнее положение дел: ведь библиотека востребована, администрации города придется искать помещение и арендовать его по рыночной цене, что по оценке РГЦ «Недвижимость» на сегодняшний день составляет около 270 тысяч рублей в месяц. Но нет, он, напротив, упирается в судах и требует оставить все как есть, доказывая законность сделки.

Кстати, следует отметить, что когда администрацию Петрозаводска возглавлял Виктор Масляков, с которым у Алиханова были, мягко говоря, натянутые отношения, даже тогда городские власти не предпринимали попыток расторгнуть этот договор ссуды и выселить библиотеку. Почему? Да потому что это было выгодно городу.

В общем, с моральной стороной вопроса тоже более-менее ясно. Теперь хотелось бы узнать другое: понимают ли прокуратуры города и республики что они делают, чем должны заниматься в действительности, и для решения каких задач Конституцией РФ учреждены эти структуры? Такое ощущение, что нет.

Илья Коновалов

Комментарии

Nikole
2012-09-20 10:24:38
shishk: "а в библиотеку в итоге, хоть кто нибудь ходит? Сомнительно что то" если вы не ходите в библиотеки - это ваше право, но не надо голословно утверждать, что в конкретную библиотеку (как и в другие библиотеки города) никто не ходит. Я и мои знакомые не ходят туда, значит и никто не ходит... Из этой же серии: "Я Пастернака не читал, но скажу..."
shishk
2012-09-17 19:03:02
От ведь какой! Молодец, одним словом. Методики подсчета арендной платы это хорошо, а в библиотеку в итоге, хоть кто нибудь ходит? Сомнительно что то.
Bravo
2012-09-17 09:52:59
Официально, как избиратель и житель г. Петрозаводска прошу Петросовет: 1. Для пополнения городского бюджета пересмотреть Методику расчета арендной платы в сторону ее разумного увеличения. 2. Запретить арендаторам муниципального имущества заключать договоры субаренды.
Пoлитический oбoРЗeватeль
2012-09-13 22:48:00
Я сейчас от такой благодетели запла'чу...
Гость
Выбор читателей

Аналитика

16.01.2017 11:35
Обществоведение
Адвокаты, представляющие интересы родителей утонувших на Сямозере детей, намерены выяснить, почему дала сбой система "112".

Чтиво

12.01.2017 11:02
Частная жизнь
Реакция соцсетей на сюжет федерального телеканала "Россия-24", в котором были показаны фотографии дочери, ставшие причиной ареста правозащитника Юрия Дмитриева за "детское порно".

Опрос

Что делать с санкционными продуктами?