Аналитика. Политкухня
13:55, 05 Октября 2012
4
1
2

Владимир Собинский: "Приговор не по закону и не по совести"

Сегодня Петрозаводский городской суд вынес обвинительный приговор бывшим министрам сельского, рыбного хозяйства и продовольствия Карелии Владимиру Собинскому и Ванде Патенко, которые обвинялись в превышении должностных полномочий и злоупотреблении должностными полномочиями. Оба признаны виновными и получили условные сроки. Собинский – 3 года, Патенко – 1 год. Владимир Собинский после оглашения приговора в эксклюзивном интервью «Столице на Онего» прокомментировал решение суда.

фото vedkar.ru
фото vedkar.ru

– Владимир Георгиевич, как вы оцениваете решение, которое сегодня принял суд? Будете ли вы его оспаривать?

– Мы, безусловно, будем оспаривать приговор. Я считаю, что этот приговор не соответствует закону и совести. Я уверен, что мы его оспорим в вышестоящей инстанции. И это решение там «не продержится».

– Какие моменты в приговоре вас не устроили?

– Нас вообще удивила позиция суда: он основывает свое решение на экспертизе, которую проводил человек, не имеющий ни юридического, ни экономического, ни финансового образования, а получил образование в техникуме коммунального хозяйства. Мне кажется, в карельской, а может, и в российской судебной практике впервые возник такой прецедент, когда любой может делать экспертизу. Ни один суд на таком основании не утвердил бы подобный приговор.

– Ну а что вы думаете о тех обвинениях, которые вам инкриминировались, в частности, превышение должностных полномочий?

– Здесь тоже суд так и не ответил, какие именно полномочия были превышены, тем более, органом, который не имеет никаких полномочий. Меня фактически обвинили в создании форелеводческой отрасли в Карелии, когда появилось 49 организаций, занимающихся этим бизнесом. При этом решения Минсельхоза о выделении участков для фирм были проверены и Минюстом, и правительством Карелии, и Законодательным собранием, которые не нашли ничего противозаконного. Суд не дал оценку их действиям.

– Вы считаете, что следствие и суд не досконально подошли к расследованию и процессу?

– Суд так и не назвал те полномочия, которые были превышены. А согласно, постановлению пленума Верховного суда России, в приговоре должны быть четко прописаны полномочия, превышение которых инкриминируется обвиняемому. На суде мы этого не услышали.

И еще у меня возникает такой вопрос. Я знаю, что приговор нам огласили примерно в 10.05, а журналисты мне рассказывают, что прокуратура на своем сайте в Интернете опубликовала новость о решении суда в 09.30. Получается, они заранее знали приговор и написали свою новость? Может то, что появилось на сайте, вообще отсутствует в решении суда – текста же еще никто не видел! И как вообще можно писать о решении суда, если оно еще не вступило в законную силу? На мой взгляд, все эти действия не соответствуют понятию правового государства. И со всем этим мы будем разбираться.

Кстати, Ванда Патенко подтвердила, что тоже будет обжаловать решение суда.

 

Для справки:

Владимир Собинский – известный карельский политик, в разное время занимавший высокие посты в органах государственной и муниципальной власти. В частности, он был вице-премьером правительства, министром сельского хозяйства, председателем Петросовета. Несколько лет занимал должность руководителя карельского отделения партии "Единая Россия".

По версии следствия, в период с 2005 по 2007 год Собинский, будучи министром сельского хозяйства, превышая свои должностные полномочия, посредством подчиненных ему работников разрешил без проведения конкурсов и без взимания платы выделить более сорока участков на водных объектах для промышленного рыбоводства. Помимо этого, Собинский обвинялся в злоупотреблении должностными полномочиями: в 2005 и 2006 годах он, по версии следствия, оказал покровительство нескольким фирмам, занимающимся форелевым хозяйством. В ущерб другим сельскохозяйственным организациям и рыбоводным хозяйствам, им были предоставлены льготы и преимущества в виде перечисления на их счета денежных средств в качестве субсидий. В дальнейшем предприятия были проданы лицам из других субъектов Российской Федерации (Кемеровской, Мурманской и др. областей).

Уголовное дело Владимира Собинского во многом перекликается с уголовным делом Ванды Патенко (она сменила Собинского на посту министра сельского хозяйства). Однако именно Собинскому следствие приписывает организацию той схемы, которая использовалась в министерстве "с целью контроля, ограничения и недопущения хозяйствующих субъектов на форелеводческий рынок Карелии, кроме предприятий, учрежденных родственниками Собинского, или так или иначе подконтрольных ему, а также финансирование этих фирм за счет бюджетов".

Как стало известно, сразу несколько фирм, официальной хозяйкой которых была супруга Владимира Собинского Палладина Н.М., в 2005-2006 годы получили из бюджета субсидии, общая сумма которых исчисляется миллионами рублей. В уголовном деле фигурируют в этой связи ООО ФХ "Вегарукса", ООО ФХ "Сегозерское", ООО «Форель Суоярви», ООО "Карелрыбресурс" и др. Именно эти фирмы, с подачи Собинского получившие огромные субсидии, затем стали собственностью представителей других регионов.

Подготовил Борис Романов

Комментарии

бизнесмен
2014-09-10 19:19:20
Эту ситуацию нужно продавливать. В РК правит понятийное правосудие, основанное не на УК и УПК , а внутриведомственных связях. Республика маленькая - связи хорошие. Справедливости по сфабрикованным делам не найти. Дела в судах рассматриваются формально, судя по приговорам даже не читая материал.Судебная система РК остро нуждается в люстрации.
Татьяня
2012-11-16 09:36:17
Правосудия давно нет.Понятно,что дело заказное.При Собинском и Патенко сельское хозяйство Карелии стало заметной отраслью.Развивались не только совхозы,но и малый сельский бизнес и не только в форелеводстве.По мнению прокуратуры, мы все его родственники. После таких судов становится страшно развивать бизнес.А вдруг ты кому-то перейдёшь дорожку.А дальше эксперты из коммунального техникума докажут,что ты верблюд.А мнение таких экспертов для наших судов является главенствующим доказательством.Когда же обратят внимание на это экспертное учреждение?Наш оппонент тоже обращался к этой даме.Но нам удалось убедить суд,и повторная экспертиза была проведена в экспертном учреждении Минюста.Заключение было противоположным.
Leopol'd
2012-10-07 22:48:32
Похоже заранее заложили мину в виде корявого обвинения и слабой экспертизы. Так настоящий партиец сможет годами воевать, пока не будет потерян интерес к вопросу. Если бы реально хотели, хоть имитировать наказание, сделали бы всё четко.
куку товарищ
2012-10-07 12:40:15
Да за такое "сельское хозяйство" (посмотрите вокруг), основанное на форелевых махинациях надо десять лет давать без права переписки! Небось по партийному принципу всем этим коррупционерам дают условно.
Бормыч
2012-10-05 14:20:06
Прокуратура должна обжаловать столь мягкий приговор, а Собинский должен радоваться что так легко отделался и не загремел на "шконку".
Гость
Выбор читателей

Аналитика

20.01.2017 13:50
Обществоведение
Как живут люди в самом дальнем микрорайоне Петрозаводска.
19.01.2017 12:20

Чтиво

19.01.2017 16:05
Личное мнение
Карельский журналист и блогер Николай Габалов о том, что общего у "Шерлока" со "Смертельным оружием". 

Опрос

Как вы поведете себя, если введут налог на сбор ягод и грибов?