999 руб.
/
1500 руб.
-33%
Экономия 501 руб
1999 руб.
/
2500 руб.
-20%
Экономия 501 руб
4990 руб.
/
5850 руб.
-15%
Экономия 860 руб
499 руб.
/
790 руб.
-37%
Экономия 291 руб
Аналитика. Обществоведение
15:43, 30 Сентября 2013

Кому на самом деле мешает "Невский Пассаж"?

Жильцы дома с торговым центром на Невском проспекте вынуждены отвечать за действия горстки соседей

20 сентября Петрозаводский городской суд удовлетворил иски четырех жильцов дома №30 на проспекте Невского (интересы одного из них представлял прокурор Денис Иовлев) о сносе наземной части магазинной пристройки. Владельцы должны избавиться от части центра в течение двух месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу. Некоторые жители дома не скрывают своей радости, однако городская общественность, внимательно следившая с помощью местных СМИ за развитием событий, осведомлена далеко не обо всех подробностях. Никому не показалось удивительным, что владельцам «Невского Пассажа» никто так и не дал слова? Оказывается, положение дел не так однозначно, как многим думается, и точка во всей этой истории еще не поставлена.

 

Дела минувших дней

Напомним, в 2010 году претензии жильца касалась незаконности протокола общего собрания, согласно которому впоследствии началось строительство объекта. Мол, подписи собственников были подделаны.

«Разумеется, общее собрание было проведено, в нем участвовало 90 процентов собственников, – отмечают руководители торгового центра. – На руках имеется подписанный протокол, подписи были собраны непосредственно на собрании. Мы занимались этим в течение 4 месяцев, после этого сбор документов для реконструкции продолжился. В Администрации города никто бы не выдал разрешение, если бы мы не имели на руках данный документ».

Администрация «Невского Пассажа» была готова провести отдельную экспертизу указанного протокола, чтобы доказать подлинность. Почему же жильцы с этим не согласились?

В претензии о незаконности протокола суд отказал, но иск одного жильца (который, кстати, не участвовал в собрании) о сносе удовлетворил.

В связи с возможными последствиями для жилого дома при сносе пристройки, владельцы и истец заключили мировое соглашение, и урегулировали спор в суде и восстановили нарушенное право путем денежной компенсации. При этом истец повел себя в отношении всех жильцов справедливо и обезопасил их квартиры и жилой дом от разрушения.

На втором суде речь шла уже об устранении препятствий в пользовании земельным участком, который был сформирован еще в 2004 году и принадлежит всем собственникам данного дома. Часть земельного участка, на которой стоит магазин, изначально, с момента строительства дома была сформирована для эксплуатации магазина, содержалась и обслуживалась владельцами магазина, а не жильцами. При этом владельцы центра братья Цмугуновы имеют самую большую долю – весь первый этаж. Суд по иску обязал застройщиков провести экспертизу на возможность сноса пристройки, что те и сделали. Эксперты выяснили, что демонтаж невозможен и дому грозит разрушение.

 

Битва экспертов

Последний же суд, который закончился в сентябре этого года, оказался самым сложным. На этот раз исковые требования звучали еще более хитро, сначала: «устранить препятствие в пользовании земельным участком путем сноса первого этажа пристройки».

Затем судья Гадючко попросила истца Гошкиева М.А. (судью в отставке) изменить исковые требования на: «устранить препятствие в пользовании земельным участком путем сноса наземной части пристройки». И понеслось. Работник компании «СТК», истец Исаева О.С., вдруг заказывает экспертизу за 200 000 рублей, и не поверите через кого – представителя Уханову А.П. А госпожа Уханова А.П. до подачи иска, оказывается с этим экспертом уже общалась, и судья, зная это, назначает экспертизу именно у этого эксперта. Ее провел специалист «Центра судебной экспертизы» Владимир Ленский: и выяснилось, что снос пристройки возможен, несмотря на то, что восемь других экспертов, в том числе и авторитетнейший ученый, профессор ПетрГУ по механике грунтов, геотехнике и фундаментостроению Валентин Симагин, категорически с этим не согласились. При этом специалистам не удалось задать Ленскому вопросы в суде (судья почему-то отпустила Ленского в тот же день, когда он приехал в суд, хотя специалистов допрашивали два дня) – о технических моментах, которые он не указал в своей экспертизе, но при этом сделал необоснованные выводы, а многое лишь предположил.

По общему мнению восьми специалистов, демонтаж «Пассажа» приведет к обрушению здания из-за размытия грунта под фундаментом. Заметим, Ленский лишь визуально оценил состояние дома, даже не обследовал фундаменты, при этом присутствовали и жильцы, и прокуратура, и представители администрации «Пассажа». Остальные же специалисты предоставили гораздо более полные результаты – исследования проб почв, фундамента и несущих конструкций.

И не совсем понятно, почему судья Гадючко, услышав серьезные доводы (а восемь специалистов представили и схемы, и расчеты, чего, кстати, не было сделано Ленским в своей экспертизе) при возникновения противоречий отказывает в ходатайстве о назначении повторной экспертизы?

«Здесь очень много парадоксов, – отмечает юрист, представитель одного из жильцов, выступавших против сноса, Дмитрий Шамин. – Эксперт Ленский в ходе судебного заседания прямо говорит о том, что ему неизвестен состав и состояние грунтов под домом, неизвестно про обводнение и состояние фундаментов, про повышение уровня грунтовых вод на 90 см от проектной отметки, тем не менее, выдает заключение... А суд его принимает и руководствуется им при вынесении решения!? Где логика? Ведь суд, еще до назначения экспертизы 11 апреля 2013 г. проводил допрос Михаила Евгеньевича Ганина, начальника управления Государственной экспертизы по РК, вызванного городской прокуратурой по данному делу в качестве свидетеля. Он четко пояснил суду, что пристройка – это не отдельно стоящее здание, а целый объект в составе жилого дома. И любые действия, связанные со сносом пристройки (или её части) – это уже реконструкция. А для этого необходимо провести подробнейшие исследования гидрогеологии и грунтов основания на застроенном участке (для определения возможности сноса), а в последующем – это разработка проектной документации, государственная экспертиза проектной документации по сносу, согласие 100 процентов собственников. Но судья Гадючко, не имея специального образования, полностью игнорирует показания свидетеля, корректирует технические вопросы для судебной экспертизы и выносит решение! Почему?!

Удивляет позиция прокурора, выступающего в деле и представляющего одного из истцов. Как известно, прокурор защищает интересы граждан, но в данном процессе его абсолютно не интересовала позиция большинства жителей дома. Прокурор просто присутствовал в зале заседания, не задавал вопросов ни эксперту Ленскому, ни другим специалистам. Неужели интересы одного жильца гораздо выше, чем интересы других жильцов и безопасности всего дома?»

 

А крыша пусть течет

Мало кто знает, что в судебном заседании в качестве третьих лиц выступали несколько жильцов, не согласных с демонтажем пристройки. Более того, выяснилось что, основную массу недовольных составляют Гошкиев, Ефтифеев и Исаева. Остальным эта бесконечная борьба попросту надоела, потому как в доме много других проблем: слабый напор воды, протекающая крыша. Между прочим, в мае этого года инициативная группа «борцов за справедливость» в лице Гошкиева фактически блокировала проведение общего собрания собственников, где было бы принято решение о капитальном ремонте. В итоге кворум собран не был, и большинство жильцов остались без благоустроенной территории вокруг дома и исправных стояков. Ни искусственного газона на крыше пристройки, ни зеленого дворика с новым асфальтом… А пока хозяева «Невского Пассажа» вынуждены бросать все силы на многочисленные судебные тяжбы, изыскивая дополнительные денежные средства, которые они готовы потратить на благоустройство и ремонт.

 

Печальные последствия

Пожалуй, самым опасным последствием является возможное разрушение дома, о котором говорилось выше. Люди ради принципиальности забывают о собственной безопасности. Когда произойдет подмыв грунта, чего сильно опасаются многочисленные специалисты, и дом попросту рухнет, что будут делать собственники 56 квартир? За снос грудью стоят только три человека, а пострадать могут все. Виноватых в этой ситуации не будет, потому что проигравшая сторона всего лишь будет исполнять судебное решение.

Есть и социальная составляющая.

«На данном торговом объекте работают 35 предпринимателей и юридических лиц, с которыми заключены договора аренды, а это 103 сотрудника, – отмечают представители администрации торгового центра. – Люди имеют рабочие места, и в случае демонтажа, они просто останутся без работы. Кроме того, среди работников – много матерей-одиночек. По нашим подсчетам, свыше 300 человек имеют доходы от работы на нашем предприятии».

А налоги? Все юридические лица платят налоги в бюджеты различных уровней. Предприниматель, занимающий порядка 30-40 квадратных метров площади, ежеквартально платит около 30 тысяч рублей налога. В год – это уже 120 тысяч рублей. Общая площадь торгового центра – более 2 тысяч квадратных метров. Сколько в случае исчезновения центра потеряет городская казна, которая до сих пор испытывает острый дефицит?

Еще один немаловажный момент, о котором почему-то предпочитают умалчивать. Большинство жильцов считает, что ничего плохого в магазине под домом нет. Это не обычная продуктовая забегаловка, а полноценный торговый центр, в котором можно приобрести разнообразные товары первой необходимости, одежду, обувь, бытовую химию и т.д. Спросите у продавцов: они подтвердят, что в «Невский Пассаж» частенько захаживают даже те, кто не согласен с его существованием.

Спорное и ангажированное, по мнению ответчиков, решение суда, несомненно, будет обжаловано. Руководство торгового центра «Пассаж» подчеркивает: во-первых, пристройка абсолютно законна, ведь имеются все необходимые разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Во-вторых, экспертиза Ленского была проведена более чем поверхностно и выводы сделаны без установления фактического соcтояния фундаментов, о чем и говорили специалисты и подтвердили свои доводы тремя рецензиями ООО «ЦКС» (Санкт– Петербург), ООО «Центр судебной экспертизы ПЕТРОЭКСПЕРТ» (Санкт Петербург), ООО «ИНЖТЕХСТРОЙ» (Петрозаводск).

Андрей Кузнецов

Комментарии

Негодяй
2013-10-04 14:22:34
Негодяйский юмор отправлен в адрес конкретных людей, а не сообщества предпринимателей в целом. Я тоже предприниматель. Но предприниматель-предпринимателю рознь. Часть предпринимателей что-то придумывает, вкалывает без праздников, выходных и отпусков, от государства и граждан им нужно одно - не мешайте работать. Другая категория озадачена только тем, чтобы от кого-нибудь "отжать", что-нибудь "замутить" или "распилить", они конечно тоже хотят, чтобы граждане им не мешали. Цели совпадают, желания совпадают, но способы достижения цели разные. Вы Алик Ладожский из какой категории будете? А братья из какой?
Алик Ладожский
2013-10-04 11:54:14
Я предприниматель, и что-то не понял Негодяйского юмора. Предприниматель что, должен думать о том, как бы побольше налогов заплатить? А еще домов благоустроить, дороги отремонтировать? А государство на что, кроме как мои налоги разворовывать, как бы много я их ни платил? Налогов платится все больше, а бюджетная сфера все нищает. И я должен думать, как бы их платить больше и больше?
Негодяй
2013-10-01 18:40:23
Maria M А братья не сидят дома, чай не пьют, ходят по городу и думают как-бы побольше рабочих мест создать, да домов разных благоустроить, налогов побольше заплатить. Золотые люди. Цены им нет. Да что там, просто лапушки.
Maria M
2013-10-01 18:18:20
Надо же,есть люди,что смотрят в окошко как жизнь течет в городе.Тут встанешь в 7 утра на работу,домой придешь вечером без задних ног,чай пьешь за компом.чтоб новости да почту почитать.А эти от безделья смотрят-смотрят в окошко,да думают:скучно что-то жизнь течет в городе,сугроб только в оттепель течет,пойду-ка я по судам,может,денег с кого стрясу,а не стрясу - всяко развлечение.
ALPETA
2013-10-01 16:44:02
"romeo 1.10.2013| 11.13 Вот только как этот ларёк помешал жильцам спокойно жить мне так и не понятно." НУ представьте Вы живете в этом доме на втором этаже/до постройки/ пьете чай на кухне смотрите в окошко как жизнь течет в городе,!!! И теперь ситуация после постройки!Вы сидите на кухне пьете чай смотрите ... на крышу!!! Зимой на сугроб на втором этаже!!!! Это нормально!? Скупой платит дважды!Цмигуновым нужно было договариваться раньше за что и ПОДЕЛОМ страдают.РЕШИЛИ СЭКОНОМИТЬ!!!
Негодяй
2013-10-01 12:04:14
Если к людям изначально относиться как к быдлу, то чего от них потом можно требовать? Если хотели заняться благоустройством дома, то кто мешал сделать все сразу при строительстве? Чиновникам то надо сразу заносить, а то бумажку никто не подпишет. А быдлу кость можно просто пообещать, даже бросать не надо. Что до экспертиз - на днях показали мне судебную экспертизу, в которой эксперт только по бумагам установил точную дату возникновения трещины, это при том, что никто не знает, когда эта трещина появилась. Все зависит от количества денег заплаченных эксперту.
Свой человек
2013-10-01 11:14:43
Алик Ладожский, +5. Это психология быдла: не дадим ничего построить, чтоб не наживались. А то, что предприниматели - тоже люди, которые обеспечивают рабочие места, платят налоги и дают нам возможность получать услуги, покупать, что нам нужно и т.д. - быдло это не волнует. Они в каждом бизнесмене видят классового врага.
romeo
2013-10-01 11:13:44
Вот только как этот ларёк помешал жильцам спокойно жить мне так и не понятно. А пара жильцов дома видимо по характеру схожи с одним из героев романа "Собака Баскервилей" который всю жизнь провёл в судах и засудил доктора за то что он вскрыл могилу первобытного человека без разрешения его ближайших родственников.
Майский дождь
2013-10-01 10:47:10
Бедненькие Цмугуновы! И вы говорите, что им слова не предоставили в прессе? Подобные статейки прут из всех щелей. Проплаченные специалисты по фундаментам, поднимающиеся грунтовые воды... А всех делов - снести паршивый ларёк, незаконно прислонённый к дому.
Алик Ладожский
2013-10-01 10:15:01
С тех пор как в России голыдьба пришла к власти, больше любят ломать, чем строить. Послушайте, как ведут экскурсии советсткие экскурсоводы. "Во время войны город был почти полностью разрушен". А начнешь выяснять, кто разрушил, оказывается, сами и разрушили по принципу "Ничего не оставлять врагу". Здесь тот же принцип: ничего не оставлять классовому врагу и ничего не давать строить, чтоб не обогащались.
Гость

Аналитика

16.10.2017 10:20
Капитал
Этой осенью олонецкая молочная продукция дебютирует в новой упаковке.
16.10.2017 09:18

Чтиво

16.10.2017 11:12
Личное мнение
Почему будущая президентская кампания вгоняет петрозаводскую интеллигенцию в депрессию и отчаяние.
12.10.2017 16:27

Опрос

Кто должен стать следующим детским омбудсменом Карелии?