Парк чьей победы?

Карельское министерство культуры включило в список объектов культурного наследия зеленую зону на набережной – Парк Победы. Он занимает территорию в 13 га от памятника Петру Первому до проспекта Ленина. Приказ Минкультуры издан 4 октября – спустя почти год после того, как участки напротив здания бывшего КГПА и в сквере на Титова были переданы в аренду предпринимателям под строительство точек общепита, и через несколько месяцев после того, как один из участков был обнесен забором, и начались работы.

фото Анатолия Цыганкова

Наделить парк статусом, который бы защитил его от застройки, рекомендовал академик Вячеслав Орфинский, а автором экспертизы выступила Елена Ициксон. Оба являются известными защитниками исторического облика Петрозаводска. Минкультуры, встав на их сторону и одновременно поддержав горожан, ратующих за невмешательство в прибрежную зону, своим приказом фактически остановило стройку на Титова. Впрочем, арендаторы, скорее всего, обратятся в суд, поэтому пока вряд ли можно с уверенностью говорить о том, что на набережной точно ничего не построят. Хотя вероятность этого действительно велика.

Вопрос включения Парка Победы в единый государственный реестр объектов культурного наследия стал единственным в повестке заседания градостроительного совета, прошедшего в четверг в мэрии. Несмотря на то, что никакого решения по его итогам принято не было (судя, по всему, этого и не планировалось), заседание с участием архитекторов и простых горожан продолжалось более трех часов. Получилась живая, эмоциональная дискуссия между теми, кто хочет видеть облик набережной неизменным и теми, кому надоело жить "в берлогах". Каждый из них по-своему прав.

Стыдно за помойку

Вообще-то зеленой зоной Парк Победы был не всегда. Напротив, судя по представленному на заседании докладу Елены Ициксон, прибрежная территория еще со времен Петра активно застраивалась. Но впоследствии многие здания были разрушены или утрачены. Парк на набережной появился уже в новое время.

"Имя Победы он получил в память о тех жителях, которые этот парк устраивали на субботниках, и в память о том, что здесь было утрачено. А здесь все время была интенсивная, насыщенная городская среда, которая погибла безвозвратно, и никаких сил не было ее восстанавливать", - сказала Ициксон.

Но с годами изменился и облик парка – не в лучшую сторону. Территорию заполонили "диссонирующие объекты", как выразилась архитектор, - торговые павильоны, биотуалеты, урны.

"Памятник Петру Первому – объект федерального значения. Но из-за так называемой "временной" постройки, которая там все время находится, люди, приходящие на экскурсии, должны выбирать места, как посмотреть на Петра. Они не могут спокойненько обойти его со всех сторон, радостно на него глянуть, как на Медного всадника в Питере. Практически весь парк сегодня представляет большой длинный торговый ряд", - отметила докладчик.

По мнению Елены Евгеньевны, для территории в 13 га такое количество точек общественного питания "чрезмерно велико". Почему бы не использовать это место исключительно для отдыха, созерцания природы, прогулок и только в виде исключения – на праздники – организовывать здесь торговые ряды?

"Идея сделать парк объектом культурного наследия возникла потому, что живы еще люди, которые помнят город до войны. Парк этот рождался очень долго. Последние руины были разобраны в конце 1950-х. И сейчас очень стыдно, что мы превратили парк в помойку с торговлей", - заключила автор экспертизы.

Что нужно народу?

С Ициксон в этом плане согласились многие. Кабинки "с запахом" и неказистые кафешки, которые, как правило, не убираются и на зиму, отнюдь не украшают лицо столицы.

"Но если включить логику – почему у нас возникло так много мест торговли и сколько за них платится денег в администрацию, станет ясно, что народу-то это надо. Я убежден, что здесь присутствующие не сидят в этих точках, я тоже не сижу, но народ очень нуждается в этом, и это невозможно игнорировать. Если убрать все, то здесь будет куча банок и бутылок в силу специфики места", - сказал архитектор Александр Савельев.

Однако изменится ли ситуация, если убрать множественные временные кафе и построить два стационарных?

Автором обоих проектов – в створе Титова и напротив КГПА – выступает Евгений Фролов. По его словам, запроектированное им в районе Титова кафе на 100 мест встроено в рельеф и не мешает наслаждаться живописными видами. Кроме того, проектом предусмотрены общественные туалеты с отдельным входом, детская площадка и два фонтана.

фото Анатолия Цыганкова

"Ресторан не решит имеющуюся проблему. Это не только мое мнение, но и мнение живущих здесь людей, - взяла слово депутат Ольга Залецкая. – Люди, которые приходят попить пиво, не пойдут в ресторан и не будут пользоваться тем общественным туалетом, который там будет находиться. Сомневаюсь, что собственник ресторана будет пускать в туалет всех желающих. К тому же реализация проектов создаст дополнительную транспортную проблему".

По словам депутата, для живущих в центре горожан Парк Победы является "глотком свежего воздуха", где можно просто погулять "после трудового дня" и насладиться природой. Тем более, что как было отмечено, здесь хорошая почва, посаженные в парке растения даже удобрять не нужно.

Выступление Залецкой встретили аплодисментами.

Впрочем, среди присутствовавших в зале было немало и тех, кто считает, что природой нужно наслаждаться "за городом". А набережная должна стать местом цивилизованным.

"Во всем мире прибрежные территории застроены, в этом ничего плохого нет. Или мы по-прежнему хотим жить в берлогах?" – поинтересовался у противников застройки Евгений Фролов.

Забор вокруг памятника

В ходе дискуссии была поднята еще одна проблема. Как отметил Фролов, в городе сложилась практика, при которой строительство сначала официально разрешают, а когда начинаются работы, они вдруг оказываются вне закона.

"Я не понимаю почему, после того как прошли профессиональные слушания архитекторов, пройдены юридические процедуры в мэрии, земли подготовлены и переданы в аренду, когда планомерно проведена вся работа и появляется забор, - у нас вдруг выявляется памятник? Нельзя же так поступать", - недоумевал архитектор.

По мнению эколога Евгении Марковской, проблема – в отсутствии кадастровых планов.

"Если у нас будут кадастровые планы и будут очерчены все границы наших парковых зон, этой ситуации больше не будет. Но на это нет денег", - отметила Марковская.

Она добавила, что у спорной природной зоны, помимо прочих, есть еще одна функция. Парк защищает Онежское озеро от сливных вод. И с этой точки зрения строительные работы здесь также нежелательны.

Вместе с тем, многие согласились, что территорию, которая носит столь громкое имя, необходимо привести в порядок. Сегодняшнее состояние парка оставляет унылое впечатление.

"У города на это денег нет. Мы живем в мире с большими экономическими проблемами. Если заказчик сам желает привести в порядок часть набережной при строительстве кафе, то не хорошо упускать такую возможность", - убежден архитектор.

Другими словами, неоднозначная получается ситуация. С одной стороны, хочется поздравить общественность с очередной победой – отстояли еще один зеленый уголок города. Но пока не понятно, выиграют ли от этого парк, набережная, город.

Лидия Панасюк