999 руб.
/
1500 руб.
-33%
Экономия 501 руб
1999 руб.
/
2500 руб.
-20%
Экономия 501 руб
4990 руб.
/
5850 руб.
-15%
Экономия 860 руб
499 руб.
/
790 руб.
-37%
Экономия 291 руб
Аналитика. Политкухня
12:28, 05 Ноября 2015

"Приговор незаконный, необоснованный и несправедливый"

Все фигуранты "дела о земле", получившие реальные сроки лишения свободы за преступление, которого не было, обжаловали приговор в Верховном суде Карелии.

Как стало известно, все пять участников резонансного дела о продаже зданий на Неглинской набережной в Петрозаводске, получившие реальные сроки лишения свободы за совершение обычной коммерческой сделки, обжаловали приговор, вынесенный 14 октября Петрозаводским городским судом. Об этом "Столице на Онего" сообщили адвокаты  Евгения и Андрея Журавлевых, Григория Копнина, Данилы Попова и Александра Елизаркова. Все люди, оказавшиеся за решеткой из-за надуманных обвинений и в результате  сомнительного решения суда по этому делу, считают приговор судьи Александра Меркова "незаконным, необоснованным и несправедливым" и поэтому требуют его отмены, заявляя о своей невиновности, а также об отсутствии события преступления как такового. В настоящее время жалобы уже отправлены в Верховный суд Карелии, где будут рассмотрены в установленные законом сроки.

 

"Запорожец" оценили как "Мерседес"

Как пояснил один из адвокатов, защитник Григория Копнина Михаил Шогин, речь в жалобах не идет о смягчении приговора, а о том, что решение суда в принципе неверно. Оно не основано на законах, и именно поэтому должно быть отменено.

"Приговор Петрозаводского городского суда шокировал своей жесткостью, – ведь в колонию на сроки от четырех до шести с половиной лет отправились не убийцы или бандиты, а обычные предприниматели, на законных основаниях ведущие свою коммерческую деятельность. Но не это главное. А то, что наказание было вынесено за несуществующее преступление. Как такового события преступления, и собственно юридического состава мошенничества в "деле о земле" нет. Эти люди – невиновны! - пояснил Шогин. – В приговоре совершенно искусственно и необъективно в криминальные краски окрашена обычная предпринимательская деятельность. Участники сделки хотели на законных основаниях приобрести в собственность объекты недвижимости и землю для будущего жилищного строительства. Что в этом криминального? Они не вступали в преступный сговор и не пытались никого обмануть. Это нормальная предпринимательская практика, которая не должна никому ставиться в вину.  Точно так же, как и стремление минимизировать при этом расходы - ведь это же не преступление".

Как пояснил адвокат, приговор Петрозаводского городского суда основывается на неверной оценке спорных объектов недвижимости – двух старый зданий на Неглинской набережной, сделанной экспертом из Санкт-Петербурга по заданию следствия. Дело в том, что объект приватизации находился  и до сих пор находится в долгосрочной аренде. На данном земельном участке возможно разместить только спортивные сооружения – это специальная рекреационная зона. Государственная оценочная компания оценила здания на Неглинской набережной с учетом этих факторов и в соответствии с федеральным законодательством. Следствие же, давая техническое задание частному эксперту, преднамеренно не учло эти значимые факторы. И поэтому питерский оценщик определил цену недвижимости в 25 миллионов рублей, а не в 3,5 миллиона. При этом судья просто закрыл на это глаза.

"В приговоре отсутствует внутренняя логика, - считает Михаил Шогин. – Из решения следует, что спорные объекты на Неглинской набережной, где располагается спортзал, были обременены договором долгосрочной аренды с ОАО ПКС до 2025 года. Вопрос о расторжении этого договора может решить только суд. Этот договор действовал как на момент возбуждения уголовного дела, так он действует и на сегодняшний день. Эти помещения до сих пор используются как спортивный зал. А эксперт, мнение которого положил в основание приговора судья Мерков, предположил, что на этом месте может быть построен многоквартирный жилой дом, сколько там будет этажей и какая будет прибыль. В то время как на этом месте до сих пор стоит и будет стоять спортивный зал. И самое главное, что на этом земельном участке могут быть расположены только спортивные объекты – жилой дом там появиться не может. Из этого я делаю следующий вывод – человека попросили оценить "Запорожец" как "Мерседес", что он и сделал".

 

На судью оказывали давление?

Почему судья Мерков вынес приговор на основании необъективной и ошибочной  экспертизы, законность которой вызывает большие сомнения, – вопрос, который сегодня многих интересует. Что эта оценка, как не прямая фальсификация следствия? И почему суд принял ее и положил в основу решения? Мотивы могут быть разными, в том числе, вполне вероятен и факт давления на судью, ведь неслучайно "дело о земле" с самого начала называли "заказным" и "политическим". В Петрозаводске, по большому счету, все знают, почему оно появилось, и против кого на самом деле заработал силовой каток.

Добавим к этому, что в ходе судебного процесса все подсудимые категорически отказались признавать свою вину: если события преступления не было, как можно согласиться с обратным? Неслучайно в тексте приговора так и не появилось ни слова о том, какой именно закон нарушили фигуранты "дела о земле" - обвинение основывалось на домыслах, но никак не на действующем законодательстве. И неудивительно, что в деле  нет ни ущерба, ни потерпевших - администрация Петрозаводска заявила, что ущерб бюджету в результате сделки по приватизации зданий на Неглинской набережной нанесен не был, она была законной и эффективной.

Пока шел суд, не было высказано ни одного мнения и не было представлено ни одного документа, который хоть каким-то образом, пусть даже косвенно свидетельствовал о том, что при совершении обычной коммерческой сделки было совершено преступление. И что кто-то, оказавшийся по этому делу на скамье подсудимых, совершил хоть что-нибудь незаконное. Все свидетели высказались в защиту обвиняемых. И самое главное – в Петрозаводске в те годы (2011-2012) по аналогичной схеме были проданы десятки объектов муниципальной собственности.

То, что никто из осужденных не согласился с приговором судьи Меркова, совсем не удивляет. Судебное решение, основанное на неверной экспертизе, реальное лишение свободы предпринимателей по экономическому делу, конечно, должны оспариваться. И это большой вопрос, - устоит ли такой приговор в суде высшей инстанции.

Ведь получается, что тогда, при желании, в Петрозаводске можно в любой момент осудить любого предпринимателя, который ведет коммерческую деятельность и участвовал в покупке муниципальной собственности. Достаточно следователю иметь дружественного частного оценщика, который сделает экспертизу и завысит цену на недвижимость. При этом в основу обвинения положат домыслы следователя о том, как этот предприниматель в будущем собирался использовать имущество. Выходит, в  нынешних условиях лучше не покупать муниципальную собственность в принципе, хотя государство и стимулирует это льготными ставками выкупа земли, возможностью выкупа в рассрочку и т.д.

А пока жители республики, возмущенные происходящим, собирают подписи в Интернете, чтобы добиться пересмотра дела и вынесения справедливого решения. Всего за неделю собрано около 700 подписей. Очевидно, что к началу новых судебных разбирательств эта цифра увеличится в разы.

Наталья Захарчук

Комментарии

yellow sabmarine
2015-12-16 09:22:50
А не тот ли это Андрей Журавлёв, директор Компании ООО «СЕВЕР ТРЕЙДИНГ» с уставным капиталом 10000 рублей вместе с директором такой же Компании ООО «ИНТЕРЬЕР-МАРКЕТ» Копниным Григорием были застройщиками ЖК "Снегири" в г.Петрозаводске? По результатам деятельности этих господ - товарищей (то, что с землёй они там учудили) ещё долго собственники жилья будут "стоять в позе прачки"! И тоже всё законно! Приходи кума любоваться!
Гость

Аналитика

16.10.2017 10:20
Капитал
Этой осенью олонецкая молочная продукция дебютирует в новой упаковке.
16.10.2017 09:18

Чтиво

16.10.2017 11:12
Личное мнение
Почему будущая президентская кампания вгоняет петрозаводскую интеллигенцию в депрессию и отчаяние.
12.10.2017 16:27

Опрос

Кто должен стать следующим детским омбудсменом Карелии?