Верховный суд республики подтвердил законность роспуска Петросовета. Теперь ничто не мешает проведению новых выборов.
В Верховный суд республики, напомним, обратились сразу несколько бывших депутатов, которые считают, что, распустив раньше срока городской совет и оставив горожан без представительного органа власти, карельские парламентарии тем самым нарушили права проживающих на территории Петрозаводска граждан. Кроме этого, затронули законные интересы самих членов Петросовета, избранных на четыре года, а потом лишенных своих полномочий. В заявлении бывших депутатов говорится о том, что закон о роспуске противоречит федеральному законодательству, поскольку ограничивает права местного самоуправления, он не конституционен по своей сути. Кроме этого, по мнению заявителей, нормативный акт принимался в Законодательном собрании с грубейшими нарушениями регламента. На пленарном заседании (это было 14 ноября) депутаты парламента одобрили документ практически без обсуждения, сразу в двух чтениях и в окончательном виде, не рассмотрев из-за большой скорости поправку, которую вносил в законопроект зампред комитета по госустройству и местному самоуправлению Алексей Мосунов. Все это, по мнению заявителей, является достаточным основанием, чтобы в судебном порядке отменить действие закона и вернуть депутатам утраченные полномочия.
С мнением бывших депутатов на суде не согласилась ни одна из заинтересованных сторон. Юристы главы республики Сергея Катанандова (это он, напомним, инициировал роспуск городского депутатского корпуса), представители Законодательного собрания, Управления юстиции и республиканской прокуратуры были единодушны: никаких нарушений нет, роспуск Петросовета законен. Такого же мнения в итоге оказалась и судья Ирина Галашева.
О том, каким будет решение суда, было понятно уже в первый день неожиданно затянувшегося процесса, когда одно за другим стали отклоняться ходатайства заявителей, в том числе – просьба обратиться за необходимыми разъяснениями в Конституционный суд. А когда судья не разрешила позвать на заседание Алексея Мосунова и даже его письменное заявление о том, что он не отзывал свою поправку, не приняла во внимание, сомнений не осталось совсем – дела бывших депутатов плохи.
Примечательно, что на суде никто, в общем-то, не скрывал, что процесс носит не столько правовой, сколько политический характер. Прокурор Миронов то и дело оправдывался, говорил даже что-то про репрессии. Дескать, не занимается он ими. Но у бывших депутатов было иное мнение. «Как это не репрессии?! Лишили всего и вся, поставили на колени?!» - возмущался адвокат и бывший депутат Плаксин.
Интересной получилась дискуссия по поводу того, заслужил ли Петросовет такого жесткого наказания – роспуска. По мнению заявителя Александровского, бывшие депутаты ничего «глобально злого» не совершали, поэтому «наказание» никак не соразмерно с «преступлением». Да, Петросовет не исполнил решение суда и не привел в соответствие действующему законодательству нормы городского Устава. Но речь шла о сущих формальностях, противоречащие федеральному законодательству статьи на практике никогда не применялись, и никаких негативных последствий от этого не было. К тому же, бывшие депутаты хоть и с опозданием, но попытались исправить ситуацию, и не их вина, что Минюст не зарегистрировал Устав в новой редакции, с внесенными правками. «Если бы не роспуск, мы бы эту работу потихоньку доделали, - говорил на суде Александровский. – Вреда городу от несовершенного Устава не было никакого. Вред обнаружился тогда, когда Петрозаводск остался без совета». Но оппоненты Александровского на суде настаивали на том, что бывшие депутаты своим бездействием в отношении Устава «покусились на основы федерализма» и даже на сам конституционный строй, поэтому были достойны роспуска. А прокурорский работник по этому поводу красноречиво пошутил: «Мы же не ликвидируем Петросовет, мы только депутатов меняем!»
Последняя зацепка бывших петросоветовцев – за поправку Мосунова, которую так и не рассмотрели на судьбоносном пленарном заседании ЗС РК – тоже ничего не дала. Судью, по всей видимости, удовлетворили разъяснения парламентских юристов, которые заявили, что для наших законотворцев это обычная практика – принимать нормативные акты сразу в трех чтениях, без поправок, если не возникает острых дискуссий. Роспуск Петросовета в ЗС дискуссий не вызвал.
Судья Галашева озвучила только свое решение – заявителям отказать, роспуск Петросовета признать законным. Мотивировку она обещала довести до сведения сторон после новогодних праздников, 9 января. Так что у бывших депутатов есть время подумать, что писать в кассационной жалобе. Подавать кассацию в Верховный суд России они будут обязательно. Но это уже никак не повлияет на начало избирательной кампании. После того, как появилось решение Верховного суда Карелии о законности роспуска, ничто не мешает муниципальной избирательной комиссии назначить дату выборов в новый состав Петросовета.
Наталья Захарчук
Комментарии
Уважаемые читатели! В связи с напряженной внешнеполитической обстановкой мы временно закрываем возможность комментирования на нашем сайте.
Спасибо за понимание