Новости. Общество
09:00, 05 Декабря 2012

Как больной эпилепсией водитель, въехавший в ларек на Кукковке, смог получить права, выясняли в суде

Загрузка...

В Петрозаводском городском суде Карелии продолжаются повторные слушания по делу Александра Захарова, чей джип 24 мая 2011 года протаранил ларек на остановке "Улица Фролова", в результате чего погибла пенсионерка Раиса Копцева.

Во вторник показания давала врач-невролог республиканского эпилептологического центра. Захаров, как она пояснила, обращался к ней несколько раз в 2009 и 2010 годах "с целью коррекции противосудорожной терапии". Врач прописала больному ряд препаратов, каждый из которых не рекомендован лицам, управляющим автомобилем. Об этом, в частности, сообщается в инструкциях к ним.

По ее словам, Захаров никогда не говорил, что водит машину, а сама она у него не спрашивала. При том, что управлять транспортом при наличии у водителя эпилепсии запрещено.

"Пациентам, которые недавно заболели и приходят ко мне, я говорю, что им можно делать и чего нельзя. А если человек болеет уже почти 20 лет (первые приступы начались у Захарова в 17 лет – ред.), то я на этих вопросах не останавливаюсь. Считаю, что человек сам должен это знать, - сказала свидетель. –  Он никогда не говорил мне, что управляет транспортом. Выяснять, водит он машину или нет на самом деле, в мои обязанности не входит. Для этого есть водительские комиссии".

Врач также рассказала, что невролог входит в состав такой комиссии наряду с другими специалистами. Однако если потенциальный водитель умолчит о своем заболевании, то только по его внешнему виду невролог не сможет определить, что перед ним – больной эпилепсией.

"Какой-либо базы по неврологическим пациентам, подобно той, что есть у психиатров, не существует. Когда пациент приходит на комиссию, его врач-невролог спрашивает, были ли у него когда-либо потери сознания, судороги, иные нарушения сознания. Если пациент говорит, что у него нет приступов, зная, что они у него есть, то невролог выявить эпилепсию, просто глядя на пациента, не сможет. Даже если человек наблюдается в своей поликлинике у невролога, сейчас комиссии не привязаны к месту жительства, он может пойти в любое учреждение, где она проводится", - сказала врач.

Кроме того, свидетель, по просьбе прокурора, прокомментировала заключение экспертов московского института имени Сербского, признавших, что "в момент совершения общественно-опасного деяния у Захарова развилось расстройство в форме малого эпилептического припадка". По результатам экспертизы подсудимый был признан невменяемым.

"Это не совсем грамотная классификация. Не делят приступы на малые и большие. Это очень-очень устаревшая классификация. Приступов много разных", - отметила врач эпилептологического центра.

Как сообщил "Столице на Онего" после судебного заседания адвокат потерпевших Борис Козинский, в будущем с их стороны или со стороны прокурора может быть заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы состояния здоровья Захарова. 

Напомним, 4 июня этого года приговором Петрозаводского городского суда Александр Захаров был освобожден от уголовной ответственности, поскольку было установлено, что ДТП, повлекшее гибель Раисы Копцевой, он совершил в состоянии невменяемости во время эпилептического припадка. Вместо наказания городской суд назначил Захарову принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра. Но 2 августа Верховный суд Карелии, рассматривая кассационную жалобу родственников Копцевой, отменил приговор нижестоящей судебной инстанции, отправив дело на новое рассмотрение в горсуд другим судьей.

Комментарии

Юлик
2012-12-05 15:50:10
Козе понятно,что никакой он не больной,а просто пытается уйти от правосудия. Но возмездие все-равно настигнет рано или поздно...
Leopol'd
2012-12-05 10:03:33
+1 Если с 17 лет болел и знал о припадках (не забыл же об этом, когда о невменяемости ходатайствовал), значит умышленно шел на риск. И это отягощает вину. И на медкомиссии значит сознательно ввел в заблуждение врачей (или уговорил знакомых).
Ded
2012-12-05 09:44:55
Согласен с предыдущим комментарием! Прекрасно получается: человека УБИЛИ, но никто не виноват. Садясь за руль, массажист ОСОЗНАВАЛ, что он НЕ ДОЛЖЕН этого делать. Как-то все подзабыли вдруг, что автомобиль - источник повышенной опасности. И, кстати, хотелось бы еще раз узнать фамилию "добренького"(-ой) судьи.
Bravo
2012-12-05 09:16:54
Судить надо за то, что зная о своей болезни садился за руль. Т.е. осознавал, что за рулем представляет собой угрозу для жизни и здоровья окружающих и умышленно шел на это. А как получил права, в какой степени был - это уже детали. И во всяком случае болезнь должна квалифицироваться не как смягчающее, а наоборот, отягчающее обстоятельство.
Гость
Выбор читателей

Чтиво

25.05.2017 15:12
Без политики
В мэрии Петрозаводска поспорили о языческих символах на камнях, которыми хотят украсить парк "Ямка", и обсудили, чем пахнет в карельской столице.

Опрос

Что должно быть на Онежской набережной?