Новости. Общество
10:42, 30 Октября 2013
4
1
2

Адвокат предпринимателей заявил о невозможности законсервировать здание детской поликлиники

Компания "ТехПромСтрой", которую Арбитражный суд Карелии обязал законсервировать здание детской поликлиники на проспекте Ленина в Петрозаводске, не может выполнить решение суда.

Как рассказал деловой интернет-газете "Вести Карелии" адвокат ответчика Михаил Шогин, его доверители не знают, как исполнить решение суда без строительной экспертизы.

"С точки зрения суда и министерства культуры все просто, - говорит Михаил Шогин. -  Нужно выполнить определенные действия. А как их выполнить, мы не знаем. Министерство говорит, что для того чтобы осадки не попадали, нужно установить временную кровлю. Временная кровля – это тент в лесу. А если над этим зданием тент навесить, то с учетом ветровых нагрузок, осадков, он быстро придет в негодность. Нас просят демонтировать конструкции, элементы, угрожающие обрушением. Мы летом стали демонтировать такие конструкции, а министерство заявило, что мы якобы пытаемся разрушить объект культурного наследия. Поэтому получается такая собака на сене".

Подробнее читайте на сайте деловой интернет-газеты "Вести Карелии".

Напомним, 15 июня этого года компания "ТехПромСтрой" попыталась незаконно снести здание детской поликлиники. Строителям помешали очевидцы и общественники. Мэрия Петрозаводска обратилась в полицию с требованием разобраться в происшествии, а министерство культуры Карелии направило в Арбитражный суд РК иск к предпринимателям, в котором потребовало начать работы по консервации здания, включенного в список объектов культурного наследия.

В понедельник, 28 октября, Арбитражный суд полностью удовлетворил иск Минкультуры. Решение пока не вступило в законную силу и может быть обжаловано.

Комментарии

Leopol'd
2013-10-30 19:23:06
А что еще мог выдвинуть адвокат ответчика? Предложить отреставрировать здание за свой счет и заплатить мэрии денег за действия, оскорбившие горожан?!
vist
2013-10-30 12:02:20
Строители просто не выполняют решение суда и не хотят тратить средства на эти работы. Суд, в свою очередь принял половинчатое решение, которое не решает кардинально проблему, а только её затягивает. Мнение "общественности" конечно надо учитывать, но наша общественность во всё вмешивается и не за что не отвечает и зачастую судит чисто эмоционально.Странно, что мы не слышим мнения главного архитектора города, который отвечает за градостроительный облик города и, в отличии от "общественности", получает за это зарплату от государства.Так что же это за здание- культурное наследие или просто старый сарай, который портит вид города и который надо снести?
Гость
Выбор читателей

Аналитика

16.01.2017 11:35
Обществоведение
Адвокаты, представляющие интересы родителей утонувших на Сямозере детей, намерены выяснить, почему дала сбой система "112".

Чтиво

17.01.2017 13:38
Кофе со сливками
Гость рубрики "Кофе со сливками" - политолог Олег Реут.

Опрос

Что делать с санкционными продуктами?