Представляем вниманию читателей другой взгляд на историю о попытке жительницы Петрозаводска лишить родительских прав своего бывшего супруга.
Напомним, в городской прокуратуре в четверг рассказали о судебном процессе между петрозаводчанкой и ее бывшем супругом. Женщина просила суд лишить отца ее дочери родительских прав из-за того, что тот якобы уклонялся от обязанностей по воспитанию ребенка.
Представителем органа опеки и попечительства было дано заключение о наличии оснований для лишения мужчины прав на дочь. Однако прокуратура встала на сторону ответчика, который утверждал, что бывшая жена не давала ему видеться с дочерью.
В итоге суд пришел к выводу, что "лишение родительских прав является крайней мерой ответственности и не может быть применено в данном случае ввиду несоответствия интересам ребенка", рассказала помощник прокурора Петрозаводска Илона Филиппова.
Мать девочки обжаловала это решение в Верховном суде, но ее жалоба была оставлена без удовлетворения.
Как сегодня заявил "Столице на Онего" представитель петрозаводчанки, пытавшейся лишить экс-супруга прав на дочь, Сергей Казаков, в суде его "поразило, что прокуратура заняла такую позицию". Он сообщил некоторые подробности дела и высказал свое видение ситуации, которая привела бывших супругов в суд.
"Моя клиентка ушла от своего мужа почти сразу после того, как родился ребенок. Ушла не просто так. В деле есть хорошие доказательства, на которых видно, какие у нее на лице следы. Но она не обращалась за возбуждением уголовного дела, потому что тогда только-только родила. Она просто собралась и ушла", - сказал Сергей Казаков.
После этого, по его словам, "в течение пяти лет" ответчик "ни одного раза не контактировал с ребенком", при этом его мать с внучкой "отлично общалась".
"Он не интересовался здоровьем девочки, ни разу за пять лет не позвонил. А когда мама девочки захотела вывезти ее в аквапарк в Финляндии, то сначала даже отказался дать согласие на выезд ребенка за рубеж", - отметил Казаков.
Он добавил, что алименты родной отец девочки добровольно не платил – только по решению суда. Не говоря уже о дополнительной материальной поддержке – ее просто не было.
"Ответчик по ходу рассмотрения дела почему-то все время заявлял, что ему мешали, не давали общаться с дочерью. Каким образом не давали, ни он, ни его свидетели не смогли пояснить в суде. Единственное, что в итоге им было сказано, что якобы мама ребенка психически неуравновешенная, склонная к истерикам, поэтому пять лет он не общался с ребенком сознательно – чтобы не травмировать детскую психику, то есть, чтобы ребенок тоже не истерил", - сказал Казаков.
За эти пять лет, по его словам, петрозаводчанка вышла замуж за другого человека, которого дочка уже несколько лет считает папой. "С двух лет и до нынешних семи он стал ей настоящим отцом", - отметил юрист.
По мнению Казакова, суд встал на сторону биологического отца девочки только благодаря позиции прокуратуры, тогда как "орган опеки сказал: конечно, надо лишать, потому что человек очень долго уклонялся от общения с ребенком". Никаких доказательств, что мужчине чинили препятствия к общению с дочерью, так и не было представлено, подчеркнул юрист.
"Моя клиентка опасается, что если не дай бог ее собьет завтра "Камаз", то ребенка заберут от человека, которого он любит и считает отцом, и передадут чужому человеку, которому он пять лет был не нужен", - отметил также он.
Казаков добавил, что они и дальше будут предпринимать попытки добиться через суд лишения ответчика родительских прав.
Комментарии
Уважаемые читатели! В связи с напряженной внешнеполитической обстановкой мы временно закрываем возможность комментирования на нашем сайте.
Спасибо за понимание