Новости. Общество
13:49, 18 Августа 2015
4
1
2

Депутат, обозвавший журналиста "фашистом" и "гн..ой" в соцсети, ответил в Верховном суде Карелии за свои слова

Депутат Калевальского совета Андрей Хомич, оскорбивший журналиста Андрея Туоми "ВКонтакте", заплатит ему по решению Верховного суда Карелии пять тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.

Ранее мировой суд в Карелии оштрафовал Хомича на три тысячи за оскорбление журналиста в интернете.

Напомним, 18 марта в группе независимой газеты Калевальского национального района "Северные берега" в социальной сети "ВКонтакте" возник диспут между председателем совета Калевальского райпо Андреем Хомичом и соучредителем газеты журналистом Андреем Туоми.

В адрес Туоми  прозвучали оскорбительные слова "фашист" и "гн..а".

Тогда прокуратура возбудила против Андрея Хомича административное дело и оштрафовала его по статье «Оскорбление» на три тысяч рублей. При этом Костомукшский городской суд отказал в удовлетворении исковых требований журналиста к депутату о взыскании с него компенсации морального вреда за оскорбительные высказывания с сети.

Решение Костомукшского суда было обжаловано сегодня  в Верховном суде Карелии.

Как сообщает Юридическая служба по защите прав журналистов и блогеров, позиция журналиста строилась на том, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

"По итогам сегодняшнего судебного заседания, депутат заплатит и 5 000 рублей уже лично пострадавшему в качестве компенсации морального вреда", - сообщила представитель юридической службы Елена Пальцева.

Получается, что оскорбление журналиста в соцсети обошлось депутату в восемь тысяч рублей.

Комментарии

Бородатый
2015-08-18 19:07:11
Тут есть три интересных момента: 1. "Тогда прокуратура возбудила против Андрея Хомича административное дело" - сама по себе? Вот так взяла и возбудила? Безо всяких заявлений? Das ist fantastisch!!! 2. "позиция журналиста строилась на том, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением" - а если бы субъективное мнение было высказано теми же словами, но в восхитительной форме, то у истца и претензий никаких не было бы? Видимо сами определения для истца оскорблением не являются, а оскорбительна только форма? 3. судя по фото газета позиционирует себя как "независимая газета Калевальского НАЦИОНАЛЬНОГО района". Но такого нет в составе Республики Карелия (см. закон РК "Об административно-территориальном устройстве Республики Карелия" в редакции от 26.02.2006 N 962-ЗРК). Неужели ни один суд не дал частного определения в адрес газеты за предоставление недостоверных сведений об издании?
che
2015-08-18 17:52:37
Интересно, а за что он его так.
кир
2015-08-18 14:01:51
Не смешили бы вы такими штрафами.
Гость
Выбор читателей

Аналитика

16.01.2017 11:35
Обществоведение
Адвокаты, представляющие интересы родителей утонувших на Сямозере детей, намерены выяснить, почему дала сбой система "112".

Чтиво

17.01.2017 13:38
Кофе со сливками
Гость рубрики "Кофе со сливками" - политолог Олег Реут.

Опрос

Что делать с санкционными продуктами?