Чтиво. Личное мнение
14:29, 03 Октября 2007
4
1
2

Миграция бесов из коммунистов в церковников

Юрий Линник, доктор философских наук, поэт

Сегодня нашу страну качнуло в крайность не менее опасную, чем воинствующий атеизм — клерикализм. Нам навязывается определённая мировоззренческая схема, которая считается единственно верной, в которой нельзя сомневаться, которая не подлежит критике. В этом я усматриваю ущемление свободы. Понятно, что после долгих лет удушения религии люди наслаждаются возможностью пойти в церковь, отправить тот или иной церковный обряд. То, что раньше преследовалось, сегодня осуществляется беспрепятственно. Но здесь есть опасность переборщить и перенести центр тяжести с воинствующего атеизма на воинствующий теизм.

Бесы, которые сидели в кровавых чекистах, сегодня нашли новую экологическую нишу — стали деятелями церкви. Мы видим, что им присущи фанатизм, жесткость. Они жгут книги А. Меня, организуют кампании травли людей, которые им неугодны. Вчера — тужурка чекиста, сегодня — ряса священника. А суть одна, очень опасная для бытия как такового.

Я люблю православие. Наверное, никто не написал столько стихов на тему православия, сколько я. Но в современную церковь меня не тянет потому, что я не люблю новоделов и неофитов. Неофиты — это те, кто вчера были чекистами, коммунистами, комсомольцами, а сегодня стали ярыми сторонниками церкви. Весь свой дурной комсомольский запал они сейчас переносят в религию. Был фанатизм комсомольский, стал поповский. И часто один и тот же человек воплощает в себе обе ипостаси единого по своей природе зла. Это серьёзная проблема — миграция бесов из коммунистов в церковников.

Церковь не должна вмешиваться в политическую и творческую жизнь. Она не должна быть органом цензуры. Богу богово, а кесарю кесарево. Наша страна многоконфессиональная. Поэтому введение в учебный план программы, ориентированной только на православную культуру мне кажется чудовищной ошибкой, подрывающей соборный дух нашего государства. От этого проекта надо освободиться как можно быстрее.

И вообще я хотел бы посоветовать деятелям церкви, как можно реже появляться вне своих церковных зданий. Очень неприятно, когда люди в рясах участвуют в политических собраниях и т. д. Это диссонирует с самой сутью церкви. Церковь обеспечивает жизнь духа и делает это в сугубо приватном направлении, обусловленном её догматикой, которую далеко не все разделяют.

Меня всегда интересовала история мученичества в церкви, история людей, которые шли на страдания ради веры. И принимали эти страдания с великим достоинством. ХХ век дал нашей церкви сонм новомучеников. Но наряду с ним существует и сонм иуд  тех, кто сохраняя церковные звания, церковные регалии, сотрудничали с органами государственной безопасности, с чекистами. Чекисты — это нелюди, ответственные за гибель миллионов людей. Контакт с этой организацией не то, что бы пятно на церкви, это нечто гораздо большее. Соприкасаясь с этим органом, любая система как бы аннигилирует, сходит на нет. Церковь до сих пор не покаялась в этой страшной вине, а ведь крупнейшие иерархи были сексотами. Это несовместимо: чекизм и православие. Я считаю, что наша церковь сегодня не очистилась от этого страшного греха. У неё не хватило мужества покаяться, а ведь покаяние для православного сознания важнейшая категория. На раскаяние как раз и не хватает нравственной силы у нашей церкви. Поэтому я просто ей не доверяю: церковь, которая пронизана лубянскими червоточинами, не может быть источником благодати. Она обманывает людей. При всём своём внешнем блеске, несомненных внешних успехах церковь остаётся несвободной от сатанизма.

Иногда слышишь такое утверждение: без религии нет этики. Некоторые считают, что человек нуждается в некоем абсолютном авторитете, который находится над ним. Чувствуя на себе всевидящее око, трансцендентный взгляд, ты не осмелишься сделать нечто противное человеческой морали. В разработке этики установка на высшее, запредельное сыграла положительную роль. Сама модель мира, где есть Бог, содействовала развитию в этики её наиболее ценной, максималистской линии. Бог мыслит категорическим императивом, и мы должны мыслить так же. Культура моделировала диалог с Богом. И этот диалог, при всей своей условности, оттачивал этику. Но отсюда не следует, что этика обязательно предполагает наличие этого высшего собеседника, который всегда тебя, между прочим, превосходит.

Писатель И. А. Ефремов был убеждённый атеист и в то же время человек высочайшей духовности. К этике, где нет Бога, а есть человек, шла философия Ренессанса. Сейчас эта линия как бы затушёвана, как бы полустёрта. Она едва просматривается в наших дискуссиях и в наших интересах. Но это очень существенная линия. У Пушкина есть замечательное словосочетание самостоянье человека. Речь идёт о человеке, который не нуждается в опорах, связанных с той же самой религией. Диалог с Богом вполне может быть замещён внутренним диалогом. Сократ слышал голос своей совести. Человек диалогичен. Человек самодостаточен для того, чтобы наработать те же самые нормы морали, которые были наработаны в русле религиозного мышления. Это ложная установка о том, что только связь с религией обеспечивает жизнеспособность этики и вообще её возникновение. Всё обстоит гораздо сложнее.

Замечу, что гипотеза Бога имеет ещё и тот негатив, что она в каком-то смысле слова стесняет человека, ограничивает его свободу. Я против свободы, которая открывает пути к злоупотреблениям и т. д. Мы все помним миф о Люцифере, который ради свободы отказался от союза с Богом и за это понёс страшное наказание. Но я, не оправдывая Люцифера, готов его понять — он хотел свободы от Бога. Если Бог говорит, что человек свободен, то предполагается, что эта свобода максимальная, абсолютная. Бог не может нам что-то давать порциями. Любой Божий дар он абсолютен, полон. Эта свобода ничем не ограничена. Значит, мы свободны отказаться и от Бога. Такой отказ вполне законен и ведёт к атеизму. Атеизм должен быть нормальным, спокойным, достойным, а не воинствующим. Мир может объясняться на основе принципов самоорганизации, саморазвития. Не нужно прибегать к гипотезе Бога, как говорил великий Лаплас. Не нужно считать, что только Бог является высшим судьёй при решении этических проблем. Таким судьёй можешь быть ты сам и даже более строгим, чем это высшее гипотетическое существо.

Комментарии

D_Ak
2007-10-17 15:01:53
Отлично сказано, student! Впрочем, и мнение Наблюдателя и Тимофея тоже разделяю. Эта статья является большей частью другой работы Юрия Владимировича- «Не нужно прибегать к гипотезе Бога» и здесь, в «Столице» не напечатали начало, а жаль. Не силен я в философии но, кажется, мне что это проповедь обыкновенного либерализма с уклоном в чертовщину. В начале статьи доктор помянул антиномии Канта и квантовую физику (насколько я понял принцип неопределенности). Обозначил «ноль» и равные права. Мне кажется здесь что-то напутано с «точностью измерений» и « всей шкалой» (равенство атеизма и теизма, добра и зла), п.у хорошо замечено Вами - «думается, такая позиция может привести к вакханалии тьмы и смерти.» Где этот «ноль» и «баланс»? В человеке? Так что он уже не «атом», уже «квант» с неопределенностью x, t? Профессор пишет : - «Я не люблю такую социальную систему, в которой доминирует либо тезис, либо антитезис». А где ж он её в мире то найдет? В Саудовской Аравии, что-ли ? в Китае, Индии? Аа-а, понял! Запад. В виде студента, ходящего по аудиториям и палящего с двух рук . Такой вот «дуализм». Неопределенность неопределенностью , а такой ОПРЕДЕЛЕННО угрохает. Со 100% вероятностью. (так и было – ранены только те, кто выпрыгнул в окно) Примеры с Пушкиным и Ефремовым мне не показались очень убедительными. Оба они воспитывались и росли в обществах (Царская Россия и СССР) традиционных ( можно, сказать традиционно - фундаменталистких) основанных на Запретах и Ограничениях (по-этому и выросли нормальными людьми). Присоединяюсь к автору в: «Я против свободы, которая открывает пути к злоупотреблениям и т.д.» Но как её ограничить? Тут, наверное, Гезалов может много рассказать, что люди не уважающие любые законы и стремящихся к полной свободе , как раз и получают благодать божью порциями (квантами) в виде макарон на ужин.
student
2007-10-10 11:36:58
Как кажется, философ основательно взялся за разработку темы чекизма. Эту дефиницию он использует везде, где только можно. Скорее всего, это понятная обида за игнорирование властей его идеи - создание Полимусейона за счет государства. Однако здесь есть для поэта пример: не можешь содержать свою коллекцию - продай, как то сделала Г.Вишневская, но не поливай страну, в которой ты живешь и достиг вершин, грязью. Далее. Как бывшему члену КПСС Юрию в своих опусах не мешало бы не забывать, что он и сам некогда из того же лагеря чекизма. Когда он добровольно туда входил, он думал лишь о своих интересах. Свщ. Глеб Якунин и др. уже достаточно много и неплохо сказали о ситуации в РПЦ, и, частности, в Московском Патриархате, в последние 20 лет, поэтому ничего нового здесь нет. Все эти сентименты можно понять. Но вот настораживает последнее: "понимание" философом предательства Люцифера. И это свое понимание он действительно навязывает всем. Люцифер не только "хотел свободы от Бога", он заявлял, что Бога не существует, что он является мифом, он гипотетичен (ср. у Ю.Л.: "гипотетический" Бог) и поэтому не нуждается в поклонении. Фактически Люцифер назначал себя на место Бога, утверждая право смертных пользоваться "свободой личного самоопределения". Думается, такая позиция может привести к вакханалии тьмы и смерти. И именно поэтому Люцифер был низвергнут: он лукаво обещал всем полную свободу, подменяя Высшую Инстанцию самим собой.
Sam
2007-10-09 23:41:26
В вопросе оценки деятельности новых религиозных идеологов, прячущих свою лукавую сущность под черными рясами и агресивно раскалывающими единый мир человечества на части, Юрий безусловно прав. Годы жесткого атеизма не прошли даром для отрезвления ума и сердца русского человека, когда и совесть и честь и благородство были, а бога "не было". Ясно,что мерилом нравственности является безусловные ценности понятные каждому человеку и находящиея внутри каждого из нас. И ценности эти , не нуждаются в поповской пропоганде, так как были, есть и будут всегда вне зависимости от территорий, национальности, мировозрений, времени и других различий единого человечества.Такова суть творца. Такова суть единства. И реальность этого ощущается внятней, чем кичливое позерство нового ограниченного религиозного сознания кричащего на всех углах: "бог -с нами", "спасем россию от распада", "ОПК-срочно в школы", "всех - за закон божий", "Я-православный. (А ты кто... ?)", "Православие-истинная вера", "Русский - значит православный", "Освящаем всё офисы,танки,булочки,самолеты,мосты,кастрюльки,здания,банки,атомное оружие,яйца,власть,парламент, партии и т.д.", "Паломнические туры в святые места", "Только у нас", "только с нами", "вон там... святое", "вот здесь... в ларце святое", "вот тут..под камнем святое", "на святых весь мир держится", "нашими молитвами спасётесь", "помолитесь там...", "помолитесь здесь...", "У вас проблемы? Помолитесь у нас и все решится", "...отлучаем от церкви","невооцерковленный","Ты верующий?" и т.д. -сами знаете что еще...Такая деятельность ведет к одному - спекуляции, рабству, суеверию и профонации. Так ведут себя те, кто под личиной религиозного сознания прячет сущность отрицающую своего же бога, руководствуясь как правило в реальной жизни личными амбициями и корыстью. Вот они и сбиваются в стайки "по интересам", таких же находят и во власти. И так душевно, по отечески... разводят россиян не окрепших в таких делах умом и сердцем. Тень прошлого пришла в 21 век. Не эта... "натянутая радость" откроет будущее и смысл. Как и раньше, как и было всегда, свет одухотворения появится в каждом конкретном человеке. Кому нужен бог, который не ближе чем собственная кожа?
filipp
2007-10-09 19:22:49
Отличное и спокойное рассуждение не только о церкви, религии и религиозности, но и вообще о Творце. Для кого-то Создатель - реальность большая и очевиднейшая , чем он сам, для кого-то гипотеза, вовсе необязательная и даже ложная.Причем антитезой такому мировосприятию не всегда является атеизм( например,буддизм принципиально не обнаруживает никакого неизменного атмана и независимых субстанций, но тем не менее имеет и в том числе по этой причине достаточно развитую этику). Что касается атеистического сознания в европейском смысле, то оно настолько молодо,что его нужно ценить как культурное явление.( По моему одна из передач "культурной революции" была посвящена теме нравственности(безнравственности атеизма) Ну вот представьте братья православные - у вас есть Бог, который простит и спасет.А атеисту надеяться не на кого, прощать его грехи некому , жизнь ограничена и конечна, а значит, бесценна и уникальна.Разве это не причина для морального поведения, когда в ответе за все только ты сам. Филипп. Житель Валаама .( с 2002 года получил от Валаамского монастыря 4 судебных иска по выселению всей своей семьи с острова). P/s//Жаль, что богословие не так интересно управляющим церкви как вопросы собственности.В Этом смысле у них наблюдается какое-то прямо обожествление материи и абсолютизация права собственности. Вот это движение(падение) от абсолютного Творца к абсолютной собственности еще требует своего культурологического анализа.
Наблюдатель
2007-10-09 14:31:55
Живо откликнувшись на скандальное заявление 10 академиков, доктор философских наук и поэт Юрий Линник старается уже самим заголовком своей гневной статьи «Миграция бесов из коммунистов в церковников» вызвать у читателя устойчивую реакцию отторжения от Православной Церкви. Ну, конечно же, уважаемый автор статьи прав. Лапласу, ответившему Наполеону на его недоуменный вопрос, и в самом деле не нужно было поминать Бога всуе. Ученые того времени просто сделали религию излишней для своего научного метода, но никак не отрицали ее. «Ина-че, – как пишется в одной научной статье, – трудно объяснить, почему из шести самых вели-ких ученых XVII века трое – Галилей, Декарт и Лейбниц – были верующими рационалистами, тогда как трое других – Кеплер, Ньютон и Паскаль – были частично еще и мистиками, веро-вавшими не только в сотворение мира, но и в промыслительное действия Бога в мире». Это уже в следующем веке ученые позитивисты использовали науку для вытеснения Бога из сознания, готовя основу для кровавых революционных пиров, чтобы конструировать мир по своим бе-зумным проектам. Не этим ли занимаются и некоторые нынешние ученые, сея ветер в нестабильном, со-временном обществе? Только зачем, господа, пугать себя мифическим обскурантизмом и истя-зать подобными призраками свое воображение. Для беспощадной борьбы с Православием вы слепите хоть Сталина, хоть Гитлера, и насильно заставите общество жить без корней, чтобы направлять его в нужную вам сторону. Не этим ли вы заняты сегодня? Странное, однако же, наблюдается совпадение! В конце 1927 года в политическом док-ладе на XV съезде ВКПб Сталин бросает многозначительное замечание: «У нас имеется еще такой минус, как ослабление антирелигиозной борьбы». И надо же! Ровно через 80 лет эта ди-ректива долетает до самых чутких ушей – наших ученых позитивистов. И снова Церкви выне-сен беспощадный приговор: вон из общества! Православные, ни шагу за церковную ограду! А то, видите ли, уже и ученые в монахи и священники уходят, и российская элита постоянно по-могает храмы православные строить. А, может быть, и избирательных прав пора лишить православных верующих? И крыш над головой их семей? Как это было при большевичках. Чего церемониться с теми, кто одним только фактом своего существования (сколько православных в концлагерях не морили, сколько не убивали, а, поди же, выжили) заставляет возмущаться авторов антицерковных воззваний. А, может быть, автору столь яркой антирелигиозной статьи более близок мир бесов? Иначе бы, с какой стати он поминает их (ни к ночи будет сказано!) да еще и уверяет читателей, что, видите ли, хорошо осведомлен о путях «бесовской миграции». И, по всей видимости, выражается не просто фигурально. Уж шибко перенасыщена ненавистью к Церкви статья маститого ученого, что даже фраза «я люблю православие» воспринимается как болезненный хрип, вырвавшейся из авторской души, в которой бушует адский огонь. Складывается впечатления, что автор столь злопыхательской статьи, как, впрочем, и господа тележурналисты, спешащие поддержать антицерковные инвективы поэта, обрушивают на Церковь проклятия по одной только и очень древней причине: они ненавидят Распятого, в Которого верят и Которого любят православные.
Андрей Агапов
2007-10-08 17:39:49
Профессору - зачёт! Наконец-то здравое мнение по поводу церкви можно прочитать. Клерикалы должны сидеть в церкви, а не в Думе. Я человек православной культуры, просто потому что живу в России, читаю русскую литературу, и сам русский. Но никто не может отнять у меня право знать и культуру ислама, например, читать Коран или Бхагават Гиту. А наша церковь как взбесилась после советского режима - лезет, куда не следует, и то, что священники навязали школам основы православия в многоконфессиональной стране - прямое ущемление прав человека. Я хочу, чтобы моя дочь знала основы всех религий, и в атеистическом совке с этим было проще: в школах обо всем говорили, причем отстраненно. А основы православия, которые дает православный священник - это правда только наполовину, полуправда. 2 Тимофей. Каждый ответит перед Богом, с этим можно согласиться, но и церковники за свои грехи ответят точно также. Религий, как и философий, тоже много на Земле, и многие друг другу противоречат, и дело не в заповедях Христа. То, что Вы пишете - результат церковного оболванивания, Вам просто уже забили голову этой бредятиной. Извините за резкость. И еще: основы православия не вернут культуру поста в семьи, это вопрос традиций, а не школьного образования.
student
2007-10-06 10:03:55
А вот и еще материал о введении православной культуры в школу http://sir35.narod.ru/pages/P_708.htm#Beg
Stul
2007-10-05 14:37:27
Приятно удивлён подобной статьёй. Проф. Линник, жму Вам руку. Рад, что и в старшем поколении остались трезвые люди. Эх, жаль, что универ давно закончил (ну, не так уж и давно, пять лет назад), а то бы непременно факультативно ходил бы на ваши лекции. С удовольствие познакомился бы с Вами в реале.
Rita
2007-10-04 23:02:00
Православие или смерть.. Если мы хотим, чтобы Россия была населена по нормам каменного века, то ничего менять не надо.Надо тихонечко освобождать территорию от своего экологически вредного присутствия. В демографии уже есть понятие «русский крест»: пересечение падающей вниз кривой рождаемости с ползущей вверх кривой смертности. Так у нашей истории появилась математически предсказуемая ясность. Именно математически очевидно: не будет религиозной мотивации, религиозного благоговения перед зачатой жизнью — не будет и России. Bопрос к русским людям: какую страну вы оставите вашим детям? Если в вашей семье будет один ребенок — то своих внуков вы обрекаете на судьбу «нацменьшинства» Что по-вашему, может быть вдохновением на жизнь? Hи на одном из каналов нет ни одного ток-шоу, которое ставило бы своей задачей защиту традиционных ценностей христианской цивилизации (за исключением на канале «Культура»). Я вижу, что практически все телеведущие и ток-шоу работают на разрушение традиционной христианской семьи. Обычный набор «учителей жизни» на российских ток-шоу: из шести гостей — два еврея, гомосексуалист плюс самовлюбленная певичка. И они преподносятся как идеал жизнеустройства.....
nastja
2007-10-04 22:12:26
"Gott wЁ№rfelt nicht" - §г§Ь§С§Щ§С§Э §а§Х§Ъ§Я §Ъ§Щ §г§С§Ю§н§з §У§н§Х§С§р§л§Ъ§з§г§с §е§й§Ч§Я§н§з §Я§С§к§Ц§Ф§а §У§в§Ц§Ю§Ц§Я§Ъ §Ў§Э§о§Т§Ц§в§д §ї§Ы§Я§к§д§Ц§Ы§Я. §і§С§Ю§а§Ц §Ъ§Я§д§Ц§в§Ц§г§Я§а§Ц, §й§Ц§Ю "§е§й§Ч§Я§Ц§Ц" §Э§р§Х§Ъ, §д§Ц§Ю §Т§а§Э§о§к§Ц §а§Я§Ъ §б§а§Я§Ъ§Ю§С§р§д, §й§д§а §Т§Ц§Щ §ў§а§Ф§С §д§е§д §а§Т§а§Ы§д§Ъ§г§о §Я§Ъ§Ь§С§Ь §Я§Ц§Э§о§Щ§с. §Ґ§С§Ш§Ц §Ґ§С§в§У§Ъ§Я §Ъ §д§а§д §б§Ц§в§Ц§Х §г§Ю§Ц§в§д§о§р §г§Ь§С§Щ§С§Э, §й§д§а §Я§Ц §У §а§Т§Ц§Щ§о§с§Я§С§з §д§е§д §Х§Ц§Э§а... §µ§У§н, §Ф§а§г§б§а§Х§Ъ§Я §­§Ъ§Я§Я§Ъ§Ь §б§а§к§Ч§Э §Я§Ц §У §д§е §г§д§Ц§б§о. §Б §б§в§а§д§Ц§г§д§С§Я§д§Ь§С, §Ш§Ъ§У§е §У §з§в§Ъ§г§д§Ъ§С§Я§г§Ь§а§Ы §¦§У§в§а§б§Ц. §Ю§а§Ъ §Х§Ц§д§Ъ §Ъ§Щ§е§й§С§р§д §У §к§Ь§а§Э§Ц §Щ§С§Ь§а§Я §ў§а§Ш§Ъ§Ы, §й§д§а ,§Ь§г§д§С§д§Ъ, §б§а §Ш§Ц§Э§С§Я§Ъ§р. §¦§г§Э§Ъ §У§С§Ю §Я§Ц §Я§в§С§У§Ъ§д§г§с §з§а§Х§Ъ§д§о §У §и§Ц§в§Ь§а§У§о - §Я§Ц §з§а§Х§Ъ§д§Ц. §Я§Ъ§Ь§д§а §У§С§г §д§е§Х§С §Я§Ц §б§а§д§С§л§Ъ§д. §Б §Ф§а§У§а§в§р §Щ§С §г§Ц§Т§с §Э§Ъ§й§Я§а, §Ю§а§с §Ш§Ъ§Щ§Я§о §Ъ§Щ§Ю§Ц§Я§Ъ§Э§С§г§о §У §Э§е§й§к§е§р §г§д§а§в§а§Я§е, §Ь§а§Ф§Х§С §с §б§в§Ъ§к§Э§С §Ь §У§Ц§в§Ц. §°§Я§С §Я§Ц §г§д§С§Э§С §Э§Ц§Ф§й§Ц, §а§Я§С §г§д§С§Э§С §Э§е§й§к§Ц . §Б §г §в§С§Х§а§г§д§о§р §а§д§Х§С§р 10 §б§в§а§и§Ц§Я§д§а§У §Я§С §Т§Э§С§Ф§а§д§У§а§в§Ъ§д§Ц§Э§о§Я§а§г§д§о. §Б §Щ§Я§С§р, §й§д§а §с §Я§Ц §а§Х§Я§С §У §п§д§а§Ю §Ю§Ъ§в§Ц, §а§Х§Я§а §п§д§а §е§Ш§Ц §д§С§Ь §Щ§Х§а§в§а§У§а. "§Б §д§У§а§Ы §б§е§д§о, §д§У§а§с §Х§а§в§а§Ф§С §Ъ §д§У§а§с §б§в§С§У§Х§С. §Я§Ъ§Ь§д§а §Я§Ц §б§в§Ъ§Х§Ч§д §Ь §а§д§и§е, §Ь§в§а§Ю§Ц §Ь§С§Ь §й§Ц§в§Ц§Щ §Ю§Ц§Я§с" - §Є§Ъ§г§е§г §·§в§Ъ§г§д§а§г.
Гость

Аналитика

20.01.2017 13:50
Обществоведение
Как живут люди в самом дальнем микрорайоне Петрозаводска.
19.01.2017 12:20

Чтиво

19.01.2017 16:05
Личное мнение
Карельский журналист и блогер Николай Габалов о том, что общего у "Шерлока" со "Смертельным оружием". 

Опрос

Как вы поведете себя, если введут налог на сбор ягод и грибов?