999 руб.
/
1500 руб.
-33%
Экономия 501 руб
1999 руб.
/
2500 руб.
-20%
Экономия 501 руб
4990 руб.
/
5850 руб.
-15%
Экономия 860 руб
499 руб.
/
790 руб.
-37%
Экономия 291 руб
Чтиво. Личное мнение
10:19, 29 Октября 2007

Что-то тут не так!

Александр Степанов, секретарь по идеологии карельского рескома КПРФ, депутат ЗС РК:

Происходящее в нашей стране откровенное усиление авторитарных тенденций вызывает отторжение у всей оппозиции - и у коммунистов, и у так называемых демократов. При этом демократы громко возмущаются и вспоминают о временах КПСС. Левым труднее. Даже неловко как-то становится: ведь вроде как возвращаются некоторые внешние черты прежнего строя. Вплоть до восторженных выступлений на съезде правящей партии провинциальных ткачих. Вроде бы - чего возмущаться. Но радости мало. Интуиция подсказывает - что-то тут не так! И даже очень сильно «не так»!

Давайте разберемся, насколько верны утверждения о возвращении современной России к традициям советских времен, или времен самодержавия. Так ли это? Если копнуть историю, то параллели приходят на ум сами собой. Помните, как после всех революционных катаклизмов Наполеон вернул Франции графские и королевские титулы? А Сталин во время войны вернул погоны, а еще до этого – генеральские звания и прочие атрибуты старой царской армии. Но никому же в голову не придет утверждать, что при этом
были восстановлены Французское королевство и Российская империя с их дореволюционным строем. Просто умные правители после произошедших грандиозных исторических катаклизмов часто приходят к мысли, что устойчивость новому государству придают некоторые старые традиции. При этом они должны быть уже безопасными. Вот мелодия советского гимна уже безопасна, так как отнюдь не мешает ни Абрамовичу с Потаниным, ни нашим карельским олигархам приватизировать оставшиеся куски собственности и
наслаждаться жизнью. А гимн - он для обывателя. Ему так психологически комфортнее. Привычней.

Помнится, еще несколько тысяч лет назад в Древней Греции была такая философская школа элеатов. Они первыми разделили видимость и сущность исследуемого предмета или явления. И если с видимостью все ясно (ну что поделаешь, если среди «элиты» «ЕдРа» бывших номенклатурных членов КПСС с их кондовыми привычками больше, чем среди активистов КПРФ) то где же эта самая сущность нового авторитаризма? Найти ее поможет пример вроде бы далеких от нас стран Латинской Америки. Казалось бы – что общего между нами? Общее есть, порою это проявляется даже в мелочах. Вот недавно наш дорогой Сергей Леонидович выступил с идеей бесплатного стакана молока для детей в школах. Появилась республиканская программа «Школьное молоко». Когда я это услышал, то сразу пришел в голову один красноречивый факт. Многие левые лидеры, приходящие во власть в странах Латинской Америки начинали именно с этого – со стакана бесплатного молока для детей из бедных семей. Катанандов, конечно, похож на левого лидера как верблюд на северного оленя, но проблема защиты детей и сам собой напрашивающийся элементарный шаг социальной помощи – показательны. Ага, очень мы похожи на банановую республику. Жалко, правда, без бананов.

Ну так вот, об авторитаризме. Впервые либеральные реформы по лекалам чикагской школы проводились отнюдь не в Польше или бывшем СССР. Впервые они проводились в  70-е годы в далеких от нас Чили и Аргентине. Страны с белым населением, никаких тебе традиций самодержавия или  советского тоталитаризма у этих бывших испанцев, итальянцев и немцев отнюдь не наблюдается. Уровень жизни был не самым низким, традиции демократических выборов тоже присутствовали. Однако для проведения либеральных реформ местной «элите» пришлось установить самые жестокие диктаторские режимы. Почему? Да потому что эти реформы закономерно приводят к вопиющему социальному неравенству. И еще, между прочим, к деиндустриализации, к ликвидации своего высокотехнологичного сектора экономики, к упору на сырьевой сектор, банковскую сферу и туризм. (Чтобы не отвлекаться от темы, я здесь не буду разбирать миф о чилийском «экономическом чуде»).

При более или менее демократической системе, когда есть даже относительно свободные выборы, независимые профсоюзы, свободная пресса – эту либеральную «элиту» призвали бы к ответу на следующих выборах. И закончилось бы ее правление в один момент. А вот под дулами автоматов, при расстрелах на стадионах и трупах, которые воды Ла-Платы выносили в Атлантический океан, либеральные реформы шли весьма успешно. Инвестиционный климат был тоже очень привлекательным. К счастью, нашу страну этот либеральный «прогресс» так сильно не коснулся. Но ведь действуют те же самые закономерности! Всем понятно, что при свободных, честных выборах рано или поздно к власти в России придет левая партия (я сейчас не утверждаю, что это обязательно будет КПРФ), которая осуществит то, чего открыто или подспудно желает 80 процентов населения страны – национализации олигархической собственности и возвращения социальных гарантий. Владельцы этой собственности ситуацию прекрасно понимают. И ситуацию контролируют. То есть либеральные реформы в странах периферийного капитализма только и могут проводиться в условиях авторитаризма, или очень жесткого, как при Пиночете, или более
мягкого, как ныне в России.

Ни причем тут ни «исконно русская» вера в доброго царя, или «тяжкое наследие советского тоталитаризма». Вообще, не стоит так плохо думать о наших исторических традициях. Вече, крестьянские войны, декабристы и три революции подряд – это ведь тоже где-то отложилось. Если «авторитарные» традиции и играют какую-то роль, то она заключается исключительно во внешнем оформлении системы власти. А реально речь идет о сохранении и развитии абсолютно новой, не имеющей ничего общего с советской и даже царской, системы олигархического капитализма.

И честно говоря, просто умиляют (былой злости к ним уже не осталось) все эти борцы за демократию начала 90-х, которые выпали из правящей обоймы. Когда они начинают плакаться и голосить по поводу «возвращения к диктатуре», хочется им сказать: ребята, вы капитализма хотели? Хотели! Строили его? Строили! Вот вы его и получили. Ах, он не такой, как в Финляндии и Швеции?! А он и не мог быть таким. Капитализм у нас может быть только латиноамериканского образца, с вопиющим социальным неравенством, и как следствие – установлением сильной «вертикали власти».

Что же из этого выходит? А то, что в современной России борьба за демократические ценности не может не быть борьбой за социальную справедливость, иначе она ограничена целями замены у властной кормушки одних персон другими. В общем, как говорил один не очень умный исторический деятель: «Больше демократии – больше социализма!» Как ни странно, в этом случае он оказался абсолютно прав…

Комментарии

Гезалов Александр
2007-11-07 08:41:55
Александру Степанову! Саша (простите что так назвал) не понимаю я слова боритесь! Надо просто хорошо делать свою работу, дело (не заниматся демагогией и размахивать флагами), и тогда слово революция и другие слова имеющие кровавый поддект, не будут бередить умы.Если Вы говорите о том, что сегодня в России рулит одна Партия, так Саша, комунисты рулили почти сто лет, и куда урулили?Теперь за руль придется Вам бороться, но не мне, например. Мне лично, это не интересно. Силы тратить и время. По поводу расстрельных тридцатых годов, Вы что считаете что Сталинского геноцида не было!?Ну тогда уже о чем говорить!Про национализацию и тд.НЕП, ну не смешите, для того, чтобы национализировать, надо знать, что с этим делать. А кто сегодня в Вашей партии, есть ли продвинутая молодая интелегенция, творческие люди?Кто будет рулить всем тем, что Вы хотите получить под управление? Если Вы боритесь за руль, то желаю Вам удачи!А еще лучше, давайте сходим к больными деткам, сиротам, и поможем им стать счастливее!Не развово, как акция, а на постоянной основе (не говорите, что Вы законодатель, и это не Ваш формат)!А? С уважением, А.Гезалов.
Роман
2007-11-03 13:16:28
Вау. Какие словеса... На самом деле любой разумный человек, живший в сознательном возрасте в СССР, не может не соглашаться с тем, что СССР к 1990 году был абсолютным банкротом, причем во всем - в экономике, в государственном устройстве, в морали и т.п. Реальный дефицит элементарных продуктов первой необходимости - сахара, мясных продуктов, табака и т.п. красноречиво это демонстрировал. Уровень технологий, использовавшихся в станкостроении был и есть значительно ниже мировых, поэтому гордиться тем, что мы производили много металлолома - смешно. По поводу социальной справедливости, заявленной автором статьи в качестве ее главной темы. Да, сложно не согласиться с тем, что сегодняшнее правительство РФ не делает многое из того, что могло бы сделать для защиты малоимущих слоев населения. Да, можно и нужно обеспечить необходимый разумный социальный минимум пенсионерам и многим работающим на бюджетной основе категориям населения (медикам, учителям, соцработникам и т.п.) за счет общенациональных природных богатств. Да, едирасы - ... Только позвольте обратить внимание читающих, что олигархи, владеющие исключительно СРЕДСТВАМИ ДЛЯ ДОБЫЧИ природных ископаемых (а не недрами, как таковыми), никого не ограбили и не обездолили. Просто государство под руководством ПВВ не хочет брать с них бОльшую пошлину за экспорт природных ресурсов (почему, интересно :)). А, впрочем, даже тех денег, что государство зарабатывает на экспорте природных ресурсов, оно все равно не может эффективно использовать. Я ж говорю, ЕДИРАСЫ. По поводу национализации. Кстати, Газпром вообще государственная компания. Ну, блин, было уже все государственное в этой стране. Что хорошего в этом было? Даже нефтянка, по поводу которой все сейчас воют, и та убыточна была (!). А металла мы сегодня производим столько, такого качества (хорошего), сколько СССР не снилось произвести за всю пятилетку. Потому что сегодня (пока) металлургия негосударственная. Но по ходу скоро будет государственная, к сожалению. Но никому, кроме, тех прокурорских и сбэшных парней, которые сядут на руководящие должности в этих предприятиях, хорошо от этого не будет. Едирасы, блин.
Птз
2007-11-02 19:18:00
После бандитского переворота 1991 года дерьмаки первым делом, кроме экономического террора, ввели цензуру в СМИ, чтобы народ не узнал на правду о сущности проводимых людоедских «реформах» Одновременно они создавали мифы и вдалбливали ложь в головы народа, обнищавшего и деморализованного от всеобщей катастрофы. «Экономика СССР была банкротом» - главный миф либерастических горе-экономистов. Основа экономики – станкостроение, СССР занимал в этой области 2-ое (!) месте в мире. Сейчас, по прошествии 17 лет, - на 23 месте (?!). Дерьмаки вопили – «сделаем лучше», то есть народ наивно думал, что в области станкостроения дерьмаки выведут страна на 1-ое место в мире, и голосовали за ельциноидов. И так по всем отраслям. И 50-ти лет не хватит чтобы восстановить ущерб нанесенный либерастами в 90-е годы D_Ak, спасибо за ссылку Шок! Просто убийственная аудиозапись беседы с президентом зернового союза А. Злочевским от 20.09.2007. Он развеял миф либерастов о том, что «Россия в начале века кормила Европу». Оказывается это Европа нас кормила, Николай-Кровавый в начале 20-го века продавал европейцам зерно высокого качества, а для своего народа закупал в Европе зерно худшего качества, но в больших объемах. Царь издевался над своим народом, ненавидел его, за что народ его и «отблагодарил». Поделом мерзавцу! Еще Злочевский развеял миф о том, что якобы в начале 90-х годах в России возможен был бы голод, о чем трубили тогда либерасты и сейчас пытаются этим мифом оправдывать свой провал. В 1992 г было собрано 103,6 мил. тонн зерна. Под крики о голоде либераст Гайдар, получив откат от американского лобби, взял кредит на закупку в США 26,5 мил. тонн зерна. Этот кредит сильно подорвал все наше сельское хозяйство, цены на зерно упали, многие крестьяне разорились, техника окончательно пришла в негодность и в последующем, в результате гайдаровского предательства сбор урожая зерна опускался и до 47 мил. тонн зерна. Сейчас собираем 80 мил. тонн. Кредит до сих пор выплачиваем т.к. кредит был на 20 лет. Не ужели не будет суда над этим либеральным ублюдком?
Александр Степанов
2007-11-02 08:47:00
Александру Гезалову и некоторым другим благодарным читателям. Честное слово, Вы меня поражаете. Я могу дискутировать на тему 37 года, на тему социализма или запрета компартии. Но здесь я высказал конкретную идею - нынешние авторитарные тенденции - это показатель периферийного типа нашего капитализма. И если хотите защищать демократию - боритесь и за социальную справедливость. Иначе ничего не выйдет. Вы с такой постановкой вопроса согласны или нет? А если нет - почему? Ответа я не услышал. Да, по поводу нашей якобы "национализации". Опять не могу не удержаться от аналогии с Чили. Ее природное богатство - медь. Это единственное, что Пиночет формально оставил в руках государства, и передал под контроль армии. Вот генералы и полковники, которые помогли ему прийти к власти, с этого национального достояния и кормились. Есть разница между общенациональной собственностью и "кормушкой" для своих.
Гезалов Александр
2007-11-02 08:20:10
Алнксандр!Дорогой! Ну не надо нам больше комунизма, социализма и прочего изма! Ну как Вы в это можете верить!37 году тоже нам уже не нужны! Мало было пролито крови!Александр, остановитесь, переходите в партию "Зеленых", из красных, это нынче актуальнее! Помоги Вам Бог!+
D_Ak
2007-11-01 19:17:43
Хорошая статья. Добавить нечего. Автор очень хорошо, кстати, упомянул наполеоновские времена. Рекомендую всем почитать академика Тарле. (Т.VII). Презабавное чтение. Политическому обрзевателю на счет «банкротства» СССР (для начала ) прошу найти в архиве передач «Радио России» программу «Персона грата» за 20.09.07. И прослушать(прослушать, п.у что текст весьма порезанный) аудиозапись беседы с президентом зернового союза А. Злочевским Это небольшой намек как выводили : "...Умные головы из народа вывели страну из кризиса". Может хоть это поможет Вам начать распутывать клубок «черных» мифов «демократии» «кризисе» , «банкротстве» ,«голоде», «черной дыре с\хозяйства» и т.п. А в середине 2008 г будет раздел РАО "ЕЭС". Какая же это "национализация"?
Axel
2007-10-30 13:23:35
коммунистов надо было запретить еще в начале 90-х, сейчас бы не имели многих проблем.
Парфён
2007-10-30 00:05:11
Тут и про Моисея можно вспомнить и про сорокалетние странствия в пустыне... Но, без национальной идеи и свободных демократических партий мы никуда не сдвинемся, а комуняки будут продолжать тасовать нас, как колоду замызганных крапленых карт.
боярыня Морозова
2007-10-29 23:58:51
Не быть демократии в России без свободной прессы.Этот сайт живой тому пример.Даже стихи Немирова удалили,транслируемые товарищем Benzol(тема "в гостях").Или это пуританство в самом деле?
Политический обоРЗеватель
2007-10-29 21:27:24
Вот Вам ещё, скорее ряд, подвопросов. Ответ на них может повлиять на моё решение в вашу пользу на Выборах. Кто Вы, партия КПРФ? Приемники КПСС, желающие взять реванш и вернуть власть? Или горстка жуликов, пользующаяся чужими идеалами для достижения собственных корыстных интересов? Или цирк, клоунирующий по заказу власти заказные антерпризы? Ответ на эти вопросы вызовет ещё массу вопросов. По моему, с точки зрения Демократии, с коммунизмом в Новой России нужно было поступить так же, как с фашизмом в Германии (я имею в виду Исторически в очаге порождения)-забыть и не вспоминать. Так было бы честнее. (приношу извинения-это скорее провокация с моей стороны. Ничего личного)
Гость
Выбор читателей

Аналитика

16.10.2017 10:20
Капитал
Этой осенью олонецкая молочная продукция дебютирует в новой упаковке.
16.10.2017 09:18

Чтиво

16.10.2017 11:12
Личное мнение
Почему будущая президентская кампания вгоняет петрозаводскую интеллигенцию в депрессию и отчаяние.
12.10.2017 16:27

Опрос

Кто должен стать следующим детским омбудсменом Карелии?

Афиша