999 руб.
/
1500 руб.
-33%
Экономия 501 руб
1999 руб.
/
2500 руб.
-20%
Экономия 501 руб
4990 руб.
/
5850 руб.
-15%
Экономия 860 руб
499 руб.
/
790 руб.
-37%
Экономия 291 руб
Чтиво. Личное мнение
14:55, 30 Января 2008

«Отстоять завоевания революции»

Алексей Укконе, журналист


Появление нового школьного учебника истории всегда вызывает интерес. Уж больно много в последнее время появляется желающих «переписать историю», особенно самые неприятные ее страницы. Но когда я взялся за чтение нового учебника «История Карелия» для старших классов, выпущенного министерством образования республики, я не собирался сравнивать его с другими подобными изданиями, оценивать его точки зрения исторической или педагогической науки. Меня он интересовал как дилетанта, то есть как рядового родителя сына-школьника, которому через два года придется штудировать этот учебник на уроках. Я задумался: «Что я хочу, чтобы мой сын узнал об истории Карелии?» Ну, наверное, о том, как здесь появились первые люди, о том, почему наш край называется Карелией и кто такие «карелы», какие интересные памятники истории сохранились на территории республики и вообще, как тут жили люди в прошлом. А еще очень хотелось узнать, что рассказывает теперь детям официальная наука о нашем советском прошлом. Возвращение советского гимна, появление новых памятников советским лидерам, в том числе в Петрозаводске, разговоры о пересмотре приватизации, «брежневский» стиль в политике, который мы замечаем в последнее время, наводит на подозрения.

На презентации учебника авторы заявили, что все события этого периода они постарались отразить максимально объективно, то есть без идеологических оценок и попыток объяснить, кто прав, кто виноват. Рассказали, как плохо жилось народу при царе и как большинство населения Карелии захотело от него избавиться, поддержав революцию. Привели примеры, какими жестокими методами утверждалась советская власть. Перечислили признаки подъема промышленности в Советском Союзе. Добавили, как советская система этот подъем сама и задушила. Описали развитие национального самосознания коренных народов. Отметили, что советская власть не выполнила обещания в этой сфере.

Вроде все правильно.  Но когда читаешь все это, почему-то не покидает ощущение подвоха. Почему-то к концу учебника создается стойкое убеждение, что революция, советская власть – это было хорошо. А насилие, беззаконие, несправедливость, которыми это сопровождалось – не более чем отдельные «перегибы» отдельных товарищей. Но в основном, большевистские лидеры – хорошие, умные, благородные люди.

Вот, например, что говорится о «военном коммунизме» с его насильственной национализацией предприятий, конфискацией имущества и террором: «Среди историков существуют разные мнения о необходимости применения чрезвычайщины. Однако эта политика позволила правительству и его местным органам создать боеспособную Красную Армию и отстоять завоевания революции и советской власти». Это уже интересно. Оказывается, у революции были «завоевания», а Красная армия – молодец, что их отстояла. Авторы не навязывают свое мнение, они убеждают в этом читателя более тонкими методами. Например, используют необычные для все-таки научного издания экспрессивные эпитеты, вроде «удушения революции». Или ставят кавычки, когда нужно показать лицемерность антисоветских сил. Те, кто воевали в 1918 году за помогавшие антибольшевистскому движению отряды из Финляндии, называются добровольцами в кавычках, само понятие -антибольшевисткое движение - тоже закавычено. Зато добрая воля вступавших в Красную армию не должна вызывать сомнений. Борьба против советской власти в учебнике называется вредительством и саботажем без всяких кавычек. То есть те, кто участвовали в этой борьбе – нехорошие люди. Бунтовавшие против новой власти крестьяне поддались на пропаганду либо английских «интервентов», либо «карельских сепаратистов». Вывод: может, бунтовщики и не плохие, но заблудшие овечки уж точно.

Солдаты Красной армии, участвовавшие в нападении на Финляндию в 1939 году, «мужественно исполняли свой долг», напавшие на Карелию в 1941 финские войска названы «интервентами» и «оккупантами». Политика Финляндии тех времен – «лицемерная», да и вообще, наши соседи, оказывается, сами спровоцировали все эти конфликты.

Авторы учебника могут обвинить меня в том, что я  выдернул эти цитаты из контекста, и я с ними соглашусь. Перечисленные высказывания разбросаны по тексту, и на первый взгляд кажутся несущественными. Но когда я сознательно и предвзято выдернул их из этой оболочки «объективного» повествования, мне стало понятно откуда взялось то ощущение подвоха, о котором я говорил в начале.  Все эти слова носят ярко выраженный оценочный характер и воздействуют на сознание читателя, создавая у него совсем не объективное представление о предмете обсуждения. 

Определенным образом подобраны и свидетельства участников тех событий. Подавляющее большинство из них – сторонники советской власти. Если и приводятся слова какого-нибудь «белого» командира, то такие, из которых становится понятно, что он сожалеет о своем поведении.

Самые трагические события тех лет – раскулачивание и строительство Беломорско-Балтийского канала удостоились лишь нескольких строчек в учебнике. Мол, были такие зажиточные крестьяне, у которых отняли имущество и заключенные, которые строили канал, потому что не хватало рабочих рук. Опубликовать здесь свидетельства самих кулаков или заключенных  (один «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицина чего стоит!) авторы учебника почему-то не захотели. Зато почти на каждой странице масса резолюций партийных съездов или донесений партийных чиновников.

Послевоенная история Карелии и события «эпохи застоя» преподносятся, можно сказать, объективно, а скорее, просто скучно. Страницы заполнены сотнями цифр – сколько пиломатериалов произведено, сколько домов построено. Будто это не про историю жизни наших дедушек и бабушек, а про то, как хорошо в те годы составлялась бухгалтерская отчетность. То же самое – о событиях последнего времени. Ощущение, что авторы писали этот раздел по докладам министров и пресс-релизам официальных пресс-служб. Ну, вот может мне кто-нибудь сказать, зачем моему сыну знать, что в Законодательном собрании Карелии создано 8 комитетов и комиссия по регламенту, а депутаты приняли 2,4 тысячи постановлений?

Изучая историю по этому учебнику, мой сын не узнает, как была сломана жизнь сотен тысяч людей, как над ними измывались и грабили под предлогом «защиты завоеваний революции», как у них отнимали не только имущество и жизнь, но и культуру и традиции, а главное – родину, страну в которой жили их предки тысячи лет. Он не поймет, что Россия, которая была уничтожена в 1917 году, могла бы стать и его Родиной. Поэтому он не сможет понять, что плохого, в том, что стране вернули старый советский гимн, что на улицах появляются новые памятники лидерам советской эпохи. Кажется, в нашей стране, это вообще уже мало кто понимает.

Комментарии

Kamrad
2008-02-08 09:57:46
...Дорогие дети! Родина, страна — это не правительство, и не политический строй. Вашей Родине — почти тысяча лет. И за эту тысячу лет ваши предки прописали по первое число всем, кто на них рыпнулся. И оставили вам в наследство одну шестую часть суши. Ваша задача — не просрать то, что вам оставили. Защищают Родину — обыкновенные солдаты, а не ушибленные на голову журналисты, режиссёры и прочие...
Kamrad
2008-02-08 09:50:36
>(один «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицина чего стоит!) Это ты, канечно, сморозил. Бред солженицина ты считаешь исторически достоверным? >Изучая историю по этому учебнику, мой сын не узнает, как была сломана жизнь сотен тысяч людей, как над ними измывались и грабили под предлогом «защиты завоеваний революции», как у них отнимали не только имущество и жизнь, но и культуру и традиции, а главное – родину, страну в которой жили их предки тысячи лет. Чушь какая .... Ты наверно лично ломал стоням жизнь, что с такой уверенностью это говоришь?
Алекс
2008-02-05 19:32:49
Сан Саныч, будьте справделивы! Я не писал, что революция сделана на деньги немцев! Читайте внимательно форум! Это писали посетители форума. А о том, что у меня предвзятый взгляд на советскую историю, я и не отрицаю и в статье об этом пишу и в форуме. Свою предвзятость я хочу передать детям и не хочу, чтобы в школе им передавали чужую предвзятость. Мой дед был рабочим на ОТЗ, прадед - крестьянин. Так что дворянская кровь во мне не играет. "Классовый подход" здесь не причем.
сан саныч
2008-02-05 15:55:51
Автору небольшой рецензии по истории карелии- Алексей, если бы вы не были журналистом я бы вряд ли потратил на эту реплику время. Не знаю кто был ваш отец и ващ дед и чваш прадед- а это было бы интересно узнать четателям. Поэтому исходя из вашей статьи делаю вывод - вы плохо знаете философию и историю или не в состоянии оценивать прочитанное. Степанов прекрасно понимает ,что история ( при всем у меня к ней уважении) -наука политизированная и можно смело утверждать , что современная история другой и быть не может . А вы этого выходит не знаете? - думаю , что знаете1 а раз знаете, то просто стоите на других классовых позициях ,так вы об этом и пишите , что мол с точки зрения буржуя -революцию сделали за деньги немцев и подготовил ее немецкий генштаб, об этом и фильм состряпали к 90-летию ВОСР. Люди думающие так же нас уже года два пугают оранжевой революцией да все она что-то случится не может. И почему бы это? - а видать большивиков маловато будет? так что ли? Такие как вы Алеша формируют сознание граждан читае только то ,что вам удобно для ваших версий , а это и есть политизированная современная история . Честное слово -не интересно.
инструктор
2008-02-04 17:45:28
Всё же я чего-то недопонимаю... Вот Александр Степанов с некими фактами в руках доказывает, что октябрьский переворот произошёл без участия немецких денег. Он в моих глазах убедителен и, возможно, совершенно прав. Скорее всего, с точки зрения исторической буквы это действительно важно. Но я спрошу: если и без участия этих денег, то что? Как это меняет дальнейший ход отечественной истории? Мы-то, как мне казалось, обсуждаем явные попытки если не фальсификации её, то лакировки. При чём же здесь германские деньги, хоть в 17-м году, хоть сегодня?
Алекс
2008-02-04 16:28:41
Что такое зло, а что добро - это всегда "личные пристрастия". А выдвигать в качестве аргумента мнение "подавляющего большинства граждан нашей страны" мне кажется странно. Когда умер Сталин, подавляющее большинство рыдало от горя. И что? Это значит, что Сталин - добро? Подавляющее большинство любит песню "Муси-пуси, я горю, я вся во вкусе". И что? Это означает ее великую художественную ценность? Все это -"личные пристрастия". Но эти пристрастия фомируются в народе массовым "промыванием мозгов". Тех, кто сейчас сознательно, то есть по идейным соображениям одобряет большевизм - единицы, ну ладно тысячи. Их мнение я уважаю, потому что они ИМЕЮТ мнение и способны его защищать. А "подавляющее большинство" просто по инерции думает так, как его научили в советской школе и, как выяснется, продолжают учить в современной школе. Поэтому не надо говорить что мнение "подавляющего большинства" - это критерий истинности. КПРФ, которую представляет Александр Степанов, на выборах президента будет голосовать совсем не так как "подавляющее большинство". Значит коммунисты не считают истинным то, что считает таковым "подавляющее большинство". Почему бы и коммунизм перестать оценивать по этому критерию?
серж
2008-02-04 14:25:28
собственно речь не столько о передаче денег большевикам, сколько о схеме ставшей затем популярной : в стане потенциального противника отыскивают некую одиозную фигуру/партию и приводят её к власти, чтоб затем извлечь дивиденды вроде Брестского мира, предвоенной подготовки кадров вермахта и т.д.
Александр Степанов
2008-02-04 13:13:11
сержу Миф о немецком финансировании основывается на так называемых «документах Сиссона», появившихся в 20-х годах. Поскольку у нас как то принято больше доверять зарубежным историкам, замечу, что еще в 1920-х годах брошюра Сиссона вызвала возмущение в Германии. Ведь авторы фальшивок, намереваясь дискредитировать Ленина, одновременно дискредитировали и Германию. Особенно негодовали в военных кругах Германии. Появились статьи, в которых подчеркивалось, что военная разведка политическими делами не занималась, а лишь собирала сведения военного характера. На эти цели в годы второй мировой войны правительством Германии было выделено 200 тысяч марок, а не какие-то там миллионы, о которых говорится в «документах Сиссона».В 1956 году вышло фундаментальное исследование американца Кеннана, в котором он стопроцентно доказал фальшивость «документов Сиссона». В 1965 году к вопросу «золота кайзера» обратился французский историк Жорж Боннен. Он, подобно Кеннану, подошел к теме предельно добросовестно, изучил множество архивов, беседовал с серьезными исследователями этой темы. В журнале «Ревю историк» Боннен опубликовал статью «Большевики и германское золото во время Первой мировой войны». Вывод однозначен: нет никаких документальных свидетельств того, что Октябрьская революция была совершена на немецкие деньги. А так называемые «документы Сиссона» – это несомненно фальшивка. В конце 90-х годов темой немецкого золота занялась известная в Англии историк Джилл Беннет. Она является ведущим специалистом по истории британского МИД. Беннет изучила архивы британских спецслужб, а затем и рассекреченные к тому времени архивы в России. Вывод ее таков: все документы относительно золота кайзера были сфальсифицированы белогвардейской контрразведкой. Подробнее – найдите статью Натальи Морозовой «Мыльная опера «Золото кайзера», в Интернете она есть. а что касается Волкогонова - ну что еще можно ждать от бывшего генерала из политуправления советской армии?
серж
2008-02-04 12:44:32
Уместно вспомнить труд Д.Волкогонова "Ленин",где со ссылкой на имеющиеся документы и факты излагается версия автора о значительной германской финансовой и иной помощи большевикам по организации и проведению октябрьского переворота. Вопрос, если эта помощь имела место, была ли она во благо России ?
Александр Степанов
2008-02-04 11:06:12
«Написал это и подумал: а собственно, почему в учебнике не должно быть написано ясно и однозначно, что Октябрьская революция - это зло? Ведь никто не отрицает, что фашистский режим в Германии был злом». А собственно говоря, какие у вас основания утверждать, что Октябрьская революция – это зло? Это ваши личные пристрастия. Кстати, фашисты тоже утверждали, что коммунизм – это зло. И как показывает история, всякий антикоммунизм приводит к фашизму.
Гость
Выбор читателей

Аналитика

23.10.2017 11:27
Политкухня
Скоро истекает первый месяц работы нового состава республиканского правительства.
18.10.2017 14:32

Чтиво

20.10.2017 15:43
Без политики
Недавно мне предложили написать о колонии строгого режима №9, что находится в микрорайоне Птицефабрика. Недолго подумав, согласилась.
12.10.2017 16:27

Опрос

Вы пойдете в кино на "Матильду"?