Чтиво. Личное мнение
10:53, 19 Февраля 2008

Глубокая колея стабильности

Владимир Берштейн, психотерапевт-конфликтолог


В массовое сознание россиян упорно и, как у нас принято, безапелляционно внедряются два тезиса: «Россия поднимается с колен» и «Россияне голосуют за стабильность».

Первый тезис воспринимается мной крайне негативно. Не стану застревать на своих размышлениях по этому поводу. Отнюдь не будучи ультрапатриотом, скажу лишь, что пребываю в твёрдом убеждении: никогда и ни перед кем Россия не стояла на коленях! Даже в самые тяжкие годы самых тяжёлых войн и нашествий, и даже на своих оккупированных территориях! Так что, господа политики самого высокого ранга, не надо нам втюхивать...

А вот о стабильности хотел бы поговорить подробнее. Если оставить в покое социально-политические проблемы и спуститься с их высот на индивидуальный уровень, то и здесь тяготение к стабильности чревато неприятными последствиями для каждого. Первое из них — своеобразный феномен, называемый эмоциональным выгоранием. Многие годы человек ходит на одну и ту же работу, сталкивается с одними и теми же проблемами, пытается решать их одними и теми же, давно наработанными методами... И вдруг ловит себя на том, что ему всё это осточертело! На работу идти не хочется, многие естественные и давно привычные ситуации начинают раздражать, всё чаще глаза ищут циферблат, чтобы узнать, когда домой... Мы себе не представляем, какое громадное количество людей по-настоящему страдают от эмоционального выгорания, даже не подозревая об этом. Особенно много среди них тех, кто работает в сфере общения с людьми: медики, учителя, продавцы, журналисты, всевозможные консультанты. Список можно продолжить. Главное — выгоранию способны эффективно воспрепятствовать изменения! Недаром психологи различных стран давно рекомендуют хотя бы раз в пять-семь лет что-то менять в своей профессиональной и бытовой жизни. (Не семейной!!! О ней — особый разговор и не сейчас).

Втягивание в стабильную жизнь, привыкание к ней порождает стремление ничего не менять, как бы эта жизнь ни складывалась. В результате, мечты становятся несбыточными, реальные возможности переходят в ранг упущенных... Прекрасной иллюстрацией может служить эпизод из фильма, в котором стареющий, но ещё бодрый и вальяжный персонаж, говорит очень нравящейся ему молодой женщине: «Я могу начать за вами красиво ухаживать... Потом соблазнить...». И, поразмыслив, добавляет: «Но это так хлопотно!».

Это бы ещё ничего... Так ведь стабильность усыпляет (порой навсегда!) важнейшую нашу способность — адаптационную. А поскольку в жизни каждого всевозможные изменения неизбежны, приспособиться к ним с минимальными потерями и максимальным эффектом не получается. Отсюда следует масса последствий, касающихся нас самих, наших детей... Жаль, формат статьи не позволяет углубиться в эту тему. Так что давно покойный Виктор Цой был совершенно прав, когда в одной из самых популярных своих песен выразил извечное стремление: «Перемен! Мы ждём перемен!».

Слов нет, отказ от стабильности может привести к негативным последствиям. И всё же она вредна. Если вдуматься, не стабильность нам нужна (да она и невозможна!), а ПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ! Стагнация — она же стабильность — максимально предсказуема, как глубокая колея, из которой не выбраться. Остаётся только ехать по ней. Можно даже руль бросить. Нет вариантов, нет выбора. Каждому человеку должно быть свойственно желание знать, что его ожидает в обозримом будущем. При этом прогноз он должен выстраивать сам, исходя из анализа реальности, в которой живёт. И осознавать, что будущее может оказаться разным. К этому следует вдумчиво готовиться. Тогда в неблагоприятных случаях включаются механизмы адаптации. В любой цивилизованной стране любому её гражданину абсолютно ясны две вещи: во-первых, его жизнь нестабильна, поскольку перемены в ней неизбежны и неотвратимы; во-вторых, перемены могут оказаться крайне неблагоприятными, и ему, гражданину, следует предусмотреть способы, позволяющие из них выкрутиться. Существует реальный риск ошибиться и в прогнозе, и в эффективности индивидуальных действий. Что ж... Это — личная ответственность каждого. Её следует принимать на себя.

Проблема в том, что мои соотечественники давным-давно привыкли к другому подходу: моя жизнь должна быть стабильно приемлемой, и это должно гарантировать государство. Не получается? Виновато государство! Оно же должно с максимальной точностью предсказать моё будущее. Желательно, светлое. Таковое не вырисовывается? Ну, так на то ты и государство, чтобы подсказать варианты моего поведения, гарантирующие возврат в узнаваемую и привычную стабильность. Не сработали твои варианты? Опять же, кто виноват? Ну, не я же?! Большую часть своей жизни я прожил в стабильном государстве. Со стабильным убеждением в том, что живу в справедливом обществе. Хотя в нём почти всем стабильно не хватало продуктов и товаров, большинство граждан, включая меня, стабильно не имело права выезжать за пределы страны туда, куда хотят, и тогда, когда хотят, стабильно преследовали за инакомыслие... Надо ли продолжать? Едва ли не самые безобидные времена этой стабильности позднее справедливо назвали застоем. Именно им и чревата стабильность как таковая! Она парализует стремление к совершенствованию, убивает творческое мышление, усыпляет волю... Знаю, знаю! Сейчас на меня обрушится шквал примеров того, как в период застоя процветала наука, какие неординарные литературные произведения рождались, какие фильмы снимались... Чистая правда! Иначе и быть не могло. Со стабильностью, застоем определённый процент творческих людей не в состоянии примириться. У них в подобных условиях обостряется потребность сопротивляться рутинной повседневности, «назло врагам» использовать свой потенциал. Но процент этот крайне мал! Большинство же населения погружается в спячку, с удовлетворением отмечая, что завтрашний день будет подобен сегодняшнему и послезавтрашнему («Поели? Можно поспать... Поспали? Можно поесть...»).

Подобный способ мышления и действий называется патернализмом. Стремление к стабильности напрямую связано с неготовностью брать на себя ответственность за собственное поведение и повышенной готовностью переложить её на тех, кто «главнее», «умнее»... Так проще и легче жить. Но жить так достойнее и качественнее никогда ни у кого не получалось и не получится! Надо понимать, что те, кто призывают нас к стабильности, хотят нашей вечной зависимости от них. Хотят, чтобы мы доверили им принятие касающихся нас решений. Не знаю, как читатели, но лично я на это не согласен! Мне жизненно необходима предсказуемая изменчивость. И я не готов кому бы то ни было делегировать принятие решений, влияющих на мою судьбу. Так что — перемен! Я жду перемен!

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора

Комментарии

серж
2008-02-26 09:32:28
"...но боюсь многим ... захочется перемен ... включая... ориентацию.." У кого что болит. Проблемы, D_Ak ?
D_Ak
2008-02-25 13:57:49
Уважаемый Владимир Матвеевич Согласен. Вам, как специалисту и человеку повидавшему лучше судить. Современное общество – довольно жестокая штука и не очень простая. Очень хорошо сказано : «я писал о патернализме исключительно в системе "государство-личность". По-прежнему считаю, что подобные отношения личности на пользу не идут.». Это верно. Про нестабильность как свойство , кстати то же отличная мысль. Тут есть над чем поразмыслить. Я бы « проехался» по пункту 1) определения патернализма ,но боюсь многим «шютникам» захочется перемен во всём ( включая политические и экономические взгляды, ориентацию и принадлежность и многое ещё чего), лишь бы укрыться на каких нибудь островах Жилтоварищества. Подальше от современного общества (а может и от перемен) Но передумал (много работы) . Так что доедем «туда куда все». А кстати, помните была такая дурка в своё время : «Россия должна вернуться на столбовую дорогу…».Колею то есть. Ну вот она и вернулась.
Владимир Берштейн
2008-02-22 14:38:07
D_Ak Династии - это отдельная, чрезвычайно интересная тема! Но и воспринимая династическое дело, очень многие в нём "горели". Династия - это то, что достойно глубокого уважения, вне зависимости от строя. Иногда я потрясаюсь: если следовать династической традиции, я должен бы, как мои дед и прадед, шить фуражки-"восьмиклинки". (Да знаете ли Вы, что это такое?). А если бы мои дед и прадед узнали, чему я профессионально посвятил свою жизнь, и о чём сейчас пишу... Усомнились бы, что я - их внук и правнук.
D_Ak
2008-02-22 12:20:13
Уважаемый Владимир Матвеевич Я имел ввиду временные рамки. Не 5-7 лет – и кризис, а то что люди всю жизнь занимались одним делом (династии учителей, врачей, рабочих) в рамках времени нескольких поколений. Это уважалось обществом.
Владимир Берштейн
2008-02-22 10:56:26
Уважаемый D_Ak! Я с большим интересом прочёл выкладки о патернализме. Я не знал о многослойности этого понятия. Так что спасибо! Но я писал о патернализме исключительно в системе "государство-личность". По-прежнему считаю, что подобные отношения личности на пользу не идут. Что касется врачей, "кстати, как-то плохо «выгорающих» в условиях стабильности", то либо я не понял Вашего посыла, либо понял, но не могу с ним согласиться. Стабильность сопряжена с монотонностью. Выгорают, и ещё как! Знаю это и как психотерапевт на чужих примерах, и как врач с большим стажем - на своём. Не стыжусь признаться: сам в 70-е - 80-е годы профессионально "горел" дважды. Ясным пламенем! К счастью, сумел самому себе помочь. Оставшись в профессии, но привнеся в неё те элементы, которые вынудили меня встрепенуться, мобилизоваться, двигаться...
серж
2008-02-22 09:34:30
Cпроси зануду о здоровье и он начнёт долгий рассказ о том, как у него со здоровьем. Шютка.
D_Ak
2008-02-21 15:26:22
Лично мне кажется что уважаемый Владимир Матвеевич перепутал экономические и психологические проблемы общества , вернее переплел их в нечто и назвал патернализмом . Проблемы людей работающих в контакте с другими (учителя, врачи, продавцы и т.д. Согласен! Согласен! Согласен с автором) мне ,кажется, примерно одинаковы в любом современном обществе. Им, наверное, можно найти объяснение в какой - нибудь «теории массового обслуживания» и т.п. ПАТЕРНАЛИЗМ (от лат. paternus - отцовский) - 1) покровительственное отношение государства к своим гражданам, фирмы - к своим работникам, одной страны - к другой; 2) убеждение в том, что государство, правительство обязаны заботиться о гражданах, обеспечивать удовлетворение их потребностей за государственный счет, принимать на себя все заботы о благоденствии граждан. Вот это определение (2)- то же что последний абзац статьи. И отражает взгляды на общество многих. Лично у меня есть подозрение что такое толкование термина «патернализм» пролезло в наши (некоторые) почему-то экономические(!) словари (и головы)с помощью луноликих «экономистов» и «политологов». Обратите внимание на стиль фразы под цифрой 2) ! Это явно написал подобный тип , который ни дня не проработал в условиях «боготворимой» и восхваляемой им «рыночной экономики» . Раньше такие сидели на шее народа в каком-нибудь журнале «Коммунист» или «Огонёк», а теперь сидят на той же шее (в качестве прислужки олигарха) в каких - нибудь «Итогах» и поучает нас как нам «крутиться». Как начинали их коллеги на Западе с пишущей машинки в подвале дома разбомбленного города я лучше не стану сравнивать. Не удивлюсь если в западных словарях такое определение патернализма отсутствует. Определение 2) как - раз из области такой мерзости как социальный дарвинизм - понятия прямо противоположного патернализму. А вот в других экономических и психологических словарях дано то объяснение которое как раз (в том числе) и предусматривает методы защиты от выгорания (п.4 -5) . Как Вам такое: ПАТЕРНАЛИЗМ (лат. pater -отец, отцовский) - форма регулирования социальных и трудовых отношений между государствами, а также на уровне государства и фирмы. Проявляется в покровительственном отношении государства (фирмы) к зависимым от них субъектам - государствам, народам, работникам. Патернализм на государственном уровне означает, что все общество представляется как семья, главой которой (отцом) является государство. Оно определяет, что хорошо и что плохо, распределяет блага с учетом места каждого в иерархической системе власти. Все общественные организации имеют право на существование лишь как механизмы, укрепляющие власть. Отношения патернализма характерны для традиционных обществ, где сильны традиции общинности. Элементы патернализма наблюдались и в советской административно-командной системе, которые проявлялись в экономике в защите предприятий от конкуренции и разорений, в широко действующей системе социальных гарантий. Патернализм внутрифирменный характерен для экономических отношений с патриархальными традициями (Япония, Южная Корея, Испания я т. п.). Так, патернализм в Японии связан с докапиталистическими отношениями японского общества, в котором первичной ячейкой была семья - клан («ИЭ»). Глава семьи обладал полной властью над всеми ее членами; во всех принимаемых решениях семьи-клана решающее слово оставалось за главой «ИЭ». Традиции патернализма, существовавшие на основе «ИЭ», были перенесены в сферу капиталистических экономических отношений. Механизм патернализма получил большое распространение как на мелких, так и на крупных предприятиях (в фирмах). Рабочие мелких предприятий считают себя членами семьи хозяина; наем на работу осуществляется по рекомендации; заработная плата не фиксируется заранее, значительная ее часть (до 30%) направляется на дополнительные выплаты, которые зависят от степени процветания предприятия - семьи. На уровне крупной фирмы, корпорации, патернализм проявляется в следующих чертах: 1) в системе пожизненного найма. Это создает для постоянных работников (до 30% рабочей силы) атмосферу семейных постоянных отношений, снимает отчужденность работников от фирмы; 2) в получении огромного пособия при выходе на пенсию по принципу: «один месячный оклад за каждый отработанный в фирме год»; 3) в системе автоматического повышения зарплаты в зависимости от возраста и стажа непрерывной работы, что обеспечивает реализацию принципа «старшинства»; 4) в подготовке кадров, которая предусматривает обязательное регулярное повышение квалификации и обеспечивает должностное продвижение; 5) в планомерном перемещении кадров из одного подразделения в другое, что улучшает взаимодействие между подразделениями, усиливает чувство ответственности за всю фирму. Использование традиций патернализма позволило Японии достичь больших успехов в экономике, привело к так называемому «Японскому экономическому чуду». ДМ ! Отлично замечено : «отличная питательная среда для всякого жулья и прочего криминала, и отвратительная - для честных и серьёзных инвестиций». Именно инвестиции в широком и образном смысле . Тут можно припомнить существование трудовых династий «ненавистных» рабочих и ткачих да и врачей, кстати , как-то плохо «выгорающих» в условиях стабильности.
Владимир Берштейн
2008-02-21 07:58:05
Именно так, Роман, именно так! Основной посыл моего текста Вы развили в правильном направлении. Есть в тексте ещё и спорный посыл о том, что, по моему мнению, предсказуемые изменения, даже неблагоприятные, всё же лучше предсказуемой неизменности/стабильности. И я, как мог, пытался обосновать почему.
Роман
2008-02-20 20:04:43
Я так понял смысл статьи, что автор больше обескоен врожденной с застойных, видимо, времен, как бы сказать, животной тупостью и безактивностью населения. Т.е. население - как стадо жвачных, важно только то, чтобы на пастбище вывели своевременно и подоили вовремя. А то, что мы, вообще-то люди, которые имеют не только право, но и обязанность, самим определять, как жить, кто будет стадом руководить, и надо ли нас вообще вести на убой - как то забыто. ВВП сказал, кто будет президентом, кто премьером, кто спикером - молодец, Володя, обеспечил стабильность на следующие 4 года. Снял с выборов этого пусть кривенького, но оппонента Касьянова, который много мог бы порассказать в ТВ-дебатах - опять хвала Володе. Т.е. Всевышнему. Простил Ираку 12 миллиардов$ - молодец, Володя, помог братскому народу. Кстати, в этих 12 ярдах, вообще говоря 12.000.000.000/145.000.000(население РФ), есть мои 2000 рублей. Убедительно просил бы вернуть. Проблема в том, на мой взгляд, что общество не хочет занимать нормальную, активную гражданскую и человеческую позицию. Не хочет зарабатывать, а хочет получать. Хочет, чтобы квартиру дали, а не чтобы появилась возможность на нее заработать. Хочет, чтобы высокоплачиваемую работу дали, а не заниматься предпринимательством, или, там, получать необходимые знания и навыки самостоятельно и т.п. И ради того, чтобы чёт-там иногда давали, согласно многое терпеть - пусть главный Гаец собьет своим авто, пусть пол-Москвы перекрывают, когда "нармальные пацаны из Правительства" на работу едут пусть за нас президента выберут. Лишь бы хоть че-нибудь дали, и думать лишний раз не заставляли.
ДМ
2008-02-20 14:45:15
Саныч! Совершенно солидарен с Вами в том,что Вы говорите касаемо болтовни и уровня жизни людей, ценников на квартиры (про еду - а чего Вы хотите при нашей экономической системе?) однако не уверен, что только ценник на нефть (кстати, уверен, эта величина и от руководства РФ во многом зависит) обеспечивает нам такое состояние. Просто нам есть с чем сравнить - 90-е годы по второму разу проходить совсем не хочется. Путин же нам всем объяснил - такая фигня - непременный спутник переходного периода. А если вспомнить, что за персоны стояли у руля в 90-е, всё становится понятно. Не нужно нам это по второму кругу! В общем суть и ядро моего мнения: в 90-е было значительно хуже, виноваты в том, что происходило в период 1985-1999 годы те вредители, что кричали "перемен", нестабильностью и гиперинфляцией я уже сыт по горло! На этом извиняйте, из дискуссии выхожу!
Гость
Выбор читателей

Аналитика

26.05.2017 16:37
Тема недели
Жители Петрозаводска на общественных слушаниях решили, что "лицо" города должно измениться.
24.05.2017 11:31

Чтиво

26.05.2017 09:28
Без политики
Привод и ходовая часть: выбор двигателей, коробок передач и система полного привода.

Опрос

Поддерживаете ли вы воссоздание часовни на площади Кирова?