999 руб.
/
1500 руб.
-33%
Экономия 501 руб
1999 руб.
/
2500 руб.
-20%
Экономия 501 руб
4990 руб.
/
5850 руб.
-15%
Экономия 860 руб
499 руб.
/
790 руб.
-37%
Экономия 291 руб
Чтиво. Личное мнение
15:17, 02 Июня 2008

Коммунисты — это самые честные демократы!

Александр Степанов, депутат ЗС РК, член бюро рескома КПРФ:


В наше время коммунистическую и либеральную идеологию принято противопоставлять друг другу. Да и сами коммунисты и либералы привыкли видеть друг в друге непримиримых идейных противников. Немного забавно получается, когда какой-нибудь либеральный публицист, гневно обличая нынешнюю власть, заодно обязательно припомнит «проклятое советское прошлое». И припугнет всех – мол, смотрите, все возвращается к старому! Если бы все было так….

А ведь на самом деле либеральная и коммунистическая идеологии имеют много общего, прежде всего, в своих истоках. (На всякий случай оговорюсь – я имею ввиду старый добрый классический либерализм, а не так называемый неолиберализм). В основе обоих учений лежит комплекс идей, выработанных идеологами европейского Просвещения. Они провозглашали каждого человека свободным и равным в правах с другими. Лозунг «Свобода, равенство, братство!» в то время был каким – коммунистическим или либеральным? Правильно, общим. Именно либералами было провозглашено и право каждого человека на участие в управлении государством. Однако развитие буржуазной демократии сразу же показало, что декларация о равенстве политических и гражданских прав граждан еще не означает, что индивид на деле может воспользоваться этими правами. Как утверждается в известной шутке, пример Соединенных Штатов Америки говорит о том, что демократию без рабов не построишь…

Вспоминается один интересный и показательный факт. Американские социологи как-то провели опрос на улицах Вашингтона и Нью-Йорка. Они просили прохожих высказать своё мнение о некоем тексте, не называя его. Весьма приличный процент американцев счел данный текст «коммунистической пропагандой». Между тем это были выдержки из "Декларации независимости" и Конституции США....

"Свобода либо есть, либо нет" – заявляет либерал. Он не видит перед собой третий вариант: свобода вроде бы и есть, но воспользоваться ей на практике ты не в состоянии. "Капитал нанимает власть, а формой этого найма являются выборы" – предельно цинично изрек Борис Абрамович Березовский и в данном случае оказался абсолютно прав.

Вот коммунисты и утверждают ту простую истину, что социальное неравенство и господство частной собственности превращает эти самые права гражданина в некую иллюзию. И стремятся к тому, чтобы каждый человек на деле мог управлять государством.

Ага, я знаю, что мне сейчас припомнят знаменитую «кухарку». Между прочим, в первоисточнике написано так: «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас вступить в управление государством…. Но мы [...] требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту». Чувствуете разницу?

Да, мне могут возразить, что реальная жизнь в СССР в 20-50-е годы вроде бы как не соответствовала этому принципу. А это еще как сказать! Не идеализируя нашу историю, все же замечу, что тогда влиять на управление делами государства массы людей имели все же больше возможностей, чем сейчас. Идеология заставляла верхи прислушиваться к мнению людей. А сколько выходцев из народа сделали карьеру в хорошем смысле этого слова! И сами по себе представители власти не жировали, и ресурсы страны шли на ее развитие и на потребности людей. Другое дело, что не так уже много этих ресурсов мы имели.

Да, это было сложное время. Пример европейских континентальных «демократий», за считанные недели падавших под ударами гитлеровских армий, показал, что только жесткая централизация помогла стране элементарно выжить. Это была внешняя проблема. Плюс проблема внутренняя – объективный процесс становления бюрократии, которую «снизу» контролировать было сложно, учитывая общий уровень политической и всякой иной культуры в преимущественно крестьянской стране. Приходилось бюрократию контролировать «сверху», держа чиновников в страхе.

Но война кончилась, модернизация привела к тому, что общий культурный уровень населения значительно повысился. Конец 50-х – начало 60-х годов были определенной развилкой в истории страны. Можно было переходить к все более широкому и реальному участию людей в управлении государством. Не получилось. Тогда, во время реформ Хрущева, и произошел надлом. Номенклатура лишилась контроля сверху, но над ней не был установлен контроль «снизу». В этих условиях политическая система начала медленно, но верно деградировать, о чем, кстати, предупреждал еще В.И.Ленин

Думаю, более умные, чем Никита Сергеевич, руководители понимали имеющиеся противоречия. Есть поразительное высказывание Сталина, когда он в 1952 году обращался к представителям зарубежных компартий: «Раньше буржуазия позволяла себе либеральничать, отстаивала буржуазно-демократические свободы и тем создавала себе популярность в народе. Теперь от либерализма не осталось и следа. Нет больше так называемой “свободы личности” – права личности признаются теперь только за теми, у которых есть капитал… Знамя буржуазно-демократических свобод выброшено за борт. Я думаю, что это знамя придется поднять вам, представителям коммунистических партий, и понести его вперед, если хотите собрать вокруг себя большинство народа. Больше некому его поднять». Скажете, хитрил вождь народов? Не знаю. Но его призыв к коммунистам поднять знамя либеральных свобод есть исторический факт.

Однако вернемся к сегодняшнему дню. Тут многие сейчас удивляются – мол, чего это коммунисты так за демократию яро выступают?! За свободу слова, за свободу СМИ, за честные выборы?! С бесхозным либеральным электоратом заигрывают? Да нет, все гораздо и проще, и сложнее. Действительно, оказалось, что кроме компартии это самое знамя гражданских свобод поднять-то и некому! Вот мы и подняли! Получилось это все просто, естественно и органично. Так и должно быть, ибо, как я уже сказал, ценности, именуемые либеральными, имеют тот же источник, что и идеи коммунизма. Коммунисты лишь реально оценивают условия, в которых права человека на гражданские и политические свободы осуществимы. А реально они осуществимы лишь в обществе социальной справедливости.

Поэтому можно сказать так: коммунисты – это до конца честные и последовательные либералы.

Комментарии

ДМ
2008-06-10 11:01:59
Политический обоРЗеватель, меня это интересует с другой стороны. 1. Сравнение дальновидности современного менеджмента и советских руководителей, на которых вылито много грязи. А была ли грязь в реальности? 2. Учиться управлению у советских руководителей гораздо полезнее, чем у нынешних - тогда не было таких паразитных явлений, как пиар и откат. 3. Советские руководители сделали то, что не под силу нынешним. Индустриализация, которую изучают даже иностранцы, беспримерное скоростное послевоенное восстановление страны (и жилья!!!), последовавший за ним беспрецедентный технологический прорыв, всё это недоступно нашим демократишкам. А деньги гниют в карманах олигархов и нерентабельных америкосовских бумагах.
Политический обоРЗеватель
2008-06-09 11:47:29
ДМ Не только Молотов. Очень печально, что идейная история однобока. Нам дают то, что необходимо для поддержания политического курса действующей власти. Фактически, «Архипелаг Гулаг», «Один день…» складывают наше представление о том же Сталине. Печально…Чем больше лгут и клевещут современные идейные наследники Троцкого, Хрущёва, Жукова, Горбачёва, Яковлева — всевозможные Волкогоновы, Радзинские, Познеры, Сванидзе и т. п., — тем сильнее пробуждается интерес широких масс населения к Сталину. Вам, ДМ, как вижу человеку думающему, не в качестве навязывания «другой» истории, а просто для Просвещения было бы интересно почитать такую книгу, как «Заговор маршалов» А. Мартиросяна. Глубокий аналитический труд. В 40-х годах Сталин заявил: «Я знаю, что, когда меня не станет, на мою голову выльют не один ушат грязи, на мою могилу нанесут кучу мусора. Но я уверен, что ветер истории всё это развеет!» Смертельная схватка антисталинистов с «мёртвым львом» продолжается и поныне. Моя семья пострадала от репрессий в 37-м. Поэтому я имею право читать такие книги и советовать их другим. Мне, например, было важно знать, что же было «в то время»… И, тем более мне не понятно, почему о подобных вещах не говорят и не пишут в КПРФ...
ДМ
2008-06-09 09:32:54
Всяким Путиным-Медведевым до Молотова далеко... Только и умеют гноить деньги в америкосовских падучих активах.
ДМ
2008-06-09 09:31:55
Политический обоРЗеватель, какой замечательный документ! Недавно только узнал о потрясающей деятельности Молотова (до этого знал только о пакте Молотова-Риббентропа), не перестаю удивляться этому великому деятелю.
Политический обоРЗеватель
2008-06-07 12:25:01
К моему нижнему посту: Сегодня так называемая ипотека составляет 20% годовых (а эффективный % и того выше) - в России до 17 года это называлось "Долговая кабала" сроком от 15 до 20 лет (против 2% в 44 году). Александр, если Вы не "шутовская" Партия, ставьте акценты правильно и будете услышаны народом.
Политический обоРЗеватель
2008-06-07 11:45:54
Александр Степанов. Были плюсы в СССР. Огромные "Плюсищи"!!!Коммунистам от Власти можно петь "Оду во здравие" хотя бы за нижеследующее решение (только в СССР было возможно такое. Понимаю, документ длинный, но потратьте свое время.): Постановление № 625 От 29 мая 1944 г. Москва, Кремль О мероприятиях по восстановлению индивидуального жилищного фонда в освобождённых районах и усилению индивидуального жилищного строительства в городах и рабочих посёлках СССР Совет Народных Комиссаров СССР постановляет: 1. Во изменение п. 4 Правил кредитования индивидуального жилищного строительства рабочих и служащих предприятий, Утверждённых Постановлением Экономсовета при Совнаркоме СССР от 26 апреля 1939 г. За № 386, разрешить Цекомбанку выдавать индивидуальным застройщикам ссуду на строительство и восстановление жилых домов в сумме 10 тыс. руб. каждому со сроком погашения ссу-ды до 7 лет. 2. Обязать обл(край)исполкомы, совнаркомы республик, Наркомлес СССР, Главлесохрану при Сов-наркоме СССР и других держателей лесного фонда отводить индивидуальным застройщикам в городах и рабочих посёлках лесосечный фонд для заготовки строительного леса. Лесосеки отводить за счёт лесосечного фонда, выделяемого обл(край)исполкомам и совнаркомам республик, на участках, расположенных в кратчайшем расстоянии от места производимого строитель-ства. Отпуск леса инвалидам Отечественной войны, семьям партизан, военнослужащим, а также семьям погибших партизан и военнослужащих, производить бесплатно. 3. Разрешить исполкомам Советов депутатов трудящихся в освобождённых городах и рабочих по-сёлках отпускать индивидуальным застройщикам строительные материалы, получаемые от разборки разрушенных зданий, по льготным ценам. 4. Освободить в 1944 — 1947 гг. от уплаты налога со строений и земельной ренты индивидуальных застройщиков, построивших или заново восстановивших свои жилые дома в районах, освобождённых от немецкой оккупации. 5. Обязать исполкомы Советов депутатов трудящихся в городах и рабочих посёлках: а) отводить земельные участки для индивидуального жилищного строительства в соответствии с проектами планировки города или посёлка, а в случае отсутствия проектов планировки – по согласова-нию с местными органами Комитета по Делам Архитектуры при Совнаркоме СССР, преимущественно в благоустроенных районах, (обеспеченных водоснабжением, транспортом и электроосвещением). Раз-мер усадебных участков устанавливать с учётом возведения хозяйственных построек и организации садово-огородного хозяйства; б) оказывать застройщикам помощь в организации коллективной заготовки деловой древесины, ме-стных строительных материалов, их транспортировки к месту строительства и в получении лесорубоч-ного инструмента. 6. Обязать директоров предприятий: а) организовать снабжение хорошо ведущих дело работников предприятий — индивидуальных за-стройщиков строительными материалами, стройдеталями, полуфабрикатами, скобяными изделиями, инструментом по себестоимости и оказывать им помощь в транспортировке строительных материалов к месту строительства; б) установить систематический контроль за ходом индивидуального жилищного строительства и использованием застройщиками средств, полученных на эти цели. 7. Обязать исполкомы Советов депутатов трудящихся в городах и рабочих посёлках и директоров предприятий: а) увеличить производство строительных материалов из отходов предприятий союзной и местной промышленности путём организации дополнительных мелких цехов, подсобных производств и созда-ния новых предприятий по добыче местных строительных материалов, производству строительных и отделочных деталей, скобяных изделий, печного литья , гвоздей и пр.; б) выделить за счёт рыночных фондов и производства изделий широкого потребления скобяные из-делия, печное литьё, стекло, гвозди, кровельные, отделочные и другие материалы для продажи индиви-дуальным застройщикам; в) организовать техническую консультацию для индивидуальных застройщиков. 8. Обязать совнаркомы союзных республик, наркоматы и ведомства Союза ССР в месячный срок рассмотреть и утвердить план конкретных мероприятий по выполнению пунктов 6 и 7 настоящего По-становления по республике, наркомату, ведомству в целом. 9. Обязать Комитете по Делам Архитектуры при Совнаркоме СССР: а) издать в двухмесячный срок массовым тиражом типовые проекты жилых домов для индивиду-ального жилищного строительства с учётом климатических условий отдельных районов и использова-нием местных строительных материалов; б) обеспечить через местные органы государственного архитектурно-строительного контроля на-блюдение за качеством осуществляемого индивидуального жилищного строительства в городах и ра-бочих посёлках. Зам. Председателя Совета Народных Комиссаров СССР В. МОЛОТОВ Управляющий делами Совета Народных Комиссаров СССР Я. ЧАДАЕВ Справка: Ссуды выдавались в размере до десяти тысяч рублей на срок до семи лет из расчёта двух процентов годовых. Чтобы получить ссуду, рабочие и служащие подавали заявление дирекции своего предприятия, а трудящиеся, не связанные с предприятием, в местные Советы. Выдача ссуд рабочим и служащим производилась банком через предприятие, а трудящиеся, не связанные с предприятием, по-лучали ссуды по спискам в местных советах.
ДМ
2008-06-06 09:50:29
D_Ak, Вы знаете, я Вам почему-то про Путина верю. Там по ходу не кухаркой, а чем-то ещё более быдловским потягивает. Видно по нему, что у него деревенское мировоззрение.
D_Ak
2008-06-04 19:13:11
Ну, почему - же , а общественные фонды потребления? Они как раз попадают под Ваше определение экономики : «распределением продукции в интересах людей как на микро- так и на макро- уровнях производственно-потребительской системы общества».Кроме ,разумеется, «микро- » . Советская экономика не была предназначена на извлечение ПРИБЫЛИ. Вот и всё. Я пожил и не много поработал при Советах. У меня ,более лучшие воспоминания о том , что я видел . В сравнению с теперь.
Политический обоРЗеватель
2008-06-04 15:54:07
D_Ak… Вас куда это понесло? Вы про какую Экономику? Вот отсюда начинаются проблемы – от подмены понятий. Напоминаю, есть понятия «экономика», а есть понятие «хрематистика»: «Экономика» — управление домом — хозяйством, т. е. управление производством и распределением продукции в интересах людей как на микро- так и на макро- уровнях производственно-потребительской системы общества, организация в ней процессов самоуправления в приемлемом для развития общества режиме; «хрематистика» — умение индивида или корпорации концентрировать богатство в своих руках способами, допускаемыми как законом, так и неписанными традициями общества. Вот, то, что происходит в России (да и ранее в СССР), никакого отношения к Экономике не имеет…
D_Ak
2008-06-04 15:10:22
Согласен с автором . Либерализм и либералы ( как социально-философско и экономическое явление ) и либерасы – вещи очень разные. Вопрос это очень большой и сложный , но автор правильно сделал что поставил его. Лично я вижу в этом некие перемены в общественном сознании, хотя к огромному сожалению, у очень многих людей чтобы начать что-то понимать в голове такая помойка и свалка ( в т.ч в основном - тупая антисоветчина) ,что одна из многих свалок под Петрозаводском , по сравнению - это поле для гольфа. (особенно впечатляют «песчаные» и «водяные ловушки» ) О «пирамидах» и «лифтах»… У С.Г. Кара -Мурзы была отличная статья в сети на эту тему. Это было в 2003 г. Вот уж когда была непроходимая путинофилия, так вспомнить тошно… С.Г. Кара- Мурза «Путин – песчаный генерал» Маленький комментарий к статье СГКМ : Если, кому-то не понравится про безработицу , упомянутой в начале ,и начнет рассуждать в стиле Григорьева про «ленивых» и т.п, то еще раз повторяю, что статья была написана в 2003-м.. Из чистого любопытства можно открыть архив газеты «Всё» рубрику «Вакансии» (количество) и сравнить с сегодняшним днём. Разумеется, объявления: «требуются девки», (которые сейчас перенесены) надо понять адекватно. А теперь «позвольте, господа присяжные заседатели, задать вам один вопрос. Конечно, из любопытства». Что такого революционного произошло с российской экономикой с того времени? Может ли кухарка управлять государством? Не она/он - так внук. Читаем биографию Путина.
Гость

Аналитика

20.10.2017 11:09
Тема недели
Сторона защиты попросила полностью оправдать Девлета Алиханова, так как в его деле нет ни состава, ни события преступления.
18.10.2017 14:32
16.10.2017 09:18

Чтиво

20.10.2017 15:43
Без политики
Недавно мне предложили написать о колонии строгого режима №9, что находится в микрорайоне Птицефабрика. Недолго подумав, согласилась.
12.10.2017 16:27

Опрос

Вы пойдете в кино на "Матильду"?