Александр Степанов, депутат ЗС РК, член бюро рескома КПРФ:
|
В наше время коммунистическую и либеральную идеологию принято противопоставлять друг другу. Да и сами коммунисты и либералы привыкли видеть друг в друге непримиримых идейных противников. Немного забавно получается, когда какой-нибудь либеральный публицист, гневно обличая нынешнюю власть, заодно обязательно припомнит «проклятое советское прошлое». И припугнет всех – мол, смотрите, все возвращается к старому! Если бы все было так….
А ведь на самом деле либеральная и коммунистическая идеологии имеют много общего, прежде всего, в своих истоках. (На всякий случай оговорюсь – я имею ввиду старый добрый классический либерализм, а не так называемый неолиберализм). В основе обоих учений лежит комплекс идей, выработанных идеологами европейского Просвещения. Они провозглашали каждого человека свободным и равным в правах с другими. Лозунг «Свобода, равенство, братство!» в то время был каким – коммунистическим или либеральным? Правильно, общим. Именно либералами было провозглашено и право каждого человека на участие в управлении государством. Однако развитие буржуазной демократии сразу же показало, что декларация о равенстве политических и гражданских прав граждан еще не означает, что индивид на деле может воспользоваться этими правами. Как утверждается в известной шутке, пример Соединенных Штатов Америки говорит о том, что демократию без рабов не построишь…
Вспоминается один интересный и показательный факт. Американские социологи как-то провели опрос на улицах Вашингтона и Нью-Йорка. Они просили прохожих высказать своё мнение о некоем тексте, не называя его. Весьма приличный процент американцев счел данный текст «коммунистической пропагандой». Между тем это были выдержки из "Декларации независимости" и Конституции США....
"Свобода либо есть, либо нет" – заявляет либерал. Он не видит перед собой третий вариант: свобода вроде бы и есть, но воспользоваться ей на практике ты не в состоянии. "Капитал нанимает власть, а формой этого найма являются выборы" – предельно цинично изрек Борис Абрамович Березовский и в данном случае оказался абсолютно прав.
Вот коммунисты и утверждают ту простую истину, что социальное неравенство и господство частной собственности превращает эти самые права гражданина в некую иллюзию. И стремятся к тому, чтобы каждый человек на деле мог управлять государством.
Ага, я знаю, что мне сейчас припомнят знаменитую «кухарку». Между прочим, в первоисточнике написано так: «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас вступить в управление государством…. Но мы [...] требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту». Чувствуете разницу?
Да, мне могут возразить, что реальная жизнь в СССР в 20-50-е годы вроде бы как не соответствовала этому принципу. А это еще как сказать! Не идеализируя нашу историю, все же замечу, что тогда влиять на управление делами государства массы людей имели все же больше возможностей, чем сейчас. Идеология заставляла верхи прислушиваться к мнению людей. А сколько выходцев из народа сделали карьеру в хорошем смысле этого слова! И сами по себе представители власти не жировали, и ресурсы страны шли на ее развитие и на потребности людей. Другое дело, что не так уже много этих ресурсов мы имели.
Да, это было сложное время. Пример европейских континентальных «демократий», за считанные недели падавших под ударами гитлеровских армий, показал, что только жесткая централизация помогла стране элементарно выжить. Это была внешняя проблема. Плюс проблема внутренняя – объективный процесс становления бюрократии, которую «снизу» контролировать было сложно, учитывая общий уровень политической и всякой иной культуры в преимущественно крестьянской стране. Приходилось бюрократию контролировать «сверху», держа чиновников в страхе.
Но война кончилась, модернизация привела к тому, что общий культурный уровень населения значительно повысился. Конец 50-х – начало 60-х годов были определенной развилкой в истории страны. Можно было переходить к все более широкому и реальному участию людей в управлении государством. Не получилось. Тогда, во время реформ Хрущева, и произошел надлом. Номенклатура лишилась контроля сверху, но над ней не был установлен контроль «снизу». В этих условиях политическая система начала медленно, но верно деградировать, о чем, кстати, предупреждал еще В.И.Ленин
Думаю, более умные, чем Никита Сергеевич, руководители понимали имеющиеся противоречия. Есть поразительное высказывание Сталина, когда он в 1952 году обращался к представителям зарубежных компартий: «Раньше буржуазия позволяла себе либеральничать, отстаивала буржуазно-демократические свободы и тем создавала себе популярность в народе. Теперь от либерализма не осталось и следа. Нет больше так называемой “свободы личности” – права личности признаются теперь только за теми, у которых есть капитал… Знамя буржуазно-демократических свобод выброшено за борт. Я думаю, что это знамя придется поднять вам, представителям коммунистических партий, и понести его вперед, если хотите собрать вокруг себя большинство народа. Больше некому его поднять». Скажете, хитрил вождь народов? Не знаю. Но его призыв к коммунистам поднять знамя либеральных свобод есть исторический факт.
Однако вернемся к сегодняшнему дню. Тут многие сейчас удивляются – мол, чего это коммунисты так за демократию яро выступают?! За свободу слова, за свободу СМИ, за честные выборы?! С бесхозным либеральным электоратом заигрывают? Да нет, все гораздо и проще, и сложнее. Действительно, оказалось, что кроме компартии это самое знамя гражданских свобод поднять-то и некому! Вот мы и подняли! Получилось это все просто, естественно и органично. Так и должно быть, ибо, как я уже сказал, ценности, именуемые либеральными, имеют тот же источник, что и идеи коммунизма. Коммунисты лишь реально оценивают условия, в которых права человека на гражданские и политические свободы осуществимы. А реально они осуществимы лишь в обществе социальной справедливости.
Поэтому можно сказать так: коммунисты – это до конца честные и последовательные либералы.
Комментарии
Уважаемые читатели! В связи с напряженной внешнеполитической обстановкой мы временно закрываем возможность комментирования на нашем сайте.
Спасибо за понимание