Чтиво. Личное мнение
17:18, 01 Декабря 2008
4
1
2

До пиратов руки не доходят

В рамках рубрики «Личное мнение» представляем нашим читателям новый проект «Диалоги на кухне». Постоянными собеседниками в рамках "Диалогов" станут психотерапевт и конфликтолог Владимир Берштейн и Георгий Киреев, историк, публицист.


В.Б. Из всех событий, происшедших за последнее время, меня больше всего цепляет пиратство. Средневековье!

Г.К. Еще бы: запускаем космические корабли, коллайдеры… А тут – пираты! Но именно очевидный анахронизм этого явления позволяет увидеть одну из самых серьезных проблем современности. Я убеждён: сомалийские пираты, недавний теракт в Мумбаи – прямое следствие бредовой идеи многополярного мира.

В.Б. Однако, резко вы по отношению к краеугольному камню внешней политики нашего государства! С чего бы это?

Г.К. Многополярность противоестественна, она ведет к хаосу. Отсюда и впадание в дикость. Стабильный мир может быть только двуполярным!

В.Б. И вы готовы назвать эти полюсы?

Г.К. Это гражданские и так называемые институциональные цивилизации. Системным ядром первых еще недавно были США, вторых – СССР. Когда он рухнул, началась перегруппировка, и на роль ядра стали претендовать те, кого раньше относили к «третьей» силе. Прежде всего, исламский мир. Думаю, все быстро «устаканилось», если бы вместо цивилизационной солидарности не стали активно продвигать идею многополярности.

В.Б. А я считаю разгул пиратства порождением дорогого вам либерализма. Либералы своей неадекватной терпимостью провоцируют нелегальную эмиграцию в европейские страны. Причём, обратите внимание, как эти нелегалы права качают! И либералы настаивают: им надо сочувствовать, их надо обеспечивать, надо закрыть глаза на то, как они проникли в страну… И второе – это самое пиратство. Передовые страны мира, включая Россию, имеют мощные и эффективные силы быстрого реагирования. Пиратов максимум несколько тысяч. Известны все их порты и базы. Глухой ночью сбросить международный десант с приборами ночного видения и размазать этих пиратов по стенкам их пирсов. Конечно, рассуждения чисто эмоциональные. Я дилетант в вопросах спецопераций. Но когда десятки судов и сотни людей в плену, вправе ожидать от международного сообщества более эффективных действий.

Г.К. Причем здесь либералы? Просто мир (и с нашей подачи тоже) оказался слишком увлечен построением многополярности, и ему было не до того, чтобы вовремя вспомнить о солидарных действиях. В том числе, и Россия. Если бы она осознала свою принадлежность все же к цивилизации западного типа, то направила бы свои корабли не в Венесуэлу (вставить мелкую пакость американцам), а к берегам Сомали. Тогда бы и Европа вела себя более солидарно.

В.Б. Россия предпринимала много неразумных шагов. Как, впрочем, и другие страны. Европа часто смотрела на это сквозь пальцы, исходя из своих сиюминутных интересов. Я против европейского лицемерия, которое зиждется на современном либерализме.

Г.К. А я убеждён: либерализм спасет мир! Ибо он, в отличие от других идеологий, предполагает толерантность.

В.Б. Не толерантность это, а попустительство! Толерантность – принятие других такими, какими они являются. С оговоркой: принимать не означает соглашаться! А попустительство – это когда я не просто принимаю, но и оправдываю действия, часто противоправные.

Г.К. Не передёргивайте! Либерализм понимает толерантность именно в вашей трактовке. И не оправдывает нарушения закона. Европу невозможно обнести колючей проволокой, нелегальное проникновение в неё, как и в Россию, неизбежно. Проблема в том, как к этому относиться. Можно пинком под зад. А можно поступить гуманно.

Чтобы закрыть тему нелегалов, скажу так: будь я «начальником» Европы, то, безусловно, оправдал бы их только в одном случае – если они проникли в страну, спасаясь от геноцида. Во всех остальных ситуациях – высылка.

Взять пример афганцев. Они сами между собой веками договориться не могут. А Запад до сих пор принимает оттуда беженцев. В Афганистане есть единственная проблема, которая требует международной поддержки – борьба с наркобизнесом. Все остальное – разбирайтесь сами.

В.Б. Вы защищаете либерализм, который я условно назвал бы идеальным. На практике такового сегодня просто не существует.

Г.К. А Вы демонстрируете классическую ошибку российской интеллигенции, которая почему-то всегда мыслит категориями идеальными. Но всякая идеология имеет свои достоинства и недостатки. Я же говорю о том, что либерализм имеет больше достоинств, и, прежде всего, гуманности, чем другие идеологии.

В.Б. Моя существенная поправка: либерализм в своём потенциале мог бы обеспечивать реализацию своих привлекательных принципов, но на деле не обеспечивает этого ни в малейшей степени.

Г.К. А какая сегодня сила в мире это обеспечивает?

В.Б. Никакая!

Г.К. То-то и оно… Но либерализм в сравнении с другими обладает самым важным в нынешней ситуации. Он предполагает толерантность, без чего мирное сосуществование невозможно.

В.Б. В теории. Мы возлагаем на него большие надежды, которые он не оправдывает.

Г.К. Опять классическая ошибка российской интеллигенции – возлагать надежды! Надеяться – значит пассивно ждать. А надо действовать! И не забывать, что разочарование приносят, прежде всего, результаты наших действий, а не идеи как таковые.

В.Б. Вернёмся от философствования к фактам. В начале 21-го века мир с его либеральными идеями ничего не может поделать с несколькими тысячами негодяев. Или не хочет, поскольку эти самые идеи побуждают не устранять негативное явление, а рассуждать о его причинах?

Г.К. Если бы мир руководствовался либеральными идеями! Но мир сегодня как никогда попутан бесом государственного регулирования и многополярности! До пиратов руки не доходят. А тут ещё этот кризис…

В.Б. Интересное дело: при всей занятости собой западных стран и Америки руки до Косово у них дошли, и прецедент, тоже вносящий дисбаланс в мировую политику, они создали. А до пиратов те же руки не доходят.

Г.К. Не Запад и Америка слишком заняты собой, а мир в целом слишком занят построением в каждой подворотне нового полюса. К тому же насчет того, что реализация права нации на самоопределение есть дестабилизирующий фактор – готов поспорить. Я убежден, что подлинная стабильность может наступить лишь после того, как каждая нация обретет ту степень свободы, которую она желает. Поэтому обретение независимости Косово это шаг к глобальной стабильности. Как и обретение независимости Абхазией и Осетией. И если бы в судьбы этих народов меньше вмешивались обстоятельства борьбы за многополярный мир, было бы лучше. Это упрек как в сторону Запада, так и в нашу сторону.

При этом Запад все же успевает обеспечить благосостояние своих граждан. А нам, пока мы суетимся с претензиями стать пупом земли, уже не хватает ни сил, ни средств заняться реальными нуждами людей.

В.Б. По Косово вы меня не убедили. По-прежнему считаю, что решение Запада было чрезвычайно недальновидным и чреватым теми последствиями, которые частично уже произошли. А вот вашему последнему тезису, касающемуся России, мне возразить нечего.

Комментарии

Иван Пашук
2008-12-14 06:58:52
Очень интересная рубрика появилась на сайте. Молодцы! Чего не скажешь о дискуссирующих. Психотерапевт рекомендует "размазать по стенке". Недалеко от него ушёл и публицист. Так размажьте! Если сами по возрасту не подходите автомат Калашникова в руках держать, направьте своих сыновей в горячие точки! Нет же! Ни за что. Пусть сын дорожника из посёлка Эссойлы окажется зачисленным в разряд пушечного безмозглого мяса. В отношении высказывания о том, что концепция многополярности-многовекторности Ельцина-Путина злокозненная, согласен. Однако интерпретация причин и последствий совершенно иная. См. мои статьи в Интернете на тему "Единая земная цивилизация". В поисковике достаточно набрать "Пашук, Ильф, Единая, многополярность".
Гоша
2008-12-04 15:05:25
Да будет так)))
ДМ
2008-12-04 15:03:17
Мнение ПО интересно. Может, оно и так. А цитата Гоши, ИМХО, чистое словоблудие.
Гоша
2008-12-04 12:11:19
Соглашусь с ПО И раз уж пошли по любимым цитатам, предложу одну из своих любимых: "...это не факт. Это гораздо больше, чем факт. Так оно и было на самом деле!"
Политический обоРЗеватель
2008-12-03 18:11:36
Мнение: Есть такой классический пример «принуждения» к сотрудничеству, называемый «разводка». В 90-х мы все это наблюдали как «бандитская разводка». Для тех, кто забыл, напоминаю: К бизнесмену приходили «мальчики» и ненавязчиво предлагали услуги по «защите интересов и бизнеса». Если коммерсант отказывался, у него начинались проблемы с «псевдо-другими» бандитами, на деле являющимися участниками всё той же первой группировки. Растерянный и нередко побитый, бизнесмен обычно прибегал к услугам тех, кто приходил к нему вначале, но это стоило уже дороже. «Наезды» вмиг прекращались... Если бы самолийских пиратов, решивших учинить безпредел, не было бы, их пришлось бы придумать... Остаётся только выяснить, кому нужен этот «бандитский наезд», т.е. классическое – «ищи кому выгодно»... Росказни о том, что группа пиратов бомбит всё, что плохо лежит (точнее, плавает) с целью получения выкупа - сказки Венского леса.
Политический обоРЗеватель
2008-12-03 14:34:38
Как говорил медведь Винни-Пух: - ..Это "ж-ж-ж-ж" неспроста!
ДМ
2008-12-03 13:57:05
Максим, пока вляпалась только Укранина. Это им однако не впервой... Но на Украину в сомалийских водах никто и не надеется - Украина умеет только корабли на металлолом пилить. Россия могла бы замечательные учения там проводить - всё равно зима, корабли только без толку будут в портах примерзать. Правда, может быть, там такой замес, что приличных людей от пиратов не отличишь, или страны ждут общемирового решения по данной проблеме?
Максим Берштейн
2008-12-03 13:51:35
Гоша - эх, ты! Я тебе все, как другу, а ты на весь свет... Хрен с ними с явками-паролями - про спирт-то зачем было?.. )) По теме. У меня такое ощущение, что те, кто перевозит грузы в райлоне Сомали категорически не хотят, чтобы там присутствовали какие-то ни было международные полицейские силы. Видимо, такие грузы везут. История с украинскими танками тому пример.
ДМ
2008-12-03 12:36:08
Бюро, и что в моей фразе "...поспорю, мнение читателей тоже необходимо учитывать..." (остальное - цитирование самого Берштейна) Вас напрягает? Фраза кого-то обижает, или это враньё, что не надо учитывать мнение читателей?
anonim
2008-12-03 12:21:04
Бюро статистики То, что вы написали в своих постах, вы считаете проявлением чувства собственного достоинства? Так вот это - унижение чужого достоинства. И если вы этого не понимаете, то обращаться к психотерапевту вам, действительно, бессмысленно. И вправду, занимайтесь своими цифрами. Не лезьте к людям.
Гость
Выбор читателей

Аналитика

16.01.2017 11:35
Обществоведение
Адвокаты, представляющие интересы родителей утонувших на Сямозере детей, намерены выяснить, почему дала сбой система "112".

Чтиво

17.01.2017 13:38
Кофе со сливками
Гость рубрики "Кофе со сливками" - политолог Олег Реут.

Опрос

Что делать с санкционными продуктами?