В рамках рубрики «Личное мнение» представляем нашим читателям новый проект «Диалоги на кухне». Постоянными собеседниками в рамках "Диалогов" станут психотерапевт и конфликтолог Владимир Берштейн и Георгий Киреев, историк, публицист.
|
В.Б. Из всех событий, происшедших за последнее время, меня больше всего цепляет пиратство. Средневековье!
Г.К. Еще бы: запускаем космические корабли, коллайдеры… А тут – пираты! Но именно очевидный анахронизм этого явления позволяет увидеть одну из самых серьезных проблем современности. Я убеждён: сомалийские пираты, недавний теракт в Мумбаи – прямое следствие бредовой идеи многополярного мира.
В.Б. Однако, резко вы по отношению к краеугольному камню внешней политики нашего государства! С чего бы это?
Г.К. Многополярность противоестественна, она ведет к хаосу. Отсюда и впадание в дикость. Стабильный мир может быть только двуполярным!
В.Б. И вы готовы назвать эти полюсы?
Г.К. Это гражданские и так называемые институциональные цивилизации. Системным ядром первых еще недавно были США, вторых – СССР. Когда он рухнул, началась перегруппировка, и на роль ядра стали претендовать те, кого раньше относили к «третьей» силе. Прежде всего, исламский мир. Думаю, все быстро «устаканилось», если бы вместо цивилизационной солидарности не стали активно продвигать идею многополярности.
В.Б. А я считаю разгул пиратства порождением дорогого вам либерализма. Либералы своей неадекватной терпимостью провоцируют нелегальную эмиграцию в европейские страны. Причём, обратите внимание, как эти нелегалы права качают! И либералы настаивают: им надо сочувствовать, их надо обеспечивать, надо закрыть глаза на то, как они проникли в страну… И второе – это самое пиратство. Передовые страны мира, включая Россию, имеют мощные и эффективные силы быстрого реагирования. Пиратов максимум несколько тысяч. Известны все их порты и базы. Глухой ночью сбросить международный десант с приборами ночного видения и размазать этих пиратов по стенкам их пирсов. Конечно, рассуждения чисто эмоциональные. Я дилетант в вопросах спецопераций. Но когда десятки судов и сотни людей в плену, вправе ожидать от международного сообщества более эффективных действий.
Г.К. Причем здесь либералы? Просто мир (и с нашей подачи тоже) оказался слишком увлечен построением многополярности, и ему было не до того, чтобы вовремя вспомнить о солидарных действиях. В том числе, и Россия. Если бы она осознала свою принадлежность все же к цивилизации западного типа, то направила бы свои корабли не в Венесуэлу (вставить мелкую пакость американцам), а к берегам Сомали. Тогда бы и Европа вела себя более солидарно.
В.Б. Россия предпринимала много неразумных шагов. Как, впрочем, и другие страны. Европа часто смотрела на это сквозь пальцы, исходя из своих сиюминутных интересов. Я против европейского лицемерия, которое зиждется на современном либерализме.
Г.К. А я убеждён: либерализм спасет мир! Ибо он, в отличие от других идеологий, предполагает толерантность.
В.Б. Не толерантность это, а попустительство! Толерантность – принятие других такими, какими они являются. С оговоркой: принимать не означает соглашаться! А попустительство – это когда я не просто принимаю, но и оправдываю действия, часто противоправные.
Г.К. Не передёргивайте! Либерализм понимает толерантность именно в вашей трактовке. И не оправдывает нарушения закона. Европу невозможно обнести колючей проволокой, нелегальное проникновение в неё, как и в Россию, неизбежно. Проблема в том, как к этому относиться. Можно пинком под зад. А можно поступить гуманно.
Чтобы закрыть тему нелегалов, скажу так: будь я «начальником» Европы, то, безусловно, оправдал бы их только в одном случае – если они проникли в страну, спасаясь от геноцида. Во всех остальных ситуациях – высылка.
Взять пример афганцев. Они сами между собой веками договориться не могут. А Запад до сих пор принимает оттуда беженцев. В Афганистане есть единственная проблема, которая требует международной поддержки – борьба с наркобизнесом. Все остальное – разбирайтесь сами.
В.Б. Вы защищаете либерализм, который я условно назвал бы идеальным. На практике такового сегодня просто не существует.
Г.К. А Вы демонстрируете классическую ошибку российской интеллигенции, которая почему-то всегда мыслит категориями идеальными. Но всякая идеология имеет свои достоинства и недостатки. Я же говорю о том, что либерализм имеет больше достоинств, и, прежде всего, гуманности, чем другие идеологии.
В.Б. Моя существенная поправка: либерализм в своём потенциале мог бы обеспечивать реализацию своих привлекательных принципов, но на деле не обеспечивает этого ни в малейшей степени.
Г.К. А какая сегодня сила в мире это обеспечивает?
В.Б. Никакая!
Г.К. То-то и оно… Но либерализм в сравнении с другими обладает самым важным в нынешней ситуации. Он предполагает толерантность, без чего мирное сосуществование невозможно.
В.Б. В теории. Мы возлагаем на него большие надежды, которые он не оправдывает.
Г.К. Опять классическая ошибка российской интеллигенции – возлагать надежды! Надеяться – значит пассивно ждать. А надо действовать! И не забывать, что разочарование приносят, прежде всего, результаты наших действий, а не идеи как таковые.
В.Б. Вернёмся от философствования к фактам. В начале 21-го века мир с его либеральными идеями ничего не может поделать с несколькими тысячами негодяев. Или не хочет, поскольку эти самые идеи побуждают не устранять негативное явление, а рассуждать о его причинах?
Г.К. Если бы мир руководствовался либеральными идеями! Но мир сегодня как никогда попутан бесом государственного регулирования и многополярности! До пиратов руки не доходят. А тут ещё этот кризис…
В.Б. Интересное дело: при всей занятости собой западных стран и Америки руки до Косово у них дошли, и прецедент, тоже вносящий дисбаланс в мировую политику, они создали. А до пиратов те же руки не доходят.
Г.К. Не Запад и Америка слишком заняты собой, а мир в целом слишком занят построением в каждой подворотне нового полюса. К тому же насчет того, что реализация права нации на самоопределение есть дестабилизирующий фактор – готов поспорить. Я убежден, что подлинная стабильность может наступить лишь после того, как каждая нация обретет ту степень свободы, которую она желает. Поэтому обретение независимости Косово это шаг к глобальной стабильности. Как и обретение независимости Абхазией и Осетией. И если бы в судьбы этих народов меньше вмешивались обстоятельства борьбы за многополярный мир, было бы лучше. Это упрек как в сторону Запада, так и в нашу сторону.
При этом Запад все же успевает обеспечить благосостояние своих граждан. А нам, пока мы суетимся с претензиями стать пупом земли, уже не хватает ни сил, ни средств заняться реальными нуждами людей.
В.Б. По Косово вы меня не убедили. По-прежнему считаю, что решение Запада было чрезвычайно недальновидным и чреватым теми последствиями, которые частично уже произошли. А вот вашему последнему тезису, касающемуся России, мне возразить нечего.
Комментарии
Уважаемые читатели! В связи с напряженной внешнеполитической обстановкой мы временно закрываем возможность комментирования на нашем сайте.
Спасибо за понимание