Чтиво. Личное мнение
14:04, 03 Марта 2010
4
1
2

Надо ли бояться «государственной религии»?

Сергей Хорошавин, главный редактор "АиФ в Карелии":


В последнее время широко распространилось мнение о том, что Русская Православная Церковь пытается занять господствующее положение в идеологической сфере, превратившись в государственную религию. Доказательств тому, на первый взгляд, немало – это и постоянные реверансы в сторону РПЦ со стороны политической элиты, предполагаемое введение ОПК в общеобразовательных школах, постоянное присутствие священников на телеэкранах и в радиосюжетах. Однако это единство – кажущееся. Церковь, конечно же, не идет на конфликт с государством, однако вовсе не стремится стать – государственной. Соответствующие пункты внесены во все уставные документы Русской Православной Церкви. С другой стороны, государство также вовсе не жаждет вырастить себе в лице Церкви мощного конкурента, а при масштабной господдержке такой вариант становится вполне реальным. При прежнем Патриархе РПЦ уже позволяла себе «особое мнение» по самым острым вопросам госполитики – последним примером стала ситуация с признанием независимости Абхазии и Южной Осетии: РПЦ отказалась признавать православные приходы на территории отделившихся грузинских автономий самостоятельными и продолжает рассматривать их как часть Грузинской Православной Церкви.

Впрочем, казалось бы – чего государству бояться? На его стороне – общефедеральные СМИ, суды, силовые структуры, в конце концов, несмотря на то, что 70 процентов населения страны объявляют себя православными, реально в церковь ходит хорошо если 3-4 процентов. Однако в том-то и дело, что эти 3-4 процента дорогого стоят. В пересчете на общее количество россиян, 3-4 процента превращаются в миллионы людей, которые связаны между собой, ориентируются примерно на одни и те же ценности, внимают одним и тем же авторитетам, и в случае спорной ситуации, скорее прислушаются к слову приходского священника, чем к заявлению Президента. Никакая политическая партия в современной России не обладает столь мощным ресурсом. А если вспомнить, что в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» содержится пункт о возможности «гражданского ненасильственного протеста» (внесенный туда, кстати, по некоторым данным, именно по настоянию нынешнего Патриарха Кирилла), то приходится признать, что Церковь уже сейчас представляет собой мощную общественную организацию, имеющую право на собственное, отличное от общепринятого, мнение.

Мне могут возразить, что в России государство всегда контролировало Церковь. Это и так, и не так одновременно. Во времена былинные, на территории древней Руси, Церковь очень часто играла роль сдерживающий и умиротворяющей силы – монахи знаменитой Киево-Печерской Лавры неоднократно обуздывали чересчур уж самовластных киевских князей, а в Новгородской республике местный архиепископ и вовсе был кем-то вроде выборного президента и председателя конституционного суда в одном лице. Ситуация начала меняться во времена Ивана Грозного, и окончательно Церковь была подчинена государством   при Петре Первом, упразднившем Патриаршество и превратившем РПЦ в часть казенного механизма управления территориями. Но это произошло сразу по нескольким причинам – во-первых, к началу 18-го века Церковь оказалась ослаблена расколом, который «вымыл» из её рядов наиболее фанатичную, ортодоксальную и пассионарную часть паствы, во-вторых, Петр Первый провел жесточайшие репрессии, в третьих, статус царя, помазанника Божьего в глазах средневекового россиянина был, как минимум, равновелик Патриарху. Большевики же, подчинившие Церковь в советское время, вообще не стеснялись в методах и многочисленные кладбища священников, мирян, религиозных философов тому лишнее доказательство. РПЦ была помещена в лагерный барак, вместе со всеми остальными потенциальными структурами гражданского общества.

Теперь же времена изменились. У государства нет внятной идеологии, наши власти не знают – куда и зачем вести страну, авторитет бюрократической вертикали среди населения находится на минимальной отметке. У Русской Православной Церкви, напротив, за спиной – доверие населения, тысячелетняя традиция, разветвленная сетевая структура, и, наконец, определенные финансовые рычаги (в сравнении с любой госструктурой внутри Церкви практически не воруют).

Как относиться к этой реальности простым россиянам? Для православных – вопроса нет, для них сильная Церковь, способная влиять на власть и общество, но не слившаяся воедино с государством, пожалуй, наилучший из возможных вариантов. Впрочем, и для большинства граждан мощная, независимая Церковь может стать благом. Сейчас наше государство последовательно ликвидировало все структуры гражданского общества, способные повлиять на власть. Поэтому сильная Церковь, имеющая возможность уравновесить государство, стать своеобразным ограничителем его действий способна хотя бы отчасти заменить уничтоженное гражданское общество.

Комментарии

Андрей Тюков
2010-03-16 14:50:32
Сергей, бедные приходы были всегда. Поэтому русский батюшка и огород имел, и скотину заводил, и сам пахал иногда. Отсюда и мздоимство: по необходимости. Но, ведь, хороший священник, он не только в церкви священник - он и "по жизни" такой. Честный поп всегда был примером для прихожан, им гордились. Он своим бытием оправдывал христианское сознание. У Н. Лескова есть о таких батюшках, хотя, много и о других... за что его и не слишком жаловала церковь. Теперь вот, слышно, реформа идёт у них в РПЦ. До сей поры приходской совет возглавлял мирянин, а теперь будет священник руководить. Может, что изменится к лучшему, может, и не придётся Вашему знакомому сапоги тачать. :)
Сергей Хорошавин
2010-03-16 08:08:42
ЗЫ Простите за многочисленные орфографические ошибки в предыдущем посте. Спросонок. ))))
Сергей Хорошавин
2010-03-16 08:07:35
Так, наверное, о.Константина специально звали, приглашали, при чем по вполне конкретному поводу - участие в акции.. а не просто упомянули вслух Церковь, и принялись ждать - придет, не придёт ))) Про голодное брюхо - именно так. Есть у меня знакомый священник с 6 детьми, бывший милиционер (не в Карелии). Служит в маленькой деревушке. Богословское образование получал фактически заочно - детей-то кормить надо. В свободно от служеб время занимается всем подряд - от сапогов до строительства сараев, чтобы прокормиться. Как понимаете, ни на работу с паствой у него времени не остаётся, ни на качественное образование не было. Ну разве же это нормально? У Церкви должны быть свои учебные заведения, с высочайшим качеством преподования - это просто потребность времени.
Андрей Тюков
2010-03-15 21:28:00
>В "этом" священники похожи не на единороссов, а на людей, занятых своим делом.. в отличие от нас, балаболов.< Да, только почему-то "занятый своим делом" священник, отец Константин (Савандер) выкроил-таки часок-другой, зашёл в студию Карельского ТВ, на предмет высказаться о ювенальных технологиях. Как Вы объясните сие странное поведение батюшки? Я думаю, в этом случае он точно знал, что диспута не ожидается, а следовательно, можно и не бояться, и не готовиться. А на форуме ещё на кого нарвёшься... потом изволь-ка объясняться перед аббатом. :) >священник не может постигать богословие, поскольку ему семью кормить надо и так далее.< Это Вы о том, что "голодное брюхо к ученью глухо"? :) Видите, Сергей, это мы опять обсуждаем чужие уставы. Два балобола. :) А вот был бы здесь человек РПЦ, он бы нам всё и разъяснил авторитетно и со знанием дела. И про св. Иоанна Кронштадтского, и про "союзников", и про отношение РПЦ к иудеям. А так это всё... балобольство, совершенно справедливо изволили подметить. Сотрясение воздухов. :)
Сергей Хорошавин
2010-03-15 20:59:07
Ну-у-у.. уважамый Андрей - а это уже как-то неправильно. В "этом" священники похожи не на единороссов, а на людей, занятых своим делом.. в отличие от нас, балаболов.
Сергей Хорошавин
2010-03-15 20:57:37
Богатая Церковь - сильная Церковь Сильная Церковь - способная просвещать, окормлять, помогать, избавленная от ситуации, когда священник не может постигать богословие, поскольку ему семью кормить надо и так далее.. Никакого греха я лично в богатстве не вижу, если богатство, конечно, не стало самоцелью. Далее - про Иоанна Кронштадского и Союз русского народа Так как очень скоро после своего образования «Союз русского народа» стал самой массовой «черносотенной» организацией, практически все безобразия, в которых были замешаны монархисты стали приписывать «союзникам». Пользуясь тем, что многие члены Союза пропагандировали антисемитские идеи, либеральная пресса вменяла в вину Союзу организацию еврейских погромов и террористических актов против евреев. Такой точки зрения до сих пор придерживаются некоторые исследователи, хотя доказательств целенаправленной погромной деятельности со стороны Союза нет. Основные еврейские погромы были совершены ещё до образования Союза, что неоднократно подтверждалось как во времена активности организации, так и в поздних исследованиях.[13][14][15][16] Осуждение погромной деятельности высказывали А. И. Дубровин, Иоанн Кронштадтский, и другие авторитетные монархисты, заявления о неприемлемости погромов печатались в официальных изданиях организации http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0 Из какой советской или антисоветское книжки Вы вычитали про то, что Союз русского народа участвовал в погромах, а о. Иоанн их - благословлял, одобрял, подводил под них идеологию - точно сказать не могу. Но генезис этого взгляда очевиден: Союз русского народа был монархической организацией и поэтому, естественно, являлся последовательным и непримиримым врагом любых революционеров. После победы последние не преминули осудить и очернить своих врагов.
Андрей Тюков
2010-03-15 20:20:55
Да, "вдогонку". >И вдогонку - странно упрекать священников в том, что они на форуме Столицы не торчат ради ведения дискуссий с форумчанами. )))))))))< Этим они очень похожи на представителей одной российской политической партии. Такой единой-единой. :)
Андрей Тюков
2010-03-15 20:19:28
Сергей, спасибо за комплимент. Доброе слово душу греет, особенно в свете последних разоблачений:) >чем Вам не нравится процесс возвращения ограбленному его имущества< Мне вообще непонятна тяга духовных лиц к активному накопительству, скажем так. Или они незнакомы с Евангелиями? Иисус сказал: не собирайте сокровищ на земле, и т. д. Кроме того, он же обещал Второе пришествие. Судя по той имущественной политике, какую проводит РПЦ, она и здесь не верит своему богу. Большевистские методы "возвращения награбленного" также ставят "ограбленного" на один уровень с "грабителем". Да Вы и сами об этом пишете. >Про официальный антисемитизм тоже мощно задвинуто, и погромщика-Иоанна Кроншатдского. Напомните - когда вКронштадте-то был погром? И какие погромы устроили члены Союза Михаила Архангела.. )))< Сергей, Союз Михаила Архангела образовался после распада Союза русского народа. Это, так сказать, одна из его нисходящих. Подробнее о "чёрной сотне" можно почитать хотя бы здесь: http://www.hrono.info/organ/soyuz_rn.html О погромах в Кронштадте мне ничего не известно. Более того, я о них и не пишу. Иоанн Кронштадтский - настоятель Андреевского собора в Кронштадте, отсюда имя. А вообще, он Сергиев Иван Ильич. Монархист и осбкурантист. Почему он "погромщик"? Он идейный вдохновитель погромов, а организатор преступления несёт ответственность наряду с исполнителями. >Вы повторили штампы из советских книжек, ничего более.< Буду признателен, Сергей, если Вы сочтёте возможным назвать те "советские книжки", штампы из которых я повторил. Боюсь только, не получится. Советские книжки уж и забыл, когда в руки брал. Всё больше несоветские в последнее время. Например, Библию. :)
Сергей Хорошавин
2010-03-15 19:59:26
И вдогонку - странно упрекать священников в том, что они на форуме Столицы не торчат ради ведения дискуссий с форумчанами. ))))))))))
Сергей Хорошавин
2010-03-15 19:58:04
Ну, Андрей Вы и выдали постинг.. Он на вторую статью тянет )))) Хотя, имхо, наряду с вещами очевидными нагородили Вы кучу нелепостей. К примеру, чем Вам не нравится процесс возвращения ограбленному его имущества - сиречь возвращения Церкви отнятых у ней монастырей, храмов и так далее? Ведь лишь малая часть из этого имущества при Советах хоть как-то использовалась, большая - приходила в запустение и разруху. Церковь же - восстановит, будьте спокойны. На самый край - у нас появятся новые туробъекты, тоже плюс.. (уж если духовную пользу рассматривать не будем). Другое дело, что надо считатья с учреждениями культуры и не выселять те е музеи на улицы - пусть сначала государство предложит адекватную замену. Про официальный антисемитизм тоже мощно задвинуто, и погромщика-Иоанна Кроншатдского. Напомните - когда вКронштадте-то был погром? И какие погромы устроили члены Союза Михаила Архангела.. ))) В данный момент Вы повторили штампы из советских книжек, ничего более.
Гость

Аналитика

24.01.2017 11:28
Политкухня
Жители Лахденпохьи выбрали мэром единоросса Рамиза Казымова.

Чтиво

19.01.2017 16:05
Личное мнение
Карельский журналист и блогер Николай Габалов о том, что общего у "Шерлока" со "Смертельным оружием". 

Опрос

Как вы поведете себя, если введут налог на сбор ягод и грибов?