999 руб.
/
1500 руб.
-33%
Экономия 501 руб
1999 руб.
/
2500 руб.
-20%
Экономия 501 руб
4990 руб.
/
5850 руб.
-15%
Экономия 860 руб
499 руб.
/
790 руб.
-37%
Экономия 291 руб
Чтиво. Личное мнение
12:56, 23 Января 2012

«Нас слишком мало!»

О том, почему Карелия – не Финляндия

Жителей Карелии география провоцирует на постоянное сравнение жизни собственной республики, с тем как устроена жизнь в соседней Финляндии. Ну почему мы, такие похожие и природой, и географическим положением, живём так по-разному? Дорог нет, гостиниц нет, инфраструктуры нет, сервиса нет. Туризм не развивается, прибыли нет. Сельского хозяйства нет, производства (за редким исключением) нет, глубины переработки продукции нет, высоких технологий нет. Живём как древние собиратели, на ягодах и рыбной ловле, на торговле пиловочником и щебёнкой. Почему так?


Чуточку банальной статистики

Финляндия: площадь 338 424 кв. км., водная поверхность 10%, население 5396 тыс. чел., плотность 16 чел/кв.км.

Карелия: площадь 180 520 кв. км., водная поверхность 14,7%, население 645 205, плотность 3,57 чел/кв.км., население Петрозаводска 271 601 чел.

Во всей этой цифири самыми главными для нашей темы являются две цифры – 16 и 3,57, соответственно характеризующие плотность населения в Финляндии и Карелии в человеках на квадратный километр. Если разделить 16 на 3,57, то мы получим цифру 4,48. То есть плотность населения Финляндии примерно в 4,5 раза выше плотности населения Карелии. Хотим жить как в Финляндии? Прекрасно! Тогда начнём с простого -– представим, что плотность населения Карелии такова же как и плотность населения Финляндии. Что из этого следует? Из этого следует, например, что население Карелии равнялось бы 645 205*4,5=2 891 675 человек. Не очень впечатляет, прямо скажем. Меньше чем цифра 1 216 772 (1 миллион 216 тысяч) полученная как произведение 4,48 и 271 601, и равная численности Петрозаводска в случае равенства плотности населения Карелии и Финляндии. Правда, удивительно? Это был бы город– «миллионник», в нём было бы метро, множество театров, музеев, вузов, заводов, современная архитектура, международный аэропорт, связывающий город со всем миром. Его бы окружали густо заселённые пригороды с окультуренным ландшафтом, густой сетью дорог, развитой инфраструктурой и т.д. и т.п. При всём том в нём жили бы те же самые люди, что и сегодня, просто их было бы в 4,5 раза больше.


Немного районного колорита

Однако, влияние численности населения, на организацию жизни территории лучше всего демонстрирует пример какого-нибудь района, например, Пудожского: площадь 12,7 тыс. кв.км, население 24 614 чел, плотность 2,2 чел/кв.км. Надо сказать, район этот довольно-таки «убитый». И в смысле дорог, и в смысле сельского хозяйства (ввиду почти полного его отсутствия), ну и в смысле промышленного производства, то есть лесозаготовок по преимуществу.

Но вот население его стало не 24 тысячи, а в 4,5 раза больше, то есть 110 тыс. человек. Город Пудож вместо своих 9 698 человек, получил 43 447 человек. То есть в нём «уже есть» нормальная больница и современный сосудистый центр, намного более современный, чем тот который в настоящее время находится в нынешней 15-ти тысячной Медгоре и куда несчастных пудожских «инсультников» везут по многу часов по разбитой 200-километровой дороге. Но и дорога уже не в том состоянии, в котором она находится сегодня, потому что это уже дорога, которая соединяет с внешним миром район с 110-тысячным населением. Конечно, она не стала финской, но уже не является и «пудожской» в настоящем смысле этого слова. Как и многие другие пудожские дороги. Например, те самые 12-15-ти километровые грунтовки, которые соединяют пудожский антибан с посёлками Рагнукса, Онежский, Тамбицы. Сегодня в этих посёлках проживает соответственно 307, 571 и 229 жителей. Если бы плотность населения Карелии была равна плотности населения Финляндии, в них бы проживало 1 375, 2 558 и 1 026 жителей соответственно. Что-то подсказывает мне, что при такой численности жителей дороги к этим посёлкам были бы заасфальтированы. Для этого нашлись бы и возможности, и желание. Да и асфальтированные дороги – это только одна из частностей. Так же как и школы, которые обязательно были бы в этих посёлках, соответствуй их населённость финской норме. Но, главное – была бы совсем другая жизнь этих посёлков и всего района, будь число его жителей равно тем самым 110 тысячам. Какая? Чтобы наглядней увидеть это, перейдём с уровня районного, на уровень отдельно взятого «сельского» поселения, такого как Пяльмское.


Ближе к земле и народу, так сказать

Сегодня Пяльмское поселение – это Пяльма с 1793 жителями, Пудожгорский с 791, Тамбица с 229, Тамбичозеро с 82 и две деревни – Пяльма и Римское с десятком жителей в каждой. Всего около 2 915 жителей. Есть ещё берег Онежского озера, в котором можно ловить рыбу, чем многие и кормятся. Так же есть так называемые «Верха», то есть территория тайги (большей частью вырубленной на протяжении многих десятилетий и сейчас постепенно восстанавливающейся). «Верха» простираются от Онежского озера на восток до границы с Архангельской областью километров на 50-60, занимая площадь 2500 кв. км. Это необжитая, в общем-то, территория, если не считать двух небольших посёлков: Тамбица и Тамбичозеро. Но есть еще не вырубленный лес (в местах труднодоступных и в лесоохранных зонах), есть старые лесовозные дороги, обилие озёр и рек с ещё не выловленной до конца рыбой, а так же, обилие грибов и ягод – одно из главных, если не главное средство существования местных жителей.

А, теперь представим, что жителей Пяльмского поселения стало в 4,5 раза больше, то есть не 2 915, а 13 059 (это, кстати, 3/5 всего нынешнего Пудожского района) человек. Это означало бы, что запасы рыбы в близлежащих водах Онеги и на «Верхах» были бы в течение 2-3 лет вычерпаны практически в «ноль», как это случилось с пяльмским лососем много раньше. Этот источник существования уничтожился бы сам собой. Запасы ягод и грибов, эксплуатируемые в настоящее время процентов на 60-70, стали бы выбираться на все 100%. Посещаемость «Верхов» местным населением в целях отдыха, рыбалки, охоты, сбора грибов и ягод выросла бы пропорционально в 4,5 раза. Это вместе с интенсификацией лесозаготовок вследствие увеличения количества субъектов лесопользования привело бы к значительному развитию сети дорог на «Верхах». Причем того или иного качества дороги были бы проложены в самые сокровенные уголки тайги, способные представлять хоть какой-то хозяйственный интерес для местных жителей (и туристов, кстати).

Можно и дальше рассуждать о том, как увеличение населения в 4,5 раза повлияло бы на жизнь поселения. Причём, возможны разные варианты, порой диаметрально противоположные в зависимости от управленческих решений, свойств самоорганизации населения и даже временных этапов рассматриваемой модели. Однако, главная суть очевидна – существующие в настоящее время, при нынешней населённости территории, методы хозяйствования, худо-бедно способные обеспечивать существование жителей Пяльмского поселения, как и во всех других сельских поселениях Карелии, не способны будут обеспечить средствами существования в 4,5 раза большее население этих территорий. Тысячи людей в Пяльмском поселении, десятки тысяч в Пудожском районе останутся без какой-либо работы, без каких-либо, самых мизерных, средств к существованию, даже если они проложат по отдельной дороге к каждой отдельно стоящей на болоте морошине, каждой ещё не вырубленной сосне из расчётной лесосеки.


А между тем

Увеличение в 4,5 раза населения поселений или района означает в то же время увеличение в 4,5 раза потребителей домашнего молока и домашнего мяса, производимого и сегодня на сельских подворьях, а так же увеличение в те же 4,5 раза тех же самых подворий и производителей молока и мяса. Ну и, разумеется поголовья коров и свиней (как и другой живности и растительности). И может так статься, что само это, чисто пропорциональное, увеличение производства продукции, нацеленное на потребности соседей и знакомых, превысит некую пороговую величину, за которой становится рентабельной скупка у населения мяса и молока для дальнейшей переработки. Особенно в центрах концентрации потребителей и производителей сельхозпродукции, таких как 40-тысячный Пудож. При таком количестве потенциальных потребителей (110 тыс. в районе), при появлении системы сбыта, при наличии десятков тысяч свободных рабочих рук, при наличии огромного количества пустующих сельхозземель, те немногие мелкие сельхозфермы, и сегодня имеющиеся в Пудожском районе (главным образом в сфере свиноводства и заготовок сена), получили бы мощнейший стимул к развитию. Не думаю, что при увеличении нынешнего населения Пудожского района в 4,5 раза, понадобилось бы долго ждать того момента, когда в сельхозоборот был бы включён каждый доступный клочок сельхозземель.

Как ещё можно было бы занять неработающее население? Очевидно, что простую заготовку рыбы, ягод, грибов естественно было бы дополнить их переработкой. Разумеется, для этого необходимо достичь некоторого количественного уровня и концентрации в заготовках этой продукции. Увеличение населения решает отчасти эту проблему. С другой стороны, развитие переработки будет поддержано увеличением производства садовой ягоды вследствие общего развития сельхозпроизводства.

Подобного рода процессы протекали бы во всех сферах хозяйственной жизни. Например, увеличение населения в 4,5 раза само по себе вызвало бы увеличение переработки древесины для внутрирайонных нужд. Ещё больше этот процесс стимулировало бы наличие большого количества свободных рабочих рук, которые невозможно задействовать на лесозаготовках вследствие естественной ограниченности лесных ресурсов, подлежащих заготовке. Как видим, и в данной сфере глубина переработки продукции неизбежно повысилась бы.

Теперь несколько слов о туристах, столь милых, последнее время, карельскому сердцу. Как было отмечено ранее, сам факт хозяйственной и рекреационной деятельности местного населения, на «Верхах», допустим, создал бы густую сеть дорог разного качества, тем не менее вполне удовлетворяющих целям развития туристической отрасли. Совершенно несравнимую с сегодняшними возможностями лесных дорог. Но, ведь дороги – это ещё не всё. Нужны гостевые домики и т.п. В Пяльмском поселении уже есть парочка туристических баз. Умножим 2 на 4,5 и получим, что в нашей гипотетической по-фински населённой Карелии Пяльмское поселение дало бы пристанище 9 турбазам. Совсем другое дело! Как бы они боролись за сферы влияния, за территорию! Как бы задумывались над собственной уникальной специализацией, как бы усердно информировали потенциальных клиентов! В общем, придумали бы что-нибудь, чтобы повысить уровень предоставляемых туруслуг.

Но существует ещё одно явление, по-своему намного более интересное, чем бизнес от турбаз. Речь о тех десятках, если не сотнях, избушек, которые построены местными жителями в местах отдыха, сбора ягод, рыбалки и охоты по всему пространству «Верхов». Порой, это просто «норы» для ночлега, порой – вполне добротные строения. Что, если бы их стало в 4,5 раза больше? А ведь на «Верхах» также есть уже вполне законные, благоустроенные «усадьбы» с добротными домами, хозяйственными постройками, банями, причалами для лодок. Хозяева их постоянно живут в своих домах, занимаются хозяйственной деятельностью на прилегающей территории, имеют штат работников. Они охотно оказывают «туруслуги», главным образом, друзьям и друзьям друзей. Их немного, не больше 5, но умножим эту цифру опять же на 4,5 и станет очевидно, что с точки зрения гостевых домов, простых туруслуг (предоставление ночлега, приемлемых бытовых условий, лодок, охраны автомобилей, помощи носильщиков и проводников и т.п.) территория «Верхов» вполне могла бы удовлетворять требованиям большей части потенциальных туристов.


В итоге

Получается, что любимые «погремушки» передовой российской, и, в частности, карельской политической мысли, такие как желание соскочить с сырьевой иглы, увеличить глубину переработки продукции, выйти на уровень, если не передовых, то, хотя бы, современных технологий; как и требование развивать промышленное и сельскохозяйственное производство, развивать всевозможные инфраструктуры, в том числе густую сеть качественных дорог, упирается совсем не в глупость и безразличие федеральных властей, как часто принято думать. И даже не в коррумпированность чиновников. И не в менталитет нашего населения склонного, чего уж там, кинуть «бычок» мимо урны. Нет, всё намного проще. Нас слишком мало для столь огромных территорий! И именно это обстоятельство в первую очередь определяет то, как мы живём на нашей земле. Не зарубежный опыт или пример, а чёткое понимание собственных обстоятельств поможет нам сделать нашу жизнь осмысленней и совершенней, чем она есть сегодня.

Олег Салмин, постоянный читатель «Столицы на Онего»

Олег Салмин, постоянный читатель "Столицы на Онего"

Комментарии

О.С.
2012-02-25 14:44:40
О производительности будет отдельная статья.
Димонер
2012-02-23 20:40:17
"В пруду корове было В СРЕДНЕМ по колено, но она почему-то утонула." Это к вопросу о статистике. Есть такая странная велечина ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ труда. Как вы наверно догадались она от числа населения НЕ ЗАВИСИТ. А где она выше ? В Карелии или Финляндии ? Где дороги лучше в Финляндии или Карелии ? (почти риторический) А где дорожников больше ? Так может дело не в ЧИСЛЕ населения ?
Leo
2012-01-29 09:43:48
А не пробовали сравнить плотность чиновничества в Карелии и Финляндии?
О.С.
2012-01-27 21:06:25
владимир, в Карелии принято сравнивать Карелию с Финляндией, а не с Канадой. Разумно было бы придерживаться достаточно узко очерченной предметной области. не размазывать, так сказать... Но если уж вы упамянули Канаду, то прочтите следующее: Несмотря на большую площадь, приблизительно ¾ населения Канады проживает в пределах 160 км от границы с США. Подобная пропорция существует и в городских зонах, сконцентрированных в коридоре Квебек-Виндзор (в частности городские агломерации Торонто-Гамильтон, Монреаль и Оттава-Гатино), на континентальных равнинах Британской Колумбии (от области Ванкувера до конца долины реки Фрейзер) и в коридоре Калгари-Эдмонтон в Альберте Полагаю тема Канады закрыта? Возврвщаясь к Финляндии замечу, что можно было бы представить модель населения когда все 1 200 000 жителей "по-карельски" населенной Финляндии были бы сосредоточены в районе Большого Хельсинки. Тогда были бы 8 универов, 6 технопарков, "Нокиа", ледоколы и плавучие платформы, высокие технологие и т.п. Но в таком случае не существовало бы финского сельского хозяйства, лесозаготовок и деревообработки, развитой сети дорог, сетей мобильной связи и прочей инфраструктуы, в том числе сельских туристических баз. Территория Финляндии представляла бы собою по существу гиганский заповедник, абсолютно неприспособленный для проживания людей, хозяйственной деятельности и даже туризма (в нынешнем понимании этого слова). "владимир": Стоимость сетей в небольших населённых пунктах, а тем более, автономных систем , существенно выше, на каждую квартиру. Ну так сделайте следующий шаг -- объясните почему стоимость сетей в сельской местности "существенно выше" "владимир": И там нет даже тех денег, что есть в городах. Верно, хоть и бездоказательно, как обычно. А почему это так? Не потому ли что в многочисленных, "концентрированных" сообществах не только издержки ниже чем в сообществах малочисленных и изреженных, но и деятельность более производительна, продуктивна? К сожалению не могу далее учавствовать в полемике -- отдых заканчивается.
владимир
2012-01-27 16:48:13
Собственно, Вячеслав оччень структурно ответил на все соображения О.С. Я, в порядке примера хочу привести страну, в которой плотность населения отличается от нашей на десятую долю процента. Это Канада. Согласитесь, её не назвать отсталой в любом смысле. Значительная часть жителей наших городов увидела настоящий унитаз в конце 50-х, начале 60-х. В новых "хрущёбах". Перевод строительства на конвейер позволил многим и многим стать новосёлами. Тем не менее, сегодня даже в Петрозаводске есть неблагоустроенное жильё. Что же зо разницы между городом и деревней Стоимость сетей в небольших населённых пунктах, а тем более, автономных систем , существенно выше, на каждую квартиру. И там нет даже тех денег, что есть в городах.
карел
2012-01-27 09:47:08
"чёткое понимание собственных обстоятельств" отправляет активных работоспособных сограждан искать лучшую долю в С-Пб, Москву или сразу за границу.
Вячеслав
2012-01-27 00:30:04
Олег С.= Ух-ты! А я-то, предполагал, что Вы про плотность Карельского населения, да в сравнении с другой страной, пишите чтоб мы здесь поспорили и вывели некоторые ВЕЛИЧИНЫ и пути дальнейших действий?! Вы и в правду верите, что количество людей, заменят им "дырки" отхожих мест в деревнях и поселках Карелии? Вы переворачиваете с ног на голову свои коэффициенты и выводите формулу успеха? Да ,если в Финляндии сейчас проживало в два раза меньше людей, то успех и благосостояние у них не понизилось- бы! Вам не приходило в голову, что только политическое направление СССР и далее России превращает в убогое место Карелию? Вот вы ставите правильно вопрос:(А ведь нами управляют одни и те же люди, горожане и сельчане друг от друга не отличаются, общая экономика, политика, законы, менталитет. Почему же такая разница?) Ответ только Ваш абсурден!(Разумеется, вследствие разницы плотности населения.) Не приходит на ум, что в устройстве администрирования и политических крайностей нашей страны, вся беда? А все просто, как дважды два! Больше оставлять в Карелии налогов и не кормить Центр! Прямые выборы Губернатора! Регистрация региональных партий и представлений их в органах власти Карелии! Налоговые послабления со строгим наказанием за "черные кассы, зарплаты и т.п. "! За взятки наказывать так строго, чтоб отшибло все желание! В бюджете Карелии пересмотреть все статьи расходов в % содержании. Рационально направить средства на качественное улучшение жизни людей, и в городе и на селе! Не вынашивать грандиозные планы, а постепенно и планово заняться освещением дорог, строительство маленьких котельных и очистных в селах и поселках с прокладкой сетей к домам! Провести природный газ по всей Карелии! Если человеку будет комфортно жить, то рядом появятся маленькие производства. В городах нужно прекратить уплотнительные застройки! При этом расширить возможности для строительства жилья и предприятий в пригороде. Я могу долго перечислять, нужные действия ведущие к успеху и повышению уровня благосостоянии жителей Карелии. Но все дело, не в количестве! Можно добиться успеха и с 600 тыс. и с 300 тыс. людей. Главное, чтоб не мешали, господа “хорошие”, из вне!
О.С.
2012-01-26 19:33:35
Хотелось бы ответить на все замечания, но, увы, это невозможно. Да и не нужно, наверное. Главное возражение сводится к тому, что не количество, а качество определяет всё и вся: Вячеслав: «Cам-то автор статьи верит в свои умозаключения?Даже школьник знает,что не количество,а качество определяет успех любого дела!» Vladi: «Качество жизни прямо пропорционально плотности населения? Пусть автор утешит этими байками жителей Индии, Китая, Бангладеш, которые при огромной плотности населения с голоду пухнут.» Владимир: «Наша беда вовсе не в плотности населения. А в отсутствии грамотного управления…. … Теперь вот, отмазки придумывают. Что маловато нас .» Признаюсь, я удивлён такими заявлениями. Если плотность населения не имеет значения, то, как объяснить, что при прочих равных условиях, жители городов и сельской местности имеют совершенно различные условия жизни. В одном случае горячее водоснабжение, душ, ванну, фарфоровые унитазы, центральное отопление и т.п. А у жителей села «удобства» во дворе, вода в колонке метров за 300 от дома, баня раз в неделю и ежедневное топление печей. А ведь нами управляют одни и те же люди, горожане и сельчане друг от друга не отличаются, общая экономика, политика, законы, менталитет. Почему же такая разница? Разумеется, вследствие разницы плотности населения. Спасибо всем кому мнение автора показалось не совсем абсурдным. Отдельные слова хотелось бы сказать Муне Блёданс за это: «Очень занудно написана статья... Я, Блёданс, ничего толком и не уловила. Конечно, не для нас, Блёдансов, и написано...» Муня, я виноват перед вами! Зачем я вообще взялся писать про Карелию, надо было сразу про Финляндию. Исправляю свою ошибку. Итак, если бы плотность населения Финляндии была равна плотности населения Карелии, то в Финляндии вместо 5 396 292 проживало 1 204 529 человек. Из 2,4 млн гектаров сельхозугодий осталось бы 0,54, т.е. меньше 2% территории, вместо нынешних 8%. Численность фермеров уменьшилась бы с 500 тыс. до 100 тыс. Соответственно в 4,48 раза уменьшилась бы протяжённость дорог. В результате малонаселённые провинции просто обезлюдели бы. (И жителям Лендер уже не возможно было бы пользоваться услугами финских операторов мобильной связи из-за отсутствия таковых в приграничной территории.) Возникли бы трудности с заготовкой и переработкой собственной древесины, глубина переработки уменьшилась бы, закупки древесины в России уменьшились бы кардинально или вообще прекратились. Финляндия потеряла бы первенство в производстве бумаги. Ну и так далее. Но что это мы всё о сёлах и лесах. Пожалуй, это действительно занудно. Вспомним о Хельсинки, Большом Хельсинки с его 1 300 000 населения, с его 8 университетами и 6 технологическими парками. Теперь в нём 290 179 жителей, 1, 79 университетов и 1,34 технологических парков. «Нокиа» нету и в помине, как нет судостроения серьёзного, в том числе ледоколов и плавучих буровых платформ типа той, что недавно затонула в Охотском море. Нет высоких технологий, нет самого понятия «финская технология», потому что Финляндия с такой населённостью способна импортировать чужие технологии, но неспособна производить свои (массово, по крайней мере) С первого места в списке 25 лучших городов мира по версии журнала “Monokle» Хельсинки отправляется при таком раскладе куда? Туда же куда и вся Финляндия – в список самых захолустных городов и государств Европы. Финляндия была бы сельскохозяйственной и сырьевой по преимуществу страной, разумеется, с хорошим развитием промышленности. Всё вышесказанное не означает, что доход на душу населения финнов снизился бы. Напротив, он мог бы даже повыситься. Сохранился бы и финский порядок, трудолюбие и упорство. В общем, хотя это была бы уже совсем другая страна, кое-что из того за что мы так любим Финляндию осталось бы практически неизменным.
Пионер
2012-01-26 18:26:53
Вячеслав. Я чего-то не вижу, где я себе противоречу =) Я просто не хочу обманывать себя. Зачем нужен этот "праймериз наоборот" - типа народ представляет на суд президента кандидатов? Это - чушь собачья. Во-первых, кандидатов будет чуть меньше жителей Карелии и президент "не успеет всех посмотреть", а во -вторых, среди этой массы кандидатов будет уже утвержденный на какой-нибудь закрытой встрече "губернаторский пул" из трех-четырех кандидатов, и кого из них выберет население, президенту уже будет все равно... Продолжаем игры в демократию? Тогда нужны прямые выборы без участия президента и его советов. Или Вы считаете, что есть на свете "человек-президент", способный адекватно за короткий срок оценить ВСЕХ ранее неизвестных кандидатов на посты глав регионов? Это смешно как минимум. Все назначения будут проходить президентом по рекомендациям доверенных людей. Так Нелидов попал на свой пост благодаря дружбану Нарышкину. НИЧЕГО не изменится. Будет только белый шум и видимость демократии для оппозиции. Я, кстати, не против, чтобы так было. За одним маленьким исключением - рекомендации должны давать местные политики, зарекомендовавшие себя с положительной стороны, а не старцы-сидельцы из Кремля. ______________________________________________ (Я с удовольствием буду работать в команде Путина, если доведется. Но не в команде Медведева, и уж тем более не в команде Нелидова.)
Вячеслав
2012-01-26 14:49:06
Пионер= Вы себе противоречите!(Честных Выборных процессов как в 1991 году больше не будет НИКОГДА!) И в тоже время, готовы(я приму приглашение, но только после выборов Путина президентом.) Зачем сетовать о честности выборов, и не исключать свое посильное участие в работе Путинской команды? (Что же касается существующих политиков в Карелии, то они есть, хоть их и немного. Среди них есть достойные кандидаты на пост губернатора Карелии.) Огласите весь список,пожалуйста! Возможно, наши взгляды совпадут? А если нет, то обсудим?
Гость

Аналитика

20.10.2017 11:09
Тема недели
Сторона защиты попросила полностью оправдать Девлета Алиханова, так как в его деле нет ни состава, ни события преступления.
18.10.2017 14:32
16.10.2017 09:18

Чтиво

20.10.2017 15:43
Без политики
Недавно мне предложили написать о колонии строгого режима №9, что находится в микрорайоне Птицефабрика. Недолго подумав, согласилась.
12.10.2017 16:27

Опрос

Вы пойдете в кино на "Матильду"?