999 руб.
/
1500 руб.
-33%
Экономия 501 руб
1999 руб.
/
2500 руб.
-20%
Экономия 501 руб
4990 руб.
/
5850 руб.
-15%
Экономия 860 руб
499 руб.
/
790 руб.
-37%
Экономия 291 руб
Чтиво. Личное мнение
11:58, 11 Марта 2012

Чтобы на «излишества» хватало

– Мы живём в обществе, в котором царят весьма противоречивые представления о действительности. Не удивительно поэтому, что большинство наших личных и общественных устремлений не реализуются так, как казалось бы, они должны быть реализованы. Например, что мы знаем о такой простой и очевидной вещи, как «производительность труда»? В основном то, что она у нас крайне низка и что виноваты в этом «партия и правительство». Пожалуй, и всё. Однако, это «знанье едкое, без затруднений дальних, взятое целиком из наглостей ЖЖурнальных», на котором зациклена значительная часть современного российского общества, совсем нетрудно дополнить несколькими важными соображениями, способными изменить нашу картину мира, подкорректировать акценты его восприятия. Попробуем это сделать.

Википедия говорит, что доход на душу населения в соседней Финляндии равен 34 401 доллару США (по паритету покупательной способности). В номинальном исчислении он ещё выше – 44 486 долларов. В это же время в Карелии доход на душу населения равен 170 100 рублей, т.е. 5 670 долларов США при курсе 30 рублей за доллар. Проведя нехитрые действия делением, мы выясняем, что производительность труда (в общем) в Финляндии в 6, 067 или в 7,846 раз выше, чем в Карелии (в зависимости от способа исчисления дохода на душу населения в Финляндии). Для простоты вычислений примем этот показатель равным 7.
Теперь представим обыкновенную петрозаводскую семью из 4, допустим, человек. Оба супруга, предположим, работают в сфере строительства и получают по 15 тыс. рублей. Зарплата одного из супругов уходит на оплату 3-х комнатной квартиры, зарплата другого на одежду и еду. На что-либо другое денег не остаётся. Таким образом, все 100% их заработка уходят на оплату жилья и предметы первой необходимости. Можно ещё добавить, что данная семья при стоимости квартиры в 1,5 млн. рублей, сможет заработать на неё за 50 месяцев (4 года и 2 месяца), при условии, что всё это время будет жить на улице, ничего не есть и ходить нагишом. Так как это практически невозможно, то эта наша семья никогда не купит себе квартиру.
В это же время, такая же финская семья, живя в такой же квартире за 15 тыс. рублей в месяц и тратя на те же продукты и одежду те же самые 15 тыс. рублей будет зарабатывать по 105 тыс. рублей на супруга вследствие 7-кратной разницы в производительности труда, то есть 210 тыс. рублей на двоих. При этом, как нетрудно заметить, на жильё они будут тратить всего 7,1% своего совокупного заработка, столько же на еду и одежду. Всего на эти цели 14,2%, а оставшиеся 85,8% смогут тратить по своему усмотрению, на водку или на улучшение своих жилищных условий. В последнем случае они смогут купить себе квартиру за 1,5 млн. рублей всего через 8 месяцев.
В этих примитивных расчетах нет ничего нового, ничего неожиданного. Неожиданное появляется позже, когда на базе этих подсчётов начинаешь рассматривать простые житейские ситуации нашей общественной жизни. Например, решать волнующий многих вопрос: «А не многовато ли у нас чиновников на душу населения»? Ну, это как посмотреть! Если есть потребность в том, чтобы наш чиновничий аппарат исполнял тот же объём работы, что и чиновничий аппарат Финляндии (при прочих равных условиях), то очевидно, что, при в 7 раз меньшей производительности труда чиновников, количество их в Карелии должно быть 7 раз больше на душу населения, чем в соседней Финляндии. Не думаю, что в действительности это так, думаю что их меньше. А это значит, что они просто исполняют меньший совокупный объём работы, чем чиновники Финляндии. На самом деле необходимое количество чиновников и объём исполняемой ими работы определяется не вычислениями и сравнениями, а исключительно практикой государственного строительства, здесь и сейчас. Никаких доводов к ниспровержению «проклятого путинского режима» вычисление количества наших чиновников дать не может.
Другой пример. 1 марта «Столица» сообщила что «Автоспецтранс» отстреливает бездомных собак. В связи с этим из публики вполне ожидаемо прозвучало слово «живодёры» и неизбежное предложение брать пример с Финляндии. Что ж, попробуем взять. Допустим, какая-то финская коммуна тратит на работу с бездомными собаками 1% бюджета при штате работников в этой сфере в 2 специалиста. Для исполнения этого же объёма работы с тем же качеством какому-нибудь похожему карельскому району при 7-кратном отставании в производительности труда придется содержать штат в 14 работников и расходы равные финским в номинальном исчислении. А так как бюджет этого района будет в 7 раз меньше, то эта сумма будет составлять не 1%, а целых 7% от бюджета нашего района. Но и этого мало, потому что выполнить тот же объём работы совсем не значит решить ту же проблему, потому что проблема будет совсем иной. Почему? Да хотя бы потому, что финские «неживодёры» действуют на базе финского законодательства, а наши карельские на базе карельского нормотворчества. А оно тоже может быть оценено в тех же категориях эффективности и производительности труда, как и любая другая деятельность. И так как нормотворцы наши мало отличаются от прочих работников, то производительность их труда, эффективность их нормотворчества (в данном случае в сфере регулирования количества бездомных собак), в 7 раз ниже эффективности нормотворчества их финских коллег. То есть эффективность принимаемых ими законов при практическом исполнении в 7 раз ниже, чем аналогичных финских законов.
Из всего этого следует, что попытка решать проблему с карельскими бездомными собаками финскими методами будет крайне разорительна для экономики Карелии и при этом не приведёт ни к каким социально значимым результатам. И причина этого – низкая производительность труда карельского общества. Вот и приходится карельским «городским охотникам» брать в руки ружья и простыми, грубыми, негуманными, но и не затратными способами решать хотя бы малую, самую вопиющую часть проблемы с бродячими собаками.
Подобные примеры можно приводить бесконечно, потому что любое проявление нашего общественного бытия самым непосредственным образом вытекает из фундаментального понятия «производительность труда»
Однако, пора вернуться к петрозаводской и финской семьям с которых, собственно, и начался этот разговор. Что будет с ними, если в их жизни произойдут некие изменения, например, стоимость жилья, которое они арендуют, вырастет в 1,5 раза? То есть, что будет, если квартиры, которые они арендуют и которые мечтают выкупить, станут стоить не по 1,5 млн. рублей, а по 2,25 млн.? Во-первых, арендная плата вырастет пропорционально и станет не 15 тысяч рублей в месяц, а 22,5 тысячи. Как следствие на питание и одежду петрозаводской семье останется всего 7,5 тысяч, а не 15 как было до подорожания жилья. В реальности при таких цифрах это означает что семья, балансировавшая на грани нищеты, окажется на грани физического выживания. А что будет с финской семьёй при таком же подорожании жилья? А ничего страшного! Просто вместо 7,1% своего совокупного дохода они станут тратить на оплату жилья 10,6%. Ещё 7,1%, как и прежде, на еду и одежду. На накопление у них будет оставаться 82,3% вместо прежних 85,8%. Невеликая, прямо скажем, потеря, если есть ради чего жертвовать. Ну, например, ради сохранения исторического наследия, зелёных насаждений, архитектурного совершенства, благоустройства территории и т.п. Теперь понятно, почему карельские защитники исторического облика города и его экологии терпят неудачу за неудачей в своей борьбе с застройщиками. Да потому что они говорят об идеальном, красивом, душевном, цивилизованном (короче говоря, отвлечённом), а их оппоненты о жизненно необходимом – жилье и снижении его цены.
Поднимите производительность труда в республике в 2 раза. Тогда знакомая нам петрозаводская семья будет тратить на аренду жилья, на еду и одежду только 50% своего дохода и у неё появятся средства на удовлетворение каких-то «высших» потребностей. Она сможет уделить часть своего внимания и денежных ресурсов на сохранение бульваров, на борьбу за исторический облик города, на повышенные требования к архитектуре зданий, на благоустройство территорий и тому подобные «излишества».
Олег Салмин, постоянный читатель "Столицы на Онего"

Комментарии

qwerty
2012-04-19 02:37:26
"Кстати "доход на душу населения" и "среднюю зарплату" тоже вычисляют "по принципу средней температуры по больнице". Их тоже как-то по другому будете считать? Или вообще отмените?" Первое - это страны как бы говорят: "а наша экономика круче вашей", а второе - это удобный показатель для правительства, чтобы сказать: "да мы работаем". Надо пояснять как к этим показателям относится обычный человек? А про производительность труда в росиянских условиях говорить с позиции, что надо больше работать, это говорить ни о чем. Есть очень и очень большая доля рабочих мест, где высокая и низкая производительность труда оплачивается по одному и тому же окладу.
О.С.
2012-03-21 17:09:13
Димонер, это не совсем так. Обратите внимание что статья о плотности населения была посвящена не производительности труда или уровню дохода населения, а развитости инфраструктур -- сельского хозяйства, дорожных, связи, комунальных, туристических и т.п. Тем не менее, плотность населения является одним из важнейших факторов влияющих на производительность труда. Так же надо учесть что я ещё не готов одной статьёй и одной причиной объяснить всё многообразие мира, равно как и богатство производственных отношений общества (шутка юмора).
Димонер
2012-03-21 12:11:41
Получается, что статья про производительность опровергает статью автора про нехватку населения. Подтверждение неадекватной оплаты за работу появилось на сайте Столица см ссылку http://stolica.onego.ru/news/178215.html
О.С.
2012-03-16 14:11:58
gaudealis, похоже тема наша исчерпана. начинать новую сейчас что-то неохота. да и не к месту. интересно было пообщаться, уяснил для себя почётче некоторые вопросы. надеюсь и вы не жалеете о потраченном времени. надеюсь мою принципиальность в некоторых вопросах вы не восприняли как попытку задеть вас. надеюсь ещё будет повод пообщаться успехов в делах.
gaudealis
2012-03-15 23:55:39
О.С.! Не ожидал от Вас, что Вы столь внезапно отрекомендуете себя в качестве человека, не освоившего элементарного понятия "производительность труда", и откажете себе в моральном праве рассуждать на тему НДФЛ и стоимости услуг ЖКХ. Что ж, очень жаль :( Дорогой мой собеседник, предлагаю ознакомиться с методиками расчёта производительности труда, прочитав статью хотя бы в «Википедии» – http://ru.wikipedia.org/wiki/Производительность_труда Ознакомившись со статьёй (а если есть время и желание - и материалами на эту тему в более авторитетных источниках и изданиях), любой читатель комментируемой статьи и этого форума может самостоятельно оценить степень (не)соответствия умозаключений автора (О.С.) относительно производительности труда утвердившемуся в науке её пониманию (в т.ч. в части методик её расчёта). Исходя из логики Ваших, О.С., умозаключений, сам собой напрашивается вывод: самая высокая производительность труда в РФ – это производительность труда достославных российских олигархов. Ведь, согласно Вашей методике расчёта, производительность труда высчитывается пропорционально уровню заработной платы, т.е. она тем выше, чем выше у человека доход. Таким образом, российский олигарх является воплощением самого эффективного труженика и примером для подражания для всех своих сограждан. Уважаемый О.С., пожалуйста, не обижайтесь на сказанное мной и не расстраивайтесь, однако по моему впечатлению именно Вы (при всей Вашей скромности и упомянутой самоатрибуции) претендуете на реформирование экономической науки :) Раз уж так, то, возможно, Вы всё же выскажетесь про НДФЛ и про ЖКХ? Очень любопытно было бы узнать о Вашем оригинальном подходе к затронутым вопросам. А если нет, то, может быть, Вы прокомментируете с точки зрения Вашей персональной концепции производительности труда, скажем, сюжет кинодилогии Клода Берри «Жан де Флоретт» и «Манон с источника» (или романа-первоисточника Марселя Паньоля)? Ну, или можете выбрать другой сюжет из классики (мне почему-то этот в первую очередь пришёл в голову), а то уж очень абстрактна наша болтовня, в жизни всегда всё сложней и многообразней. Просто я по опыту знаю, что разговоры об искусстве всегда могут помочь людям успокоиться и как-то разрядить накалившуюся обстановку :)
О.С.
2012-03-15 20:55:27
gaudealis, человек не освоивший элементарного понятия "производительность труда" не имеет морального права рассуждать на тему НДФЛ и стоимости услуг ЖКХ Формулу расчёта "производительности труда" не я придумал. Вы что, хотите реформировать основы экономической науки? Кстати "доход на душу населения" и "среднюю зарплату" тоже вычисляют "по принципу средней температуры по больнице". Их тоже как-то по другому будете считать? Или вообще отмените? Производительность труда Ивана Иваныча равна 8 есп в натуральном измерении или 1 бутылке водки в единицах конечной продукции его труда (за 8 часов). Какова ПТ И.И. в денежном выражении непонятно, так как неизвестно за какую сумму он сумел продать бутылку водки в условиях неразвитого деревенского рынка товаров и услуг. ПТ П.П. равна 8 есп в натуральном исчислении или 800 руб. в денежном (за 8 часов) ПТ П.Т. равна 8 есп в натуральном исчислении и 400 евро в денежном (за 8 часов) Какие тут ещё могут быть вопросы?
gaudealis
2012-03-15 19:13:37
Кстати: автор, Вы случайно не водите дружбы с нашим губернатором А.Нелидовым? Подозрение возникло в связи с тем, что, судя по всему, только вы двое в нашей республике знаете, где можно приобрести жильё по 34 тыс. руб. за квадратный метр или где продаётся квартира стоимостью 1,5 млн рублей, да ещё такая, в которой сможет жить семья из 4-х человек )))))
gaudealis
2012-03-15 19:10:54
О.С., Вы в очередной раз порассуждали об экономической эффективности производственного процесса (всех его элементов и стадий в совокупности), а не о производительности труда… Позволю себе ещё один комментарий к тезису о нетождественности понятий «производительность труда» и «экономическая эффективность». Иван Иванович, живущий в глухой карельской деревне, за 8 часов работы вырезал из дерева 8 единиц сувенирной продукции. В связи с отсутствием в этой деревне рынка сбыта, он смог продать только одно из этих восьми изделий, и то только своей соседке и только за бутылку водки. Петр Петрович, живущий в Петрозаводске, за те же 8 часов работы вырезал из дерева такие же 8 единиц аналогичной сувенирной продукции. Он сдал их на реализацию в сувенирную лавку на пр. Ленина и в качестве вознаграждения получил 800 рублей. Пекка Тойвонен, живущий в г. Хельсинки, за те же 8 часов работы вырезал из дерева такие же 8 единиц аналогичной сувенирной продукции. Он сдал их на реализацию в сувенирную лавку на пр. Маннергейма и в качестве вознаграждения получил 400 евро. При равной производительности труда мы видим разный экономический результат. Рассуждать о производительности труда предприятия необходимо не на основе упрощённой до предела формулы, а с учётом самых разных факторов - использования производственной мощности предприятия (какое количество производственного оборудования имеется и какое его количество реально задействовано), специфики производственных методик и технологий, уровня оптимизации производственного процесса, условий труда и т.д. и т.п. И ни в коем случае нельзя смешивать понятия «производительность труда» и «экономическая эффективность». В случае же использования предложенного Вами, уважаемый автор статьи, принципа получается что-то очень похожее на исследование «средней температуры по больнице»… В статье по большей части говорится о разных финансовых результатах (разных уровнях доходов), которые имеют трудящиеся в России и Финляндии. В сущности, вопрос о производительности труда в контексте статьи является факультативным и маргинальным, тем более, что основное внимание вообще уделено проблеме излишков. Поэтому дискуссию о производительности труда следовало бы вообще завершить, тем более что она всё более начинает попахивать дилетантизмом и переходить в демагогию. :) Уж лучше дискутировать о другом – например, о том, насколько у жителей Карелии могли бы увеличиться излишки, если бы люди с достатком ниже среднего (а ведь именно о них в статье идёт речь, ведь официальный уровень заработной платы в Карелии составляет что-то около 25 тыс. рублей) были освобождены от уплаты НДФЛ; если бы люди не переплачивали за услуги в области ЖКХ, качество которых зачастую просто отвратительно; если бы наши дороги не были разбиты и если бы владельцы автомобилей реже вынуждены были обращаться в автосервис из-за поломок подвески; и т.д. и т.п.
Олег Д.
2012-03-15 18:45:19
гость, видимо, автор положил в основу рассчётов не тех петрозаводских строителей, которые имеют наибольшее распространение. Надо было взять тех что получают по 10 тыс. рублей в месяц, поместить их жить в двухкомнатную "хрущовку" за 10 тыс. в месяц, и сократить их рацион питания на 5 тыс. ну и для гармонии можно считать что у них было не два ребёнка, а один. Теперь всё сходится, ибо финны будут получать при таком раскладе по 70 тыс. на каждого, т.е. по 1750 евро. Всё верно -- нечего жировать за счёт российского автора--налогоплатильщика! :)
гость
2012-03-15 18:10:39
что-то немного я знаю людей которые получают в финляндии зп указанную автором статьи! 105000 делим на 40 и получаем 2625е чистыми, хотя средняя зп в финляндии около 3000е грязными - налог и остаётся около 2000-2200е. Чего же с такой зп треть страны живёт в съёмных квартирах? не забудьте про налоги на потребление, бензин, машины которые стоят дороже( новые разница с россией 20-25%) и т.д.. Конечно в Финляндии ту работу которую делает экскаватор за час, в Росии делают несколько рабочих с лопатами - неделю. http://fontanka.fi/articles/2484/ про зп в Финляндии http://www.rukivboki.ru/finland/281-munizipalnoe-zilje-v-finljandii.html про жильё
Гость
Выбор читателей

Аналитика

20.10.2017 11:09
Тема недели
Сторона защиты попросила полностью оправдать Девлета Алиханова, так как в его деле нет ни состава, ни события преступления.
18.10.2017 14:32
16.10.2017 09:18

Чтиво

20.10.2017 15:43
Без политики
Недавно мне предложили написать о колонии строгого режима №9, что находится в микрорайоне Птицефабрика. Недолго подумав, согласилась.
12.10.2017 16:27

Опрос

Вы пойдете в кино на "Матильду"?