Чтиво. Личное мнение
11:37, 14 Мая 2012

Анонимные комментаторы

С развитием Интернет–СМИ изменились отношения между людьми пишущими и людьми читающими. В сети читатели могут комментировать прочитанное, и это замечательно.

Раньше они отправляли письма в редакции газет и журналов. Обычно письма были написаны от руки на тетрадных листочках, словно, школьные сочинения, иногда отпечатаны на машинке. Часть почты попадала на полосу, пройдя сквозь сито редакции, часть почты в сите застревала.

Другое дело нынешние комментарии. Написал, нажал на клавишу, отправил – комментарий готов без редакторского сита. Комментатор сам себе редактор и строгий оценщик журналистских способностей и качества публикаций. Авторы рады комментариям и комментаторам.

Лишь немногие комментаторы выступают под своим настоящим именем. У большинства вместо имени – ник. Когда их называют анонимщиками, многие возмущаются: мол, анонимщики были в почете при советской власти, а нынче свобода слова, и, мы, свободные люди – свободно псевдонимами пользуемся и представляться мы не обязаны!

Попробуем разобраться по порядку.

В детстве любил рассматривать картинки из журнала «Крокодил». Тот советский «Крокодил» сатиры и юмора ходил с вилами и был очень даже не прочь воткнуть свои вилы в бок анонимщикам и проткнуть ими анонимки. Не были ни анонимки, ни анонимщики в почете в советское время. Анонимки были, и анонимщики были – как во все времена – а вот в почете они никогда не были.

 

Авторы постов и комментариев, и, правда, не обязаны представляться, и это правильно. Но не всякий ник следует считать псевдонимом. Псевдоним это имя, используемое в той или иной сфере публичной деятельности вместо настоящего имени. Слышу возражение: ник тот же самый псевдоним, так и в Википедии сказано. Там и, правда, так сказано. Только никем и нигде не сказано, что сочинять и распространять оскорбительные, грязные и гадкие комментарии и посты личного характера – это публичная деятельность. Это иначе называется: пакостничать исподтишка и гадить тайком – вот как это называется. Стало принятым употреблять в Интернете слова и обороты матерых матершинников. Это, типа, народность.

В анонимных комментариях часто – очевидные гадости и оскорбления в адрес автора или тех, о ком он написал, а не полемику по сути написанного. Когда речь о полемике, то использовать псевдоним, или ник – оправдано, если не необходимо в условиях нынешней «свободы слова». Сравнил, к примеру, популярную организацию мистиков с влиятельной политической партией, и, пожалуйте, в суд и на медэкспертизу: не экстремист ли ты, и не болен ли на голову.

Тут вспомнишь зуд лондонских властей расправиться с автором знаменитых «Писем суконщика». Свифт издал их от лица дублинского торговца. Он защищал ирландцев и Ирландию, и назваться своим именем попросту не мог.

Желание карать за инакомыслие заставляет людей прятать лица и имена, чтобы сказать о своих убеждениях.

Я – не о борьбе общественных идей, интересов и устоев, всегда рождавшей псевдонимы. Я о борьбе личных недругов автора против него самого, против его чести и достоинства. Анонимность оборачивается разнузданностью и порой получает в ответ такую же разнузданность. Бывает, что автор ответит, и не только сам ответит, но и призовет на помощь друзей кличем в социальных сетях: наших бьют! Перефразирую недавний запомнившийся пост. Когда нужны какашки, то попа всегда найдется, да не одна. Вместо обсуждения содержания и качества публикации получается «стенка на стенку» друзей и недругов автора. Сами авторы все чаще участвуют в обсуждении собственных публикаций: так теперь принято. Возможность обратной связи всегда хорошо, но не снижается ли вместе с ней внутренняя авторская ответственность за убедительность и качество, за завершенность того, что он изначально предлагает читателю?

 

Те, кто оставляет комментарии, стали, как каста. Одни и те же люди под одними и теми же никами тиражируют одно и тоже. И так не только у нас. За границей, например в Финляндии, как знаю от коллег, все точно так же. Для кого–то желание отметиться в комментариях по поводу и без – уже привычка, если не зависимость. А от многих интересных людей, которые могли бы компетентно высказаться по сути публикаций, доводится слышать: «Не хочу и не буду, хотя есть что сказать. Интернет большая помойка». Чрезмерная активность одних оборачивается пассивностью других. Кто из них интереснее и важнее с точки зрения интересов читателей – большой вопрос.

Комментарий может оказаться интереснее и содержательнее комментируемой публикации. Порой пост маленькое эссе или его конспект. Почему автор не захотел оформить его в собственную публикацию и остался анонимным комментатором – непонятно.

 

Вряд ли, прочитав эти строки, кто–то перестанет прятаться за ник или разом изменит свой комментаторский «почерк». Так не бывает, и я это знаю.

Не так давно в Национальной библиотеке Карелии прошла встреча шеф–редактора «Русского журнала» Александра Морозова с петрозаводской публикой. Он интересно говорил о специфике и перспективах сетевых СМИ. Не смогу привести его слова дословно, но в памяти осталась мысль, что пока невозможно исчерпывающе охарактеризовать, как эти СМИ воздействуют на сознание людей, на сетевой социум, потому что это новый, незавершенный и до конца не изученный процесс.

Он заслуживает обсуждения и изучения. Анонимные комментаторы среди участников и творцов этого процесса.

Армас Машин, журналист

Комментарии

Олег Д.
2012-05-18 22:49:48
Анонимные комментаторы, мне кажется, больше хотят быть известны посетителям сайта, другим комментаторам. Те, по крайней мере кто под постоянными никами. Потому что это люди "в одной теме". Тут имена настоящие часто и не нужны. Имена нужны при общении соседей, коллег. Но они скорее всего не придут на то же обсуждение, на тот же сайт. Так зачем настоящее имя?
Gennady
2012-05-18 20:07:08
Я никогда не боялся заходит под своим именем и обсуждать тему. Но когда твой комментарий не пропускают из-за целеобразности не навредит репутации печатному изданию, вот это просто свинство и мы ещё пытаемся обсуждать и осуждать Ников. Это как раз касается и этого издания. Вот вам и правда жизни. С уважением Трифонов Геннадий.
corr
2012-05-17 12:39:41
Не так давно на одном форуме обсуждались приведенные в исполнение смертные приговоры в Беларуси, заодно и дела в самой Беларуси. Участниками были владельцы аккаунтов в социальной сети "Вконтакте". Сами понимаете, каждый был под своим именем, по крайней мере я. На мое высказанное мнение посыпались такие обвинения, была перекопана вся моя страница, выдвигались угрозы, вплоть до применения топора, эпитеты были сложены все мыслимые. Оно мне надо, выступать под своим именем где-либо?
Армас Машин
2012-05-16 16:30:39
Спасибо всем, кто высказался! Не знаю, почему некоторые решили, что это мой персональный, личный ответ кому-то. Никому не отвечал. Никого не "разоблачал", тем более, "не взывал к совести". Просто порассуждал на тему, которая, к моей радости, вызвала некоторый интерес у читателей "Столицы". А ваши комментарии расширили взгляд на тему: технический аспект "анонимного" комментирования, например.
beastpredel
2012-05-15 14:38:12
Мамзель, такая вот Столица, такие вот порталы...и о каких анонимах речь, если бы никто не комментил)))
Мамзель
2012-05-15 13:43:54
Как нас тема-то всколыхнула, однако. Для "Столицы" больше десятка комментов - это показатель!
Мирзо Пакостный
2012-05-15 01:16:35
ОЧЕНЬ странно такие "разоблачительные" и "к-совести-взывающие" статьи на этом сайте читать, право. Надо так понимать, что в следующих статьях все опять закончится изобличением "питерских хомячков"? Очень тонко и непредсказуемо!
насмешница
2012-05-14 21:12:34
Поэт! не дорожи любовию народной. Восторженных похвал пройдет минутный шум; Услышишь суд глупца и смех толпы холодной Но ты останься тверд спокоен и угрюм. Ты царь: живи один. Дорогою свободной Иди куда влечет тебя свободный ум Усовершенствуя плоды любимых дум Не требуя наград за подвиг благородный. Они в самом тебе. Ты сам свой высший суд; Всех строже оценить умеешь ты свой труд. Ты им доволен ли взыскательный художник? Доволен? Так пускай толпа его бранит И плюет на алтарь где твой огонь горит И в детской резвости колеблет твой треножник.
стальная крыса
2012-05-14 18:07:21
ко всему, что происходит как в реальной, так и в виртуальной жизни, нужно относиться с долей здорового пофигизма. как говорится: волков бояться - в лес не ходить. а троллей везде хватает.
куку товарищ
2012-05-14 16:58:07
Так я не понял: проблема моральная или техническая? Если техническая, так это зависит от самих СМИ, как сказано выше. Если моральная, то зависит от отдельно взятых психов (есть и такие, так не стоит и обращать внимание) и общей морали общества. А вот с этим у нас напряженно, кому же надо воспитывать мораль, коли сами власти аморальны?
Гость
Выбор читателей

Аналитика

26.05.2017 16:37
Тема недели
Жители Петрозаводска на общественных слушаниях решили, что "лицо" города должно измениться.
24.05.2017 11:31

Чтиво

26.05.2017 09:28
Без политики
Привод и ходовая часть: выбор двигателей, коробок передач и система полного привода.

Опрос

Поддерживаете ли вы воссоздание часовни на площади Кирова?