Чтиво. Личное мнение
12:43, 19 Сентября 2012
4
1
2

Марш оскорбленных?

Со дня публикации в Интернет–газете «Столица на Онего» моей статьи «Паства и свет» о взаимоотношениях церкви и общества прошел месяц. По времени это очень немного. Однако, это «немного» вместило в себя немало событий, вызванных взаимоотношениями паствы и света или влияющими на эти отношения.

Приговор, вынесенный девушкам из «Pussy Riot» оказался показательно жестким. По миру катится вал беспорядков: во многих странах мусульмане посчитали, что на Западе оскорбили их религиозные чувства. А в России Государственная Дума наметила возродить уголовную ответственность за оскорбление чувств верующих. Депутаты намерены ввести наказание вплоть до лишения свободы сроком на один год.

* * *

Планы депутатов, мягко сказать, настораживают. По мнению многих, введение уголовной ответственности за оскорбление чувств верующих может оказаться опасным: очень сложно дать четкое однозначное определение такому правонарушению, и будущий закон может толковаться произвольно.

Готовящийся законопроект вызвал дискуссию в обществе. При этом считается, что он может быть поддержан на самом высоком уровне. С началом обсуждения готовящегося закона совпали слова, сказанные В. Путиным: «Все мы должны с особым вниманием и очень бережно подходить к религиозным чувствам, причем, к религиозным чувствам людей самых разных конфессий».

С президентом не поспоришь: чувства верующих надо уважать. И все же возникает вопрос: почему к религиозным чувствам верующих всем надо относиться с особым вниманием, а нерелигиозные, атеистические чувства атеистов и неверующих никто защищать наверно не намерен. По крайней мере, не читал и не слышал о подготовке депутатами соответствующего законопроекта. Получается, будто, чувства верующих важнее, чем чувства неверующих, а сами верующие «равнее», чем неверующие, хотя все они равные среди равных граждане Отечества. Возникает ощущение, что власть, например, Госдума, стремится особо выделить и утвердить роль религии в обществе.

Почему–то вспоминаются слова, приписываемые Наполеону Бонапарту: «Религия – прекрасный инструмент для удержания бедных людей в покорности».

* * *

Многие верующие ранимы и склонны считать оскорбленными свои чувства. Слова атеиста, что бога нет, что религия миф, а Библия свод мифов, считаются оскорблением чувства верующих (речь не о положениях будущего закона, а об опыте человеческого общения), а утверждение верующего, что бог есть, что все в мире бог, и Библия слово божье, а потому истина, не оскорбляют чувств тех, кто не верует? Не раз доводилось слышать, как люди верующие оскорбляются замечаниями в адрес образа Иисуса Христа, и при этом сами поносят последними словами великих мыслителей–материалистов, объяснявших картину бытия и мира и их труды.

Кто и как будет определять, что считать, а что не считать оскорблением религиозных чувств? Как будут учитываться интересы различных религий и конфессий? Не приведет ли ужесточение ответственности за оскорбление чувств верующих к намеренному, недобросовестному переводу бытовых, межличностных конфликтов в разряд религиозных, как это, по мнению специалистов и общественности, происходит с применением закона об ответственности за разжигание межнациональной розни?

Законодательная инициатива Думы вызывает эти и другие вопросы.

Среди них вопрос о том, насколько необходим сам предлагаемый закон, можно и нужно ли разрабатывать и вводить нормы (законы) там, где, на мой взгляд, следует определять принципы и руководствоваться ими.

* * * 

Принцип свободы совести закреплен в конституционном законодательстве Российской Федерации. Его соблюдение служит интересам мира и согласия во взаимоотношениях людей различных мировоззрений и верований. Попытки превратить права и интересы верующих в «особо охраняемую государством территорию» мировоззрения ничего кроме напряженности, конфликтов и протестов, по–моему, не принесут.

Наверняка найдутся другие категории граждан, которые захотят защиты своих чувств от возможных оскорблений, например, поклонники спорных телешоу или странных увлечений. И они как граждане вправе рассчитывать, что закон защитит их чувства от оскорблений.

Быть ли «маршу оскорбленных»?

Армас Машин, журналист

Комментарии

qwerty
2012-09-25 17:30:29
современный взгляд на РПЦ http://lurkmore.to/%D0%A0%D0%9F%D0%A6
куку товарищ
2012-09-21 15:23:44
http://www.newsru.com/religy/21sep2012/vadim_prokhorov.html
куку товарищ
2012-09-20 19:18:06
Можно некультурно? Дураку же ясно, что сей вопросец со всеми вытекающими выдуман в недрах Едра (как, например, было с педофилией) дабы занять умишки населения и отвлечь их от обсуждения того же воровства и коррупции. Ведь именно после обвинений в этом самом деле патриарха и понеслась телега и даже женщин с детьми посадили. И еще - они, естественно, были бы не против, если бы Россия поменялась местами с Ираном).
qwerty
2012-09-20 18:08:25
спасибо. Я понимаю, что "как минимум" - это существенная лазейка, но все же. Вот я ничего не понимаю в графах, да и вы походу тоже. И что, тупик? культурно и воспитанно ответить не получится? Да и второй пункт очень даже сомнителен. Что значит "негативное суждение"? Как позитивное суждение должно формироваться у неспециалиста? Кстати, на мой вопрос вы ответили как Путин, т.е. никак. А вообще, вопрос как бы намекал вам на то, что и вам следовало бы следовать :) своим призывам и личным примером показывать как надо идти по пути культурных и воспитанных людей. Или вы являетесь специалистом в области атеизма? :) и у вас позитивное восприятие? дык не заметно. А по поводу вашего ответа "если поп пьяница, то Бог не виноват", то никто не сомневался, что такой ответ будет. Вопрос-то в другом. Почему вас это не оскорбляет и не садите их года на 2? почему попа прощаете, а девок нет? Как вы решаете где начинается и кончается человек?
shishk
2012-09-20 16:47:08
Observery. А разве конкретные люди на представляют Церковь в целом? Не по их ли поступкам, действиям или бездействиям формируется в итоге и образ Церкви, как формируется образ государства на основании образа конкретных людей: монархов, президентов, образ полиции на основании рядовых следователей и ппс-ников. Это вещи неразделимые, вы же предлагаете рассматривать Церковь вообще, как некий нематериальный институт, и служителей в ней, как две совершенно не связанные между собой субстанции, тогда как именно люди в ней и определяют её облик, мораль и совесть.
Интендант 2 ранга
2012-09-20 16:22:50
Observer, на этой площадке воспитанные люди ведут беседу о том – надо вводить закон, карающий за оскорбление чувств верующих, или не надо. Никто на Вашу Церковь не нападает. Никто её не запрещает. Предмет разговора совершенно иной. Вчитайтесь. Эти достойнейшие участники диспута далеки от мелочных нападок на чувства верующих. Напротив, они ищут истину. А Вы, получается, огульно обвиняете их в нападках, критике, видите в их словах какой-то злой умысел. Вы предлагаете им замолчать на том основании, что кто-то из них атеист. Еще раз повторю: здесь люди рассуждают о возможном законе, а не о проблемах веры. Выскажитесь по проблеме. Может быть, стоит изменить Конституцию, объединить церковь и государство? Православная республика Россия? И все, кто не согласен с православием, автоматически становятся уголовниками? Извините за излишнюю эмоциональность.
Observer
2012-09-20 15:54:28
Дорогие собеседники и оппоненты, я снова и снова призываю каждого из вас отделять экзистенциальность Церкви и Христа как Главу Церкви от людей, в ней пребывающих. На Руси сложилась очень мудрая пословица: "Если поп пьяница, Бог не виноват". Вы нападаете на Церковь вместо того, чтобы критиковать конкретных людей. Это все равно, что не любить свою мать за отдельные проступки ее близких родственников. Вы поймите, что для верующих людей: 1. Церковь - это родной дом. 2. Личный опыт веры - закрыт от посторонних. 3. Оскорбление религиозного чувства со стороны третьих лиц - переживается остро и вызывает желание защититься. При этом верующие сами никого не атакуют. Отдельные поступки церковной иерархии обусловлены политикой и личными амбициями иерархов Церкви, и к личному опыту веры миллионов верующих, равно как к самой Природе Церкви не имеют никакого отношения. Судя по постам, многие из вас настроены критиковать Церковь только за то, что она есть и ее голос слышен. Но по-другому и быть не может. Церковь никому не навязывает свою волю, но и молчать не будет: христиане миролюбивы, но они также как и остальные граждане своей страны имеют право голоса. Отдельно хотел бы ответить qwerty про граф: я бы сравнил сообщество людей с орграфом, который можно охарактеризовать термином "сильно-связанный". Тогда из каждой его вершины есть как минимум два пути к другой вершине: 1. один путь - это путь позитивного диалога в областях, где каждая из сторон имеет достаточно знания и опыта; 2. а второй путь - это путь согласия, который характеризуется как осмысленный отказ от негативного суждения об области, которая является деликатной для собеседника, и в которой инициатор не является специалистом. В конечном итоге, это - путь культурных и воспитанных людей.
shishk
2012-09-20 15:32:50
Observery: Безусловно, соглашусь с вами, в явном виде церковь ничего плохого не делает, и мне в том числе лично не сделала, но при этом весьма успешно манипулирует своим положением "неприкасаемых", как в обществе так и в экономике, пытаясь создавать и внедрять "должностные инструкции" вероисповедания, по которым есть более равные, чем все остальные. Приведу простой пример. Дело было не в Петрозаводске. Моя бабушка, 90 лет, дай бог ей здоровья, человек очень верующий (на самом деле, не для статуса в контакте), убеждения которой не смогли изменить ни комсомол, ни советский союз в общем, ни мой дед, ветеран войны и махровый материалист-коммунист, который при слове сталин-хватался за шашку,в частности, была очень сильно изумлена следующему казусу. При открытии храма, на который она тоже жертвовала свои копейки из нищенской пенсии, её вместе с другими такими же верующими, банально в храм не пустили. А пустили мэра, губернатора, и прочую чиновную рать вместе с ратью в рясах с крестами по полкило, приехавших поголовно на лексусах и мерседесах. И получилось что Бог у моей бабушки, со товарищи, оказался один, а там у них, другой совсем. Разные в общем Боги-то. А в Евангелии и в Библии про то не слова не сказано. И была моя бабушка очень сильно этому факту удивлена, и ответ на вопрос "как же так" никто ей дать не смог.
Интендант 2 ранга
2012-09-20 15:19:50
Православная религиозная организация складывалась в эпоху, когда господствующим был феодальный способ производства. Она имеет структуру, схожую с сюзерено-вассальной структурой феодального общества: патриархия-епархия-приход. Приходский настоятель осуществляет так называемое духовное руководство верующими. Такая структура вполне пригодна (и активно используется) для целей информационного влияния на верующих. То есть, идея, сформулированная Патриархией как духовно-воспитательная, доводится настоятелем до прихожан. Духовно-воспитательной предполагается любая идея, доводимая церковью до прихожан. А поскольку вера не предполагает критического отношения к источникам, а, наоборот, предполагает принятие информации – извините за тавтологию – «на веру», (при этом настоятель наделен авторитетным наименованием «отец»), то в нынешних условиях трудно найти более эффективный способ передачи руководящих идей сверху вниз. Может быть, кто-то усмотрит здесь аналогию с сетевым маркетингом, но я бы не стал так утрировать. Буржуазное государство заинтересовано в том, чтобы встроить такую информационно-влиятельную модель в политическую структуру общества. Прихожанин = избиратель. Причем, такую заинтересованность имеет любое буржуазное государство, в том числе враждебное. Церковная организация заинтересована в получении бонусов от государства, в том числе и от враждебного (вспомним знаменитый групповой снимок, сделанный, если не ошибаюсь, во Пскове, на котором запечатлены «отцы» и оккупанты http://waralbum.ru/46851/). Российское буржуазное государство выстраивает сейчас систему защиты от эксплуатируемого народа. Эта система предполагает не только укрепление репрессивного аппарата (повышение зарплат полицейских и проч.), но и выстраивание системы правовых норм, воспрещающих какую бы то ни было критику существующих порядков. Дабы решить эту задачу и параллельно с этим укрепить связи с церковной организацией, государство готово дополнить уже существующую правовую базу (282 УК), новой нормой, позволяющей карать любые слова и действия прямо или косвенно направленные против церкви. Нравится нам это или не нравится, они это сделают. И обязательно найдутся мерзавцы, которые с помощью этой нормы будут сводить счеты со своими идейными противниками.
Andrey+
2012-09-20 15:12:56
Уважаемый Observer, Вы говорите о том, что не стоит судить и публично рассуждать о церкви атеистам, поскольку, на Ваш взгляд, церковь никому из атеистов плохого ничего не сделала. Не могу с этим согласиться! Последнее время, объективности ради, я читаю на официальном сайте РПЦ публичные проповеди патриарха. Так вот в его риторике однозначно прослеживаются утверждения, о том, что верующие могут проповедовать нетерпимость к определенным социальным группам людей. Разжигать в обществе чувство розни. Это незаконно. Это - экстремизм в чистом виде! И мириться с этим я не буду.
Гость
Выбор читателей

Аналитика

16.01.2017 11:35
Обществоведение
Адвокаты, представляющие интересы родителей утонувших на Сямозере детей, намерены выяснить, почему дала сбой система "112".

Чтиво

17.01.2017 13:38
Кофе со сливками
Гость рубрики "Кофе со сливками" - политолог Олег Реут.

Опрос

Что делать с санкционными продуктами?