999 руб.
/
1500 руб.
-33%
Экономия 501 руб
1999 руб.
/
2500 руб.
-20%
Экономия 501 руб
4990 руб.
/
5850 руб.
-15%
Экономия 860 руб
499 руб.
/
790 руб.
-37%
Экономия 291 руб
Чтиво. Личное мнение
10:37, 21 Октября 2013

Сталинградская Duty

Удивительно, на этот фильм я не нашла компании. Несмотря на то, что угощала билетом любого желающего. Поразительно, что, еще не посмотрев картины, мои друзья уже дали на него краткую рецензию «на этот гламурный пафос – никогда». В итоге фильм мы смотрели с дочкой-школьницей, она, кстати, большую часть кино проспала на пустующем соседнем диванчике.

Но фильм, наш отечественный претендент на «Оскар» - это то, что стоит обсудить в обществе, а не отворачиваться от него. Это художественное осмысление самой кровопролитной битвы в истории человечества, где погибло более двух миллионов человек, из них 1 200 000 наших соотечественников. Осмысление на своем уровне. В 3D  и раскрашенном под клип. Но осмыслении. И осуждать Федора Бондарчука за то, что он, профессиональный режиссер, посмел поработать в рамках своей профессии, ай-ай-ай. И добавить туда художественных деталей. И отступить от исторической правды. Ведь до него, пустоголового клипмейкера, тусовщика и позера, этого никто не делал. Все режиссеры только и делали, что снимали не по сценарию, а по учебнику истории. А он, сын такого славного режиссера, баталиста и умницы, берется за то, в чем не разбирается. И смеет. Надо отозвать «Оскар», накатать телеги, собрать подписи против. Заклеймить. Было. Проходили.

А я посмотрела более чем двухчасовой фильм на одном дыхании. Пустила в конце слезу. Прониклась любовной историей, персонажем немецкого офицера, влюбившегося в шикарную русскую Машу. Как художественное произведение «Сталинград» - цельное произведение, красиво сделанное, скроенное по коммерческим законам современности, пропитанное юмором, лирикой, красивой картинкой. И какой-то своей моралью и даже не патриотизмом. Вернее, не лжепатриотизмом. Потому что немец Питер говорит: «С вами невозможно воевать, что вы за животные такие -  вечно стреляете в спину». Тут уж скорей поклеп на нас, а не патриотизм. Но симпатии на стороне немца, принципиального, красивого, благородного, потомка известного рода.

Война и сама Сталинградская битва проходит как бы фоном. Всего две батальных сцены выполнены в замедленной съемке. В одной – люди, конечно, русские, горят, как факелы в человеческий рост, но продолжают стрелять, а  в другой – бесконечным кетчупом льется бутафорская кровь, даже небрежно забрызгав камеру в одной из сцен.

Остальное же – сполохи на фоне человеческих жизней. На фоне Кати, единственной уцелевшей из всего дома. По одной из версий, легендарного дома Павлова, державшего многомесячную оборону Сталинграда. Хрупкая Катя, похоронившая в завалах дома большинство соседей, для пяти советских солдат – и муза, и любовь и прообраз народа, который они защищают. Катя – мама героя фильма, от лица которого ведется закадровое повествование в фильме. Катя, до войны ходившая с мамой в филармонию, а сейчас упорная стойкая 19-летняя малышка, которую всеми силами берегут случайно собравшиеся под развалинами дома пять советских солдат.

Мне не приходит в голову ругать Бондарчука за свое видение «Сталинграда». Это современная жизнь. Это цифровое время. Это эпоха твиттер-премьера и патриотов Call of Duty. Популярная компьютерная игра в одной из миссий использует девять сцен Сталинградской битвы. И никому не приходит в  голову обвинять разработчиков игры в не таком понимании войны. Мы не собираем петиции против голливудской трактовки в фильме «Враг у ворот». Потому что там снайпер Зайцев и его любовь – красиво. Потому что там Джуд Лоу и Рэйчел Вайс. Нам не приходит на ум собрать петицию против Джо Райта, который не так понял наш великий роман «Анна Каренина». Это художник. Пусть поразмышляет. А нашим художникам не оставляем никакого простора для профессиональной деятельности.
 

Да, соглашусь, что бондарчуковский «Сталинград» не глубок. Под прикрытием «простой человеческой истории» режиссер скрывает в чем-то непроработанные с исторической точки зрения слабые стороны. В пресс-релизах фигурируют многочисленные документы и материалы, которые изучал режиссер перед съемками. Но следов этого изучения не так много. Какие-то простоватые слова на фоне взрывов и авианалетов, квинтэссенция которых «это была одна из самых кровопролитных битв в истории человечества». Будто герой Тома Хэнкса Форест Гамп пересказывает Вторую Мировую Войну своими словами.
Но фильм впечатляет. Как большой видеоклип. Где есть любовь, драматизм, смерть, страдания. А может война в нарезке, в таком вот сказочно-былинном 3D–повествовании это единственная возможность рассказать новому поколению о войне. Сейчас никто не будет смотреть кино, основанное на детальном правдоподобии, но слепленное по архаичным шаблонам. Может, это единственное художественное произведение, из которого школьники и молодежь впервые узнают, что Сталинградская битва переломила ход войны и истории. А, может, и впервые услышат про Волгу, великую русскую реку.

В интернете модно ругать Бондарчука. Одна из популярных шуток «Ветеранам покажут «Сталинград» бесплатно. Но они его уже видели. Только не в 3D». Я не разделяю этого пафоса. Будто не снять фильм – было бы лучше. Многое у Бондарчука осталось за кадром. История будто произошла на фоне красивых, выполненных по первому слову компьютерных технологий воздушных боев. А герои, зачавшие потомство, то самое, живущее сейчас и благодарное за спасенный мир потомство, любуются прожекторами и россыпью пулеметных очередей, как романтической подсветкой. Все это трехмерное прочтение истории, выхваченное из контекста – единственное в современной российской истории воспоминание о Сталинградской битве. И не факт, что кто-то еще возьмется в ближайшее время за столь эпохальный труд. И где еще школьники возьмут это сочетание слов про «самую кровопролитную битву в истории человечества». Ну, разве что в Советской миссии игры Call of Duty.

Наталья Ермолина

 

Наталья Ермолина, журналист

Комментарии

Pushnoi
2013-11-02 10:45:02
Ветеран битвы за Сталинград о к./ф. Сталинград http://www.youtube.com/watch?v=F9j_XMq7Rpk#t=146
Раскольников
2013-10-29 16:42:02
очередная бредятина от ЕрмолинойЮ чтобы не забывали о ней.
Lazutin
2013-10-28 23:57:35
"АНТИСТАЛИНГРАД Ф.БОНДАРЧУКА и ВАЛДАЙСКАЯ РЕЧЬ В.ПУТИНА Ясно, что Бондарчук не является частью пробританской либеральной агентуры, еще в феврале 1917 года уничтожавшей российскую государственность....Нам видимо важно понять почему же Федор, вопреки замечательным работам своего отца, действует в русле коварных британских замыслов, развернувших информационную войну против нашей Великой Победы над фашизмом еще десятилетия назад...."Суверенитет, самостоятельность, целостность России безусловны. Это те «красные линии», за которые нельзя никому заходить. При всей разнице наших взглядов дискуссия об идентичности, о национальном будущем невозможна без патриотизма всех её участников" - это слова В.Путина на Валдайском форуме....Федор Бондарчук, вольно или невольно пересек "красную линию".....А начал он ее пересекать еще фильмом 9 рота, в котором грубо исказить реальность, антипатриотично исказил...." - Игорь Панарин ( российский политолог, кандидат психологических наук, доктор политических наук, действительный член Академии военных наук. Член Научно-методического Совета при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, член Экспертного совета комитета по делам СНГ Совета Федерации.) Согласен с И. Панариным. Лучше не скажешь.
romeo
2013-10-28 12:15:37
Санта ума не хватает аргументировано ответить - можем только хамить)))
Злой Санта
2013-10-25 21:17:37
Н. Ермолиной Что все таки вас Наталья сподвигло написать эту глупенькую рецензию? тем более для человека пытающего набрать "вес "
Злой Санта
2013-10-25 19:03:33
Ромео, ну очень стыдно за вас, вы ж чувствуется фронтовик, потому на учебу у вас времени не хватило, и в самых любимых вами словах вы делаете такие ашипки, за которые вас бы немцы на смех подняли))) Писал уже ниже - фильм - абсолютное дерьмо!!!!! как раз для коллективного просмотра всяких там Монтекков и Капулеттей. Особенно фишка приколола, как из пушки на отскок последним снарядом в окно палят.
romeo
2013-10-25 16:59:12
Вы тут так фильм расписываете в негативных красках - такое ощущение что все ВОВ прошли..... и вам есть что нам рассказать, какие то цифры о потерях приводите - чего ради???? Вы КТО???? В негатив кинулись все кто на страницах Онего постоянно хаит страну в которой мы живём. Кто эти "люди"???? Хорошо жить в стране, ничерта не делать и постоянно всё вокруг ругать... Замечательная позиция, браво!!!! А некоторые умудряются хаить фильм не посмотрев его это вообще высший пилотаж....
Сегежанин
2013-10-24 11:31:18
Рейтинг фильма среди молодежи, которой по мнению автора он должен понравится, на одном из популярных карельских ресурсов: http://img163.imageshack.us/img163/7382/rqpi.jpg Не надо держать молодежь за дурачков.
Андрей Тюков
2013-10-23 14:28:58
Поздравляю Наталью с возвращением в ряды рецензентов. О фильме "Сталинград". Я с огромным трудом одолел два произвольно выбранных эпизода, на весь блокбастер меня не хватило. Мучительное насилие над чувствами переносится очень плохо в преклонном возрасте... Поэтому на рецензию и не претендую, а - так, коротенько, слов на тысячу - просто поделюсь наблюдённым. Мне показалось, что фильм Ф. Бондарчука лишён главного. Того, что делает произведение искусства - искусством, а Чапаева - "Чапаевым". В "Сталинграде" отсутствует художественная правда. Не историческая, не "правда жизни", она же "окопная", а та правда, которая заставляет верить в происходящее на экране (на сцене, в книге, и т. п.), несмотря на историческую недостоверность, костюмные огрехи и общую неправдоподобность показанного. Если сделано по законам искусства, значит, состоялось. Пусть при этом попраны законы физики и здравый смысл. И "Чапаев" искажает историю, и "Адмиралъ" в этом отношении далеко не уплыл от него. Но с точки зрения художественной правды — это антиподы. Одному веришь, другому - нет... "Сталинграду" - не веришь. Можно, как Пушкин, облиться слезами над вымыслом. Я не Пушкин. Но ведь и Фёдор не Бондарчук... Художественный провал. Вот так вкратце, в двух словах, я оценил бы фильм-символ. Это в плане исполнения, т. е. художественного решения и выразительных средств (не буду, право, вдаваться в детали, анализировать весь конспект достижений мирового кинематографа: вот здесь Фёдор хотел быть Спилбергом, а здесь - Сокуровым...). Поговорим не о том, что в фильме есть (судя по некоторым отзывом, всё-таки есть, да и коммерческий успех очередного поп-корна тоже кое о чём свидетельствует), а о том, чего в нём нет. Парадокс "Сталинграда", с моей точки зрения, заключается в том, что фильм, при всех своих "достоинствах", очень точно отразил вызов дня сегодняшнего и дал на него ответ (как дал, на каком уровне, в рамках какой эстетической парадигмы, это в данном случае вопросы несущественные). Фильм сделан государством. Если мы делаем такие фильмы в такое время - значит, запас прочности ещё велик. Если мы позволяем подобную "голливудизацию" одной святынь, одного из самых значимых символов Победы, - мы сильны. В фильме Ф. Бондарчука совершенно отсутствует дух. Это один из самых бездуховных, неглубоких поп-корн-фильмов, которые в России штампуются с удручающей обязательностью. Но в условиях, когда Москва по сути сдана, снять такое... Фильм, конечно, не о "Сталинграде". Фильм о нас и о той среде, где возможны мы и такие фильмы. И если мы это обсуждаем, значит, ещё способны подняться над собой и над этим всем... PS. Поделюсь и я "своим" фильмом о войне. Это "Сто солдат и две девушки". Не знаю, как было "на самом деле", не воевал, но так могло быть. Опыт моей собственной действительной срочной - очень точная "лакмусовая бумажка" - подсказывает: могло! С поправкой на время и обстоятельства, так было и у нас. Но это фильм "окопный". Он слишком "простой", чтобы рассуждать о высоких материях. Его просто нужно посмотреть.
Т.Охов
2013-10-23 14:03:50
Предыдущим Оратору, хамоватоуверенному в себе оратору... Человек, ищущий за любой формой содержание, причем единственно его устраивающее либо робот либо деспод! Учитывая элемент просочившегося хамства, вероятнее - второе. Но это его судьба... За любой формой бесконечное и бесконечноменяющееся содержание... Все в нашем мире относительно... И мнения будут разные, но я уверен на данный шедевр общий вектор мнений будет - ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ! Спасибо Наталья за возможность подискуссировать!
Гость

Аналитика

16.10.2017 10:20
Капитал
Этой осенью олонецкая молочная продукция дебютирует в новой упаковке.
16.10.2017 09:18

Чтиво

16.10.2017 11:12
Личное мнение
Почему будущая президентская кампания вгоняет петрозаводскую интеллигенцию в депрессию и отчаяние.
12.10.2017 16:27

Опрос

Кто должен стать следующим детским омбудсменом Карелии?

Афиша