Чтиво. Личное мнение
11:53, 18 Ноября 2013
4
1
2

Новое дворянство

Про Указ об экономии бюджетных средств, подписанный было главой Карелии Александром Худилайненом, сказано было уже немало, и, в основном, слова эти были неприятны для губернатора. Я не специалист в бюджетно-правовых вопросах, но, наверное, часть упреков была вполне заслуженна – в конце концов, и профсоюзы не просто так нажаловались в прокуратуру, да и надзорное ведомство тоже имело резоны на то, чтобы опротестовать документ. И, тем не менее, одна из идей, которая оказалась заложена в основу Указа, мне лично пришлась по вкусу, и искренне жаль, что её практическая реализация оказалась настолько сырой. Идея же была просто начать разрушение складывающегося в Карелии «нового дворянства». То есть, чиновничьего сословия, все более и более отделяющегося от остальных жителей региона.

Чтобы понять, как это происходит, достаточно взять в руки телефонный справочник правительства и обнаружить в нем знакомые фамилии – дети министров оказываются трудоустроенными в параллельных ведомствах, племянники начальников отделов «всплывают» в должностях пресс-секретарей или юрисконсультантов, и подобное фамильное трудоустройство на госслужбе только ширится. К этому надо добавить, что независимо от направления кадровых ветров, которые веют на поверхности, и приводят к обрушению карьер тех же губернаторов, вице-премьеров или министров, рядовые бюрократы практически никогда не страдают от смены власти. В Карелии за последние несколько лет сменилось уже три главы региона, но если покопаться, то выяснится – основная часть чиновников как сидела на своих местах при Катанандове (если еще не с более ранних времен), так и сидит. Это в коммерческой структуре, которая доведена своими сотрудниками до предбанкротного состояния, уже несколько раз сменили бы весь кадровый состав – но российские госслужащие (если они, конечно, не вляпались в уголовный скандал) ответственности за свое действие-бездействие практически не несут. Главное – выполнять поступающие сверху циркуляры от сих до сих, и ты будешь спокойно и благообразно продвигаться вверх по служебной лестнице, получать заслуженные непосильным трудом социальные льготы и привилегии, в свой срок выйдешь на заслуженный отдых, получив пенсию госслужащего, и, конечно же, сможешь пристроить на похожее место своих детей и родственников. Всегда будешь хорошо кушать, работать в тепле и в полном соответствии с КЗОТом. И даже если в подведомственной тебе отрасли всё накроется медным тазом, ты лично отвечать за это не будешь. Прелесть, а не работа.

Действия же Худилайнена – как Указ об экономии бюджетных средств, так и движение в сторону «золотых парашютов» были слабой, но все-таки попыткой разрушить эту синекуру, которая становится все более обременительной для бюджета Карелии. Трудно не согласиться с тем, что чиновники – нужны, без них, к сожалению, не обходится и не обходилось еще ни одно государство в истории человечества. Однако чиновники могут быть разные, и наш заплывший от безделия слой госслужащих явно нуждается в кардинальной встряске и существенном обновлении. Нужно включать социальные лифты, делать должность чиновника менее обеспеченной и более ответственной. Нужно, чтобы на госслужбу шли не только за заманчивыми «бонусами», а в том числе и, как бы это смешно не прозвучало, из чувства патриотизма. Не ради высокой пенсии, а из желания помочь тем самым пенсионерам. И надо заметить, сам слух о том, что вот-вот некие грозные для чиновников документы будут приняты, уже отчасти запустил эти механизмы – один за другим в карельском правительстве начали увольняться госслужащие пенсионного или предпенсионного возраста, стремившиеся получить свои парашюты, но стоило только остановить этот процесс, как увольнения прекратились. Накатившееся было на наших «новых дворян» бюджетное волнение улеглось, и всё вернулось на круги своя. Чиновников только что пугали возможностью остаться без бумаг и ремонтов кабинетов, но только выяснилось, что страх – напрасен, как появился скандальный конкурс на покупку элитного внедорожника для нужд очередного ведомства. И это не сознательная провокация подчиненных против начальника: рядовых чиновников – против губернатора. Все гораздо хуже, это – привычка. Образ мыслей и стиль поведения людей, живущих за счет обезличенных налогоплательщиков. Или, если угодно, определенный сословный менталитет, сложившийся в уютных кабинетах маленьких и больших начальников, и становящийся (либо уже ставшим) наследственным. И глупо рассчитывать, что эти люди когда-нибудь станут «жилы рвать» только ради того, чтобы мы с вами жили лучше.

Сергей Хорошавин, журналист

Комментарии

qwerty
2013-11-25 11:08:12
Андрей Тюков, на самом деле я дочитал его коммент до конца, просто то был подкол автора, но он не заметил этого :) ему можно не дочитывать, не разбираться в теме и т.п., чтобы свое расово верное мнение высказать :) Хорошавин Сергей, дык если бы вы писали нормально и однозначно, обдумывали бы то, что пишите, то я бы понял вашу мысль. А так я прочитал вполне по нормам русского языка и литературы. "Если же по частностям, то фраза "любой госслужащий" прозвучала в моем комментарии в контексте бюджетных источников зарплаты любого чиновника." где это здесь, уважаемый пейсатель? "Журналисты не являются замкнутой кастой, войти в профессию можно, буквально, с улицы, у журналиста нет гарантированных законом социальных благ и огромных пенсий, журналисты, в отличие от любого госслужащего, действуют на свободном рынке труда, и их личное преуспеяние зависит не от выполнения указаний начальства, а от личных же качеств.." Где здесь про бюджет? :)))) Ну-ну, я бы как работодатель уволил вас тотчас же, за неумение читать даже себя :) Хотяк вы же не читатель, вы же пейсатель :) Я был(!) рядовым госслужащим в it-отделе на протяжении 6 лет и поэтому знаю что есть госслужащий, а вам бы следовало все-тки прочитать закон о госслужбе, чтобы разобраться в теме. Я, как и другие комментаторы, не увидел в вашем посте и комментах, что вы о рядовых госслужащих не писали. А также в прочитанном не увидел ничего что касалось бы нашего отдела :) Поэтому и посмел возразить вам :) И поржал над этим: "Тогда как журналисты - как и представили любых иных профессий, не работающие в бюджетных предприятиях, кормятся исключительно от результатов коммерческой деятельности. Вот и всё. " А я вот знаю таких карельских журналистов, которые из бюджета деньги получают, а также бюджетные деньги отмытые чиновниками :))) В общем, я бы обиделся, если бы вы правду написали, а так на что обижаться? что вы в чужом глазу соринку видите, а в своем бревно не замечаете? или что вы в теме не шарите? Ну так-то, понятно, что это ваше обычное обывательское имхо сложившееся благодаря таким же как и вы :) Защищать всех рядовых госслужащих не собираюсь, так как там полно таких же бездельников и ламеров, как и во всех остальных профессиях. Как и в других сферах, там тоже могут пристроить своих родственников (например, в отдела архива бегать среди пыльных стеллажей за 15-20 т.р. :) или пристроить в противопожарную службу рисковать жизнью, спасая людей, и т.п.) Теперь еще по пунктам 1. Дык с налогов все граждане кормятся, не? Или вы о разном размере пайка? А вы кстати, можете сказать сколько получают госслужащие? :) По ведомствам, по должностям? Все-таки, как понимать ваше "любой госслужащий"? :) Вы этой статьей кого все-таки обличаете? напишите уже четко и ясно. 2. Что вы так к бюджету прицепились? Какая вам разница на что потратят этот бюджет? на замену новой мебели новой мебелью или на парашюты? в любом случае никому эти деньги не достанутся. В вашей, сфере тоже есть бюджет (не государственный) и ваше руководство решает как и на что его потратить, если вы не стоите золотого парашюта, то это ваши проблемы. 3. все кто работает в государственных учреждениях (например, нянечки в детском саду) защищены КЗОТом. Вы против этого? Требуйте от своего начальства того же. Если вы ценный сотрудник и никто не сможет так же писать как вы, я думаю, у вас еще больше прав и благ будет, чем у рядового госслужащего. Опять же, если вы писали про чиновников-руководителей, то так бы и написали в "статье". Половины бы комментов не было. Кстати, ваши босы, я думаю, ничем не хуже чиновников-руководителей :) и про многих из них можно зеркальную статью написать :) 4. тоже непонятно. Вам дали распоряжение написать статью о спорте, а вы написали хорошую статью о чиновниках и руководство сказало "ай какой ты молодец, забиваешь на мои распоряжения"?
Андрей Тюков
2013-11-22 20:47:25
Любопытно, что некоторые обсуждающие, словно в очередь, бравируют своей снисходительностью по отношению к предмету обсуждения. С. Хорошавин - А. Тюкову: комментарий не читал, пробежал не вчитываясь... qwerty - С. Хорошавину: не стал дочитывать ваш комментарий... Тенденция, однако? Остаётся и мне тоже сознаться: Хорошавина мне пересказал сосед Вася, эх и д...мо же! "На это я пойти - не могу!" (с) Тем более, что из содержания комментариев явствует: ну, читали, читали... зачем же кокетничать? Зачем? Ну, зачем это делает уважаемый автор, понятно: чтобы не отвечать по существу, а ограничиться троллинг-приёмом. Это, когда сначала мы выдумаем что-нибудь в меру нелепое и огласим от имени оппонента, а затем - с блеском разоблачим всю нелепость выдуманного. Браво, Сергей. Только, это приёмчик из арсенала начинающих. Матёрая рыба на него не ведётся, что косвенным образом подтверждает весь ход дискуссии. Приписывать мне использование агитпроп-ноу-хау ("негров линчуют") тоже с Вашей стороны не вполне корректно: к советскому агитпропу отношения не имел, к антисоветскому - тоже... Если же Вас смущает парадоксальная, намеренно гиперболизированная форма подачи моих мыслей, так не смущайтесь, однако: мои флейты водосточных труб вполне гармонизируют с барабанами Ваших банальностей и общих мест. Вкупе - неплохой материалец получился, Вы не находите? Дело ведь не в форме. Цепляются к плану выражения в тех случаях, когда план содержательный недискутабелен (о!) до неприличия, то есть - начни дискутировать, и - потеря лица; не начни... то же самое. Ведь, я-то написал правду. Журналистика российская - больна, и причина болезни есть та же самая, которая косит рядами и тех служащих, о которых пишете Вы, С. Хорошавин. Вас, может быть, удивит и даже покоробит то, что я сейчас скажу, но между госслужащими и журналистами - нет принципиальной разницы, а есть лишь некоторые различия в, 1) плане выражения (формальная сторона), 2) плане самомнения (бессодержательная и вредная сторона). И те, и другие (сюрприз! сюрприз!) суть наёмные работники, выполняющие социально-обусловленные функции в рамках существующего законодательства. Всё! Остальное - детали и специфика труда. Поэтому, вполне корректно будет сравнить эти две большие группы, пользуясь одним, общим стандартом. Главное, что роднит государственного служащего и журналиста (по-видимому, милое Вам противопоставление журналистов "коммерческих" и "государственных" СМИ устарело, Сергей, они - увы! - теперь разнятся очень незначительно, как по степени личной свободы, так и в плане амбиций), это - зависимость от конъюнктуры. Нет нужды, что в одном случае это "рынок", а в другом - "интересы государства". Я намеренно беру в кавычки эти слова. В современной России это поистине слова, и не более... Нет нужды, что в одном случае на задание отправляет редактор, а в другом едешь сам-один. Важен результат, а результат - то, что привозим с полей - не зависит от жнеца, но - от сеятеля... Мы все в одной лодке, Сергей. И кормчие - не мы. А что до "золотых парашютов" (прекрасная, запоминающаяся формула отлита, специально для невзыскательного обывателя, гражданина Ату-Его Атуева!), то есть они и в журналистике. Только форму принимают другую. Например, за бравое и хватское исполнение обязанностей ТВ-обозревателя могут пожаловать депутатом ГосДумы... Суть одна, согласитесь. И бонусы есть. Та же "джинса". Я не разделяю Вашего, Сергей, как мне показалось, юмористического отношения к этому постыдному явлению. "Джинса", шире - заказная, ангажированная журналистика - много вреда принесла обществу за последние лет 20. Я, кстати, примерно столько и наблюдаю изнутри развитие т. н. "четвёртой власти" у нас в Карелии (в СССР и России побольше), и могу сказать, что советский журналист был честнее журналиста российского. Потому, что он мог врать только в узком русле идеологического ложа. А нынче Прокруст в бизнес подался, ложе расширилось до интернета, в глобальном, стало быть, масштабе можно... но всё одно - ложь. А самое грустное, что нормальный (т. е . "честный") журналист не может работать в системе, где нет постоянных приоритетов, а есть конъюнктура (она же - "улица", уж если по большому счёту). Нет открытого, свободного, широкого обсуждения профессиональных проблем, а есть чествование ветеранов журналистики по торжественным поводам. Нет карьеры, если ты выражаешь своё мнение, и выражаешь его так, как ты считаешь нужным... И ещё одно общее место. Как госслужащие, так и журналисты предпочитают говорить на языке, за который я бы их всех подвесил, ей-богу! "Озвучил", "глобальный" (начался глобальный ремонт свинофермы в посёлке За*банске), "после" вместо "потом", "ученик" вместо "учащийся", и т. д., и... Убью!!! Жаль, ничего не изменится.
насмешница
2013-11-21 22:29:29
Опус основан на трех незатейливых утверждениях, выдаваемых за аксиому: 1. чиновник среднего звена ничего не делает, ни за что не отвечает и получает высокую зарплату 2. дочка заведомо хуже, чем не дочка, потому что - дочка 3. хороший чиновник тот, кто не выполняет распоряжения вышестоящего руководителя, а кипит патриотизмом и попу рвет для блага С.Хорошавина. Все три неверны, но соответствуют представлениям среднего обывателя, все претензии которого сводятся к одному: почему ему можно, а мне - нет? Такие люди, попав на госслужбу, бывают сильно разочарованы несоответствием своих ожиданий и реальности. Государственный служащий - это профессия, равно как и журналист. Автор, покажите свою патриотическую попу.
art
2013-11-21 15:11:53
Уважаемый Сергей, не совсем въехал в пятый пункт, несколько раз читал, но каждый раз, увы, терял ход ваших мыслей. А может моих, не спорю. Согласен, никто не отменяет обязанность журналиста критически относиться к властным структурам. Вот только обязанности эти выполняете вы по-разному. Вы же бываете на пресс-конференциях, как много вы слышите на них неудобных вопросов? Можно оправдывать себя объективными причинами, типа зачем доводить до греха, когда любой редактор может поставить на место не только бездарного собрата, но и того, кто посмел подпортить имидж родной редакции, задавая чиновникам вопросы, которые, как им (чиновникам) кажется, больше смахивают на допрос.. Подняли депутаты себе зарплату. Да, можно сообщить об этом под грифом «молния»-«срочно». Все! Обязанность критически относиться к властным структурам выполнена, зачет, победил тот, кто сообщил об этом первым. А дальше? А дальше всё! В этом разделе информационной жизни поставлена галочка, щука ушла на нерест, и карась может спокойно дремать до следующей новости массового поражения. И говорил я про то, что щук таких, зубров от журналистики, практически не осталось. Вот и чувствуют себя караси с удостоверениями и нагрудными значками в том пруду, под названием Карелия, спокойно и комфортно. И пруд этот все больше напоминает болото. Тихо на нем до жути. Лишь изредка что-то булькнет в тиши, ветер быстро разгонит появившийся неприятный для уха чиновника «запах», исчезнут с поверхности пузырьки народного гнева и вновь тишина… Приоткроет один глаз главный мелиоратор, пожурит своих водяных, кикимор и леших, что позволили кому-то булькнуть и пузырей нагнать. Успокоят они своего мелиоратора, объяснив, что в обязанностях некоторых обитателей болота прописано критически относится к властным структурам, а значит и впредь они иногда булькать все-таки будут. Но редко, столь редко, что осушать это болото пока очень даже рано. А потому и за основную работу свою главному мелиоратору отвечать опять не придется… И главная проблема у личного состава заброшенных в сей край десантников по-прежнему будет одна – как бы не только основной, но еще и запасной парашют сделать «золотым»?
Хорошавин Сергей
2013-11-21 13:33:37
Уважаемый art, сказанное А.Тюковым не имеет отношения к правде, поскольку противоречит реалиям. Он сказал, упрощая, что журналисты ничем от чиновников не отличаются. То есть, 1. мы тоже кормимся от налогов окружающих 2. по выходе с работы, за выслугу лет, получаем все причитающие бонусы, вплоть до золотых парашютов - оттуда же, из бюджета 3. защищены, как и всякий госслужащий, КЗОТами и прочими нормативными бумагами 4. успешность-неуспешность журналиста определяется не нашим трудом (статьями, программами и т.д.), а четкостью выполнения указаний начальства 5. у нас, в журналистике, любой редактор может пристроить своего бездарного отпрыска на место, к примеру, обозревателя популярного журнала - и никто этого отпрыска не уволит.. и так далее. И как комментировать эти смелые выводы? Что касается качества журналистики и прочего.. то Тюков, конечно, эффективно применил бессмертный полемический приём "а у вас негров линчуют", и надо признать, что - таки да, линчуют.. И джинса бывает, и Караулов не за так работает. И что? Это как-то отменяет обязанность журналиста критически относиться к властным структурам?
Хорошавин Сергей
2013-11-21 13:24:36
qwerty, очень жаль, что Вы не дочитываете комментарии до конца.. Вдвойне - что не осмысливаете прочитанное. И втройне, что, судя по Вашему искреннему возмущению, Вы и есть госслужащий. То есть, человек, который управляет нашей жизнью, которому мы, налогоплательщики (в том числе и я), плачу зарплату, и деловые качества которого - торопливость, обидчивость и некоторая продемонстрированная неразумность - у меня, как у работодателя, вызвали вопросы. Это в целом. Если же по частностям, то фраза "любой госслужащий" прозвучала в моем комментарии в контексте бюджетных источников зарплаты любого чиновника. Вы отрицаете, что получаете зарплату из бюджета? Или получаете еще откуда-то? А прокуратура в курсе? )))).. Тогда как журналисты - как и представили любых иных профессий, не работающие в бюджетных предприятиях, кормятся исключительно от результатов коммерческой деятельности. Вот и всё. Очевидные вещи, которые не пришлось бы писать, если бы Вы читали внимательно и обдумывали неспешно.
qwerty
2013-11-21 10:16:15
Хорошавин Сергей, не стал дочитывать ваш комментарий, остановился на " в отличие от любого госслужащего". И вы считаете, что вы разобрались в теме и написали хорошую статью? Так я вам скажу, что вы глубоко заблуждаетесь. Прочтите определения хотя бы на всяких виках, я уж не говорю о законах РФ, чтобы понимать что есть госслужащий. Благодаря таким как вы, потом население также без разбору хает всех госслужащих подряд. Им ведь невдомек, что вы описали максимум один процент госслужащих, а вы этого нигде не озвучили в статье, да еще оболгали в комменте. Я согласен с Андреем, ибо любой :))) российский журналист писать вообще не умеет.
art
2013-11-19 14:00:40
Уважаемый Сергей, а ведь надо признать, что Андрей (тоже уважаемый) сказал правду. Вся проблема в том, что коллег ваших, от деятельности которых нарушается сон и повышается у наших дорогих (в прямом смысле) чиновников давление, практически не осталось. Раз, два, три и все! Остальное информационно-массовое братство в этой массе своей давно превратилось в обслуживающий персонал этих самых чиновников. Услужливо озвучивая многочисленные пресс-релизы и даже не пытающиеся понять, почему же народ все никак не поверит, что жизнь-то налаживается. Кому вы рассказываете, что творчество ваше не зависит от воли начальства? Подобная роскошь может быть приобретена только в статусе свободного художника. А для этого требуются ох, какие внутренние силы, с привлечением журналистской совести, честности и профессиональной пригодности. А это в современном мире в дефиците. Потому, как сами признали, в профессию нынче можно войти, буквально, с улицы. Вот и вошло в неё так много людей случайных, прохожих… Вы же не настолько наивны, чтобы думать, что, например, Караулов по доброте душевной пытался сделать Нелидова мягким и пушистым. И ваш пример, Сергей, со старым анекдотом от лукавого. Все меньше остается информационных пахарей с тех времен, когда информацию требовалось нарывать, искать, надоедать чиновникам, анализировать, в конце концов. На неудобных вопросах нынче семью не прокормишь. А совесть? А что совесть, изъяны ее надежно защищены корпоративной солидарностью. Кто к нам с глупыми вопросами придет, тот от замысловатых ответов и погибнет. Сами неудобных вопросов не задаем, и к нам не лезьте. Издал Худилайнен указ и ведь в первые дни никто из журналистской братии не усомнился в правоте мыслей изложенных министром финансов на пресс-конференции. А почему? Потому как команды в чем-то сомневаться не было! Вот сейчас, после профсоюзов и прокуратуры, другое дело. Подхватили, разнесли, поругали, выдохнули и затаились. Будем ждать новых команд, указаний, пожеланий, рекомендаций и, главное, чтобы в строгом соответствии с предлагаемыми пресс-релизами…
Хорошавин Сергей
2013-11-18 22:28:19
Уважаемый Андрей, я не стану комментировать весь Ваш длинный текст. Извиняюсь, но я его вообще пробежал, не вчитываясь, запнувшись лишь на предложении поставить вместо слово "чиновник" слово "журналист". Поставил. Извините, но не получается аналогичного материала. Журналисты не являются замкнутой кастой, войти в профессию можно, буквально, с улицы, у журналиста нет гарантированных законом социальных благ и огромных пенсий, журналисты, в отличие от любого госслужащего, действуют на свободном рынке труда, и их личное преуспеяние зависит не от выполнения указаний начальства, а от личных же качеств.. и, самое для меня главное, журналисты не кормятся исключительно за счет денег налогоплательщиков. То бишь, ситуация, как в старом анекдоте: не выиграл, а проиграл, и не 5 тыщ, а 5 рублей, в остальном всё правильно. Если и прочие Ваши рассуждения такого же качества, то, пожалуй, не став Вас читать, я немного потерял. ))
Иван Николаев
2013-11-18 21:30:52
При капитализме представители бюрократии (управленческого аппарата буржуазного государства) должны обладать теми же правами, что и представители правящего класса, в том числе правом наследования достигнутых результатов. В нашей стране сложился бюрократический капитализм, и никакие указы эту реальность не изменят. Из крапивного семени не вырастет роза, как бы сильно кому-нибудь этого не хотелось. Хорош о бюрократическом капитализме высказался доктор экономических наук, профессор Владислав Иванович Лоскутов: «Бюрократический капитализм – это то, что в настоящее время роднит экономический строй России и западных стран. Этот факт близкого родства недавно еще, казалось, "диаметрально противоположных" систем, подтверждает уже упоминавшееся определение В.И. Ленина, что "социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией". История, в сущности, подтвердила правильность этого определения, дополнив его тем, что капитализм есть не что иное, как шаг назад от государственной социалистической монополии. Или иначе: капитализм есть не что иное как государственная социалистическая монополия, обращенная на пользу частных лиц и постольку переставшая быть социалистической монополией». Соответственно, нынешняя буржуазная бюрократия есть шаг назад от советской бюрократии, обслуживавшей интересы народного государства.
Гость

Аналитика

23.01.2017 16:38
Капитал
Официальное подведение итогов акции "17 путевок" и вручение сертификатов победителям, открывшим вклад "Карельская жемчужина", состоялось 20 января в Филиале ПАО "ОФК Банк" в Петрозаводске.

Чтиво

19.01.2017 16:05
Личное мнение
Карельский журналист и блогер Николай Габалов о том, что общего у "Шерлока" со "Смертельным оружием". 

Опрос

Как вы поведете себя, если введут налог на сбор ягод и грибов?