Чтиво. Личное мнение
10:32, 04 Декабря 2015

"В наших жилах клокочет ненависть"

Ибо  "любят  люди  падение
праведного и позор его"

Ф. Достоевский "Братья Карамазовы"

Ненависть в нас, кажется, уже зашкаливает. Настолько, что краев не видно.

У блогера Максима Ефимова, который обрел в Эстонии свободу слова, кажется, на этот раз случилось помутнение: хлещет из всех щелей его живого журнала. Творческий прорыв такой, что за три дня он написал больше, чем за последние пару месяцев. И так уже и эдак. Стоп-крана-то нет, некому сказать, что свобода слова – это не вседозволенность, и что карикатуры Шарли и безвкусные порно-шедевры для обложки его новой книги – это две разные вещи. Если первое – тонкая и умная сатира, то второе – сортирный юмор на грани глупости.

Ему ведь не рассказали, что, к примеру, один из тех "журналюшек", у которого, по словам Ефимова, не хватило духу повернуть камеру, когда на встрече с главой в Пяльме стало плохо Екатерине Ерофеевой, был занят тем, что выносил женщину практически на себе и она, умирая, обмочилась на него, и все то время, пока, возможно, господин Ефимов сочинял очередной "шедевр" свободомыслия, тот самый "журналюшка" пытался оказать хоть какую-то помощь, наблюдая, как у него на руках умирает человек.

Ну да бог с ним, с Ефимовым – тот, как говорится, дорвался, теперь остановиться не может. Размахивает поленом, а думает, что элегантно шпагой колет.

А тем временем интернет-сообщество ему в такт вовсю разжигает адские костры для священника-убийцы, да погорячее. Лагерь разделился: первые клеймят представителя церкви, вторые пытаются отгородить священный сан от нападок, мол, священник – не чиновник, а просто представитель общества, такой же, как и все.

Давайте сразу определимся – нет, не просто и нет, не все. У священника намного больше ответственности, он представляет своим примером образец нравственности, человечности, любви, смирения и сострадания. В общем, всего того, что возникает только, когда козел начинает дружить с тигром. Даже они, глядя на людей, плюнули и подружились, а в интернете, тем временем, продолжает разноситься собачий лай.

Я не оправдываю Ивана Петунова, ни как священника, ни как человека – этому нет оправдания. И это приговор. Приговор нам всем. Только такое общество может заслужить вот такого священника. Который, не важно, правда или нет, но делает все то, что ему приписывают – разъезжает пьяным по улицам, буянит, играет на аккордеоне,… в общем, собрал в кучу лубочного персонажа господин Ефимов, забыв, видимо, посмотреться мимоходом в зеркало.

Только такой вот поп, безотносительно к кому-либо, может быть представителем общественного института, который (институт) в одной руке держит упомянутые Кураевым золотые посохи, а другой благословляет танки перед отправкой на войну, выселяет жителей Валаама, и сверкает золотыми же часами практически с башни Кремля. Если уж на такие вершины залезло наше якобы светское общество, то уж будьте любезны отвечать.

Но другое дело – человек. Весь этот год я наблюдаю, как люди "добрые" в интернете линчуют одних за другими: Макаревича, пятую колонну,  Гейропу, Обаму, снова Обаму и Госдеп, затем ИГИЛ (организация, запрещенная на территории Российской Федерации, – прим.), следом Эрдогана… а между делом, поскольку все вышеперечисленные недосягаемы, отвешивают хорошего пендаля тем, кто рядом. Сначала готовы были разорвать на части Максимихина, триллер закончился – теперь новый "герой", да какой! Аж перья летят.

Я понимаю дочь Марии Жулябиной, она имеет полное право ненавидеть. Она имеет право что угодно кричать во след убийце, который не побоялся прийти на похороны. Даже зять погибшей ограничился только одним ударом на месте аварии. Остальным, к сожалению, ненавидеть рядом с собой некого, приходится вымещать на первом попавшемся, то есть на священнике-убийце. Дай волю этой толпе – ведь разорвут на части. А после испугаются, осознав свою же жестокость.

Заметьте, я не оправдываю. Нисколько. В этом случае все прекрасно, только наоборот: пьяный священник, совершив два ДТП, сбил насмерть женщину на пешеходном переходе в рождественский пост. Тут даже, как говорится, плюнуть некуда. Но почему-то у меня не возникает при этом чувства ненависти. Единственное, что я испытываю – это страх. От осознания того, в каком обществе все мы живем. И каждый из вас, кто написал "мразь" или "убийца" в комментариях, пусть задумается хорошенько…

Помнится, еще Достоевский писал о старце Зосиме, после смерти которого все ожидали, что от святого не пойдет тлена, но с удивлением почувствовали "тлетворный запах". И ну куражиться! Церковники приходили, чтобы только убедиться – да, смердит. "И давно уже не бывало и даже припомнить невозможно было из всей прошлой жизни монастыря нашего такого соблазна, грубо разнузданного, а в другом каком случае так даже и невозможного, какой обнаружился тотчас же вслед за сим событием между самими даже иноками", - писал Достоевский. И следом, - "знать суд-то божий не то, что человеческий!"

Возможно, он будет всю оставшуюся жизнь, день за днем просыпаться, прокручивая в голове те страшные кадры. А, возможно, каждый из нас станет для него поводом приблизить конец своей ненавистью. Неважно. При этом никому не приходит в голову, что у этого человека есть жена и ребенок. Которые нисколько не виноваты в том, что сделал священник Иван Петунов, но которым также придется с этим жить. И большая часть грязи сейчас летит не в него, а в них. Как летела и летит до сих пор в Романа Максимихина и его семью.

Но нет. В наших жилах клокочет ненависть, и ее нужно выплеснуть.

К сожалению, еще Стэнли Милгрэм в ходе своего знаменитого эксперимента пришел к выводу, что со времен нацистских концлагерей сущность человека не изменилась. Получив указание, большая часть испытуемых жестоко наказывала других. И лишь немногие отказывались от эксперимента. Так и сейчас – нам всем дали установку ненавидеть, и никто из верных слуг не может отказаться.

Так получается, действительно, если пьяный священник насмерть сбивает человека, то священник такой – достойная награда этому обществу? Посмотрите хоть кто-нибудь на ту фотографию, которая сделана в день аварии. Это - наш с вами портрет, потому что в глазах этого человека – дно.

У того же Достоевского Иван Карамазов вопрошал: "Я хочу видеть своими глазами, как лань ляжет подле льва и как зарезанный встанет и обнимется с убившим его. Я хочу быть тут, когда все вдруг узнают, для чего все так было", - да так и не дождался. Дождемся ли мы?

Козел, вон, уже подружился с тигром.

Сергей Маркелов, журналист

Комментарии

кир
2015-12-07 18:32:42
Русский мужик никогда ничему не верил до глубины души. Верил только себе, своей силе и находчивости. Ну крестили Русь, одних языческих богов заменили на других, еврейских богов. С мужиком кардинального ничего не произошло. Ну, прикидывался, крестился и ходил нехотя в церковь как потом на партсобрания. И всегда был себе на уме. Государство не знает как сплотить всё ещё полудикие племена в одно целое и выдумывает разные вещи как раньше - "народ и партия едины". А потом сами отоваривались в разных магазинах нежели народ. Так и отношения с церковью напоминает известную скандальную картину "Целующиеся милиционеры". Добавим сюда сакральное языческое поклонение "Вечному огню", которое навязывают каждому новому поколению и картина маслом будет полной. Это два кита, на которых ещё держится империя. И ребята в рясах посчитали себя главным столпом государства российского и уже расхаживают по коридорам вузов как у себя на паперти. Кто защитит народ от такого произвола? А государство ничего нового придумать не может теми кадрами которые вышли из прошлого века.
btw
2015-12-06 14:16:23
Gaudealis, спасибо за ваш комментарий. Он не менее интересен, чем сам текст. Склонен согласиться с вами. Перекладывать на "овец" вину за то, какие у них "пастыри" - это вообще граничит с издевательством. Тем более, что "овцы"-то как раз и возмущены такими "пастухами", о чем и сам автор пишет.
Screendazzle
2015-12-06 12:09:34
Г-н модератор, неужели я и тут забанен уже, написав что-то слишком несоответствующее...))) Странно, вроде и не матерился, и не оскорблял никого...
Screendazzle
2015-12-06 12:08:40
Интересные данные от Gaudealis, согласен с ним на все 0, 1 %...
Screendazzle
2015-12-06 11:42:01
Gaudealis, из 1628 слов вашего поста, так же не лишенного нескольких орфографических ошибок, слишком явно видны уши демагогии и попытки навязать свое видение статьи. Оно имеет право на существование, но не имеет права на утверждение абсолютности своей правоты. Вы хотите сказать (давайте-ка открытым текстом, а не рожая на волне вдохновения гигантские посты), что православие - зло? Что Вы - атеист? Да пожалуйста. Только вот вспоминается анекдот: "Бога нет! А ну-ка, дети, все вместе плюем в потолок! Вовочка, почему не плюешь? А потому что если там никого нет, зачем плевать?" Вы, возможно, решите, что я притягиваю за уши и переворачиваю... Ну, вчитайтесь в свой текст, там переворачивания и интерпретаций в разы больше... Все-таки 1628 слов, знаете, содержат многое... ))) Хм, а почему именно Gaudealis столько познавательного рассказал о Петунове? Учился вместе? Тоже с этой консерватории? Или это женщина, обиженная им (очень уж активен и яростен Gaudealis, мужчины обычно более "тормозные")? А может быть, кредитор, не получивший вспять своих вложений от указанного субъекта? Или неравнодушный индивидуум, болящий душой за наше общество? Или гуманоид, испытывающий дискомфорт от алогичности происходящего на нашей планете? Кто знает, это тайна, покрытая ником, и не нам её обдумывать... ;)
эдуард3
2015-12-06 01:42:07
Думаю мы стали свидетелем, как одним блогером- gaudealis- стало больше на полях "Столица на Онего". Раз упомянули персонажи - не оправдывая Максимихина, после первого удара, но есть же видео, где супруга потерпевшего реально преднамеренно поджала полностью машину Максимихина, тем самым спровоцировав инцидент, но осуждения этого поведения не видно. Опять же я не прочитал у журналистов и блогеров, что они призывают призвать к ответственности коллег по Церкви, которые знали о недопустимых привычках , но не приняли своевременных мер, что косвенно или прямо послужило причиной смерти женщины.
Сергей
2015-12-06 00:59:09
gaudealis, не судите, да не судимы будете. Я уже в третий раз читаю Ваши дифирамбы И.Петунову и, знаете, надоело. Может хватит желчь разбрызгивать? Подумайте, я уверен, что в Вашей жизни есть что-то доброе, светлое, вечное.
nae
2015-12-05 21:56:12
gaudealis, впечатлил.
gaudealis
2015-12-05 20:50:20
«Мало в попы идет за Иисуса, все больше из-за хлеба куса», «Поп с Христом собирает, а с дьяволом пропивает», «Дни попа в молитве, а ночи в кабаках», «Отец Кирьян и в Великий пост пьян», «Отец Тит и в Великий пост блудит», «Поп в церковь идет – о девках думает, поп в трапезу ковыляет – о рюмочке помышляет», «Попы и черти одной шерсти», «Из ста попов – девяносто девять дураков», «Поп что клоп – людскую кровь пьет»… Вот уж правда: несть числа русским пословицам и поговоркам, обличающим попов. Фольклор (folklore - William John Thoms, 1846) - «мудрость народная», в коей выкристаллизовались народные представления о жизни и смерти, добре и зле, запечатлелось мировоззрение многих поколений людей, из уст в уста передававших предания, сказки, песни, былины и прочее. Пословицы и поговорки - это, по сути своей, «великие мысли, кратко реченные». Они затрагивают как самые разные аспекты обыденной повседневности, так и содержат ценные суждения об окружающем мире в целом. Среди прочего, это кладезь народной сатиры, высмеивающей глупость, жадность, стяжательство и другие социальные пороки… «Каков поп, таков и приход», – гласит ещё одна народная мудрость (пожалуй, одна из самых известных и часто цитируемых). Прочитав статью С. Маркелова о «клокочущей ненависти», я, честно говоря, во многом был обескуражен. По сути дела, свои суждения автор основывает на инверсивном, «перевернутом с ног на голову» понимании взаимоотношений попа и паствы. Ведь по логике С. Маркелова получается, что поп – это как бы некое «отражение» паствы, воплощение всех её дурных качеств и пороков. Более того: один-единственный поп (в данном случае, И. Петунов) есть воплощение и живой пример моральной неполноценности не только своего собственного «прихода», но и «приходов» всех прочих, к коим он никогда отношения не имел и (к счастью тамошних прихожан) уже и не будет иметь. Но, к удивлению моему, и этим дело не ограничивается. Получается, что вообще все мы, все граждане, живущие в эту эпоху и в этой стране (несмотря на то, что по статистике только 14% россиян регулярно посещают православные храмы), должны глядя на попа-убийцу увидеть «наш с вами портрет» (С. Маркелов). И как только посмотрим в глаза И. Петунова, мы там увидим «дно» и испытаем страх «от осознания того, в каком обществе мы живём»... Честно говоря, первая мысль, пришедшая мне в голову, была такая: здесь что-то с чем-то явно не состыкуется. Что за резонёрство, бесплодное мудрствование с оттенком плесневелого морализаторства? Что за чушь? С каких это кислых щей (простите) вдруг так оказалось, что расквашенная физиономия пьяного ездока на «Фабии», отобравшего жизнь у ни в чём не повинной женщины, – это «наш с вами портрет» (т.е., надо полагать, в какой-то степени и отражение моей собственной, gaudealis'а, физиономии)?.. Почему именно ЭТОТ поп? И почему ВООБЩЕ поп? Извините, конечно, но не было ли бы намного правильнее и логичнее полагать, что «нашим портретом» надлежит считать отнюдь не попов, но, например, наших так называемых «народных избранников»? Т.е. тех людей, которые как бы («как бы» – это потому что так предполагается, но мало и редко наличествует в действительности) представляют интересы народа в законодательных и представительных органах власти? Почему бы, например, автору не заявить, что «наш с вами портрет» – это другой Иванушка, которого в скором времени должны судить за педофилию (И. Романов)? Или ещё один действующий депутат ЗС – небезызвестный «общественный деятель», в прошлом зашибавший бабки созданием и распространением порнографии? Или какой-нибудь иной представитель клоаки жуликов, «избранный» доверчивым народом, а впоследствии погоревший на взятках, мошенничестве и т.д. и т.п.? Почему бы не вспомнить и наш Петросовет с его «прославившимися героями» – такими, например, как депутаты С. Якушев, В.Шишка, Д. Окунев и др… (Весь список, думаю, оглашать смысла нет – все, кто «в теме», и так его прекрасно знают… а «в теме» почти все). Давайте задумаемся: вышеперечисленные персонажи - есть люди, которым мы на всеобщих выборах путём прямого народного волеизъявления доверили отстаивать наши интересы. «Они» – это как бы «лучшие из нас». Мы сами определили, кто именно достоин выполнять столь ответственную миссию (попутно замечу: попов-то мы не выбираем…). Поэтому «они» (депутаты) – это как бы «мы»… Но что за ужас, что за чудовищную картину мы получаем в результате таких рассуждений, не абсурд ли всё это?.. Всё-таки, быть может, рассуждая о «приговоре нам всем» и о том, что «только такое общество может заслужить вот такого священника», автор совершает какую-то логическую ошибку? Какое отношение к «вот такому священнику» имеют 86% россиян, не посещающих регулярно православные храмы? Пожалуй, единственное разумное зерно, которое здесь можно было бы разглядеть, заключается в том, что «вот такой священник» и вся когорта его «братьев по цеху», по сути, не справляются с той миссией, на исполнение которой они претендуют и о которой вовсю трезвонят. Они не в состоянии научить и убедить людей «любить ближнего своего», «подставлять вторую щёку» и всё такое прочее, в то время как мощная идеологическая госпропаганда в СМИ разжигает в людях как раз обратные инстинкты – ненависть и желание линчевать всех, кто «против нас» – «Макаревича, пятую колонну, Гейропу, Обаму, снова Обаму и Госдеп»… Получается, что церковь – эта «полиция нравов», стремящаяся всецело подчинить сознание людей, навязать им строго определённый образ мыслей и жизни – не может (а должна бы...) противодействовать результатам работы «Государственного бюро пропаганды», которое работает в похожем русле, не при этом ставит в целом несколько другие цели и задачи… Одна структура, стремящаяся массово внедрить «диктат мыслительного процесса», не может договориться и согласовать свои действия с другой. Всё потому, что одни перманентно пытаются «прочистить» людям мозги, а другие – «промыть», и левая рука неинтеллигентно чешет задницу ровно в тот момент, когда правая совершает крестное знамение… Не могу не остановиться и на следующем. Из 948 слов, содержащихся в статье С. Маркелова (исключая эпиграф) 136 посвящены творчеству Ф.М. Достоевского. Собственно говоря, ну и бог с ним с Достоевским и с его «Братьями…» (хотя я обратился бы к «Преступлению и наказанию» и порассуждал бы о об убийце, который и «тварь дрожащая», и «права категории В имеет», и при этом, думаю, в глубине души и раскаиваться-то по-настоящему не собирается). А вот что мне совсем не понятно: почему ещё 216 слов (из оставшихся 812-ти) посвящены хулимому С. Маркеловым эмигранту Максиму Ефимову? У меня создалось впечатление, будто С. Маркелов просто не знал, с чего бы ему начать собственную статью, вот он и обратился за подсказкой в блог к богохульцу (который, как известно, за критику попов был подвергнут уголовному преследованию), а затем (недолго думая) решил и начать, собственно, свой эпический сказ с самого Ефимова… Лично я касаюсь этой детали потому лишь, что большая часть из того, что написано в последние дни в ЖЖ М. Ефимова и что касается И. Петунова – это репосты моих комментариев на различных карельских ресурсах (уточню: репосты сделаны М. Ефимовым с моего ведома и согласия). Поэтому уж извиняйте, Сергей: если Вы осмелились утверждать, что Интернет-сообщество, которое «вовсю разжигает адские костры для священника-убийцы, да погорячее», делает это «в такт Ефимову» (с), я должен этот тезис беспардонно опровергнуть: всё это происходит, так сказать, практически «через мой труп». (В смысле, труп тех мёртвых слов, которые я не мог не высказать о «мёртвой душе» человека, которого я давно знаю и презираю, который с какого-то перепугу зачем-то однажды подался в попы, ничуть при этом не преобразившись духовно, не видоизменив своей поганой внутренней сути и не обретя «нравственности, человечности, любви, смирения и сострадания», и который теперь вот так сильно «прославился», став убийцей…) И ещё. Коли уж С. Маркелов сравнил дело И. Петунова с делом Р. Максимихина, то и мне ничего не остаётся, как пойти по тому же пути («монахиня за чарочку, и сёстры за ковши»). Моё внимание вот что привлекло. Жестоко избивший соседа Р. Максимихин оправдывал своё поведение «заботой о ребёнке»: дескать, ему срочно нужно было везти чадо в поликлинику, а тут этот Ермолаев дорогу перегородил, за что и пришлось ему в морду дать. В случае с И. Петуновым, как ни странно, приёмчик (не в смысле способа мордобоя, а в смысле демагогии) был использован схожий: мол, надо было доставить ребёнка в школу, пришлось поторопиться, и ввиду этих обстоятельств «заботливый отец» пьяным сел за руль, нарушил ПДД, скрылся с места двух ДТП и совершил третье со смертельным исходом... Как ни парадоксально, но часть нашего общества к поведению этих двух негодяев относится с пониманием и сочувствием. Некоторые даже говорят что-то типа: «настоящий мужик», «человек с большой буквы» и т.д. и т.п. Как по мне, так это что-то из области абсурдистики, по своему градусу бьюшей все температурные рекорды… Рассуждая об убийце Петунове, С. Маркелов замечает, что дескать, «никому не приходит в голову, что у этого человека есть жена и ребенок». Здесь нельзя не возразить: с чего вы это, гражданин поэт и журналист, взяли? Приходит, и очень даже как приходит! Я вот что вам скажу: сесть пьяному за руль и посадить в ту же машину ребёнка – это уже само по себе преступление! Что касается работницы карельского телевидения, по совместительству являющейся женой (возможно, что ещё по одному совместительству, и «второй мамочкой») Отца Иоанна, то тут тоже немало вопросов: как она, взрослая и разумная женщина, допустила, чтобы пьяный муж разъезжал по городу за рулём их семейного автомобиля, при этом всерьёз рискуя здоровьем и даже жизнью их дочери?! Тут я полностью солидарен с упомянутым М.Ефимовым, намедни пославшим обращение к Уполномоченному по правам ребёнка. См. здесь - http://maxim-efimov.livejournal.com/433109.html Не буду скрывать, что идея-то была моя… Как не буду скрывать и то, что «в моих жилах клокочет ненависть» (в связи с двадцатилетием выхода на экраны киношедевра «Ненависть», который снял в далёком 1995 г. Матьё Кассовиц, всем советую посмотреть или пересмотреть этот фильм – тем более, что там тоже была история с найденным на улице пистолетом…). Мне, знакомому с И.Петуновым что-то около 17 лет, да ещё в силу определённых обстоятельств семейного характера (моих, а не забытого Иоанна Пустослова) знающему его лучше многих (ибо знаю о мерзавце многое из того, о чём, предполагаю, не ведают ни его нынешняя – вторая по счёту – жена, ни один из его духовников), – мне хочется надеяться, что получит этот Иванушка-дурачок по заслугам ровно столько, сколько он заслужил. А именно – столько, сколько нужно для того, чтобы его личный АД начался ещё здесь, в Царствии Земном, задолго до попадания его грешной души в Царствие Небесное…
Андрей Тюков
2015-12-04 19:47:04
Cергей написал добротный текст, не избежав, правда, опечаток (назовём их так) и обобщений. Понятно, что в полемическом запале и то и другое могут представиться вещами второго плана, однако "второй план" в дискуссии на тему морали принципиально невозможен. Не все, конечно, "разжигали адские костры". Звучал и голос разума, натурально тихий, а потому и заглушённый ритуальными песнопениями "морального большинства", - всё как обычно... Здесь, как мне представляется, полезно было бы задаться вопросом: а почему такой накат ненависти? Ведь, не с ветру же он взялся, не "масоны" спонсировали, не "пятая колонна" постаралась... Всё очень ожидаемо, и не хотелось бы ожидать новых "ласточек", ещё более зубастых, ещё более жилистых и беспощадных. Если основной функцией государства, по мнению ряда отщепенцев, является защита народонаселения, создание нормальных условий для жизни, то основная забота Церкви, на мой взгляд, должна быть о нравственном здоровье этого самого народонаселения. Увы, и в той, и в другой сфере мы наблюдаем многолетний, уже хронический провал. Храмов становится больше, численность духовных пастырей растёт, в публичном пространстве кресты и панагии с бриллиантами... а где результат? Не видно что-то прямой связи между возвращением Церкви и просветлением народа. Здесь есть над чем задуматься батюшкам, и рукоположенным, и избранным. Они ведь нынче словно конь и трепетная лань (метафору автора повторять что-то не хочется), в одной упряжке... Хотелось бы услышать в этой ситуации слова, а не слёзы и сетования. Ах, я так расстроен, что и слов не найду, - а надо бы найти, коли вы пастыри наши и мы к вам приходим, между прочим, и за утешением, и за наставлением, а не только требу заказать. Слова должны найти и граждане пишущей профессии. Им не привыкать лазить по карманам (в смысле за словом), вот и силь ву пле. У козла с тигром прочной дружбы не будет, говорят знающие люди. А нам как-то нужно подружиться, консолидироваться, найти общее, а не то - как бы не опоздать с дружбой, далеко уже дело-то зашло, вот и кипящая в жилах ненависть тому свидетельство... Quo vadis? - Iterum crucifigi... Хватит с нас распятий. Мы ещё по-настоящему и не ожили, и не жили.
Гость
Выбор читателей

Аналитика

26.05.2017 16:37
Тема недели
Жители Петрозаводска на общественных слушаниях решили, что "лицо" города должно измениться.
24.05.2017 11:31

Чтиво

26.05.2017 09:28
Без политики
Привод и ходовая часть: выбор двигателей, коробок передач и система полного привода.

Опрос

Поддерживаете ли вы воссоздание часовни на площади Кирова?