В Генеральной прокуратуре считают необоснованными причины, по которым прокуратура Карелии отказывается передавать в суд уголовное дело против зампрокурора Пряжинского района, обвиняемого в смертельном ДТП.
Об этом говорится в постановлении заместителя Генерального прокурора РФ Виктора Гриня. Это постановление стало ответом на жалобу, которую направило в Москву республиканское управление Следственного комитета после того, как прокуратура Карелии в очередной раз отказалась передавать в суд уголовное дело о дорожной аварии со смертельным исходом. Обвинение в совершении этого ДТП предъявлено заместителю прокурора Пряжинского района Евгению Абрамову. По мнению следствия и потерпевших, надзорный орган на протяжении нескольких лет намеренно затягивает передачу уголовного дела в суд, и причиной тому – прокурорский статус обвиняемого.
Напомним, речь идет о трагедии, которая случилась в сентябре 2009 года. По версии следствия, зампрокурора, двигаясь по трассе «Кола» на личном автомобиле "Митсубиши Лансер" с существенным превышением скорости, выехал на встречную полосу и столкнулся с ВАЗовской "пятеркой", в которой ехали трое молодых жителей Пряжи – два парня и девушка. Сила удара была настолько сильной, что обе машины вылетели в кювет. В результате столкновения серьезные травмы получил водитель "пятерки" Дмитрий Жаров. Ехавший на заднем пассажирском сиденье его друг Кирилл Миронов от полученных травм скончался на месте ДТП. На следующий день по факту аварии со смертельным исходом было возбуждено уголовное дело.
С момента трагедии прошло более трех лет. Как считают и сами следователи, и сторона потерпевших, все необходимые следственные действия были проведены, и было сделано все, чтобы расследование было максимально объективным и всесторонним. Но руководство прокуратуры республики, по всей видимости, так не считает.
Первый раз уголовное дело для утверждения обвинительного заключения было направлено в прокуратуру Карелии в августе 2010 года. Однако первый заместитель прокурора республики Эдуард Гусаков вернул дело в Следственный комитет для проведения дополнительных следственных действий, поскольку засомневался в результатах экспертизы, которые свидетельствовали о вине прокурорского работника. После повторной экспертизы и устранения замечаний, уголовное дело было снова направлено в республиканскую прокуратуру в марте 2011 года. Но и в этот раз зам.прокурора республики отказался передавать дело в суд и вернул дело в СУСК с той же формулировкой. Была сделана еще одна экспертиза. На этот раз обстоятельства ДТП с участием пряжинского прокурора изучались московскими специалистами. Их заключение совпало с мнением карельских коллег – ДТП произошло по вине Абрамова, а не по вине Жарова, как это считает прокуратура. В августе этого года уголовное дело с обвинительным заключением было еще раз направлено в республиканскую прокуратуру, и оно снова было возвращено в Следственный комитет. После этого и была направлена жалоба в Москву.
В отличие от руководства прокуратуры Карелии заместитель генерального прокурора Виктор Гринь счел, что следствие собрало убедительную доказательную базу вины прокурора–лихача. «В действиях водителя автомобиля «Митсубиши Лансер», согласно заключению экспертов, усматривается прямая причинно-следственная связь с рассматриваемым дорожно транспортным происшествием», – говорится в постановлении Генпрокуратуры.
В документе также отмечено, что повторная экспертиза подробно описала и механизм ДТП, и расположение машин после удара, а также установила скорость прокурорской иномарки непосредственно перед столкновением – 143-159 км/ч. «Выводы экспертов основаны на изучении материалов уголовного дела, представленных для исследования в полном объеме, вещно-следовой обстановки места происшествия, схем и фотоснимков, анализе механических повреждений автомашин и не требуют дополнительных уточнений», – сказано в постановлении.
По мнению Генпрокуратуры, претензии карельских прокуроров не являются основанием для возвращения дела на дополнительное расследование, «поскольку не влияют на квалификацию деяния Абрамова Е.В., объем предъявленного ему обвинения и на возможность рассмотрения уголовного дела в суде».
«Решение нижестоящего прокурора о возвращении уголовного дела следователю для организации дополнительного расследования является необоснованным», – отмечено в документе.
Однако Генпрокуратура считает, что уголовное дело пока не может быть направлено в суд, поскольку при его изучении выявлены процессуальные нарушения, препятствующие утверждению обвинительного заключения. Они касаются порядка ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела. И эти нарушения не были установлены прокуратурой РК, отмечено в документе.
"Мы довольны постановлением Генпрокуратуры, – сказал адвокат потерпевшего Эраст Закиров. – Надеюсь, после устранения формальных процессуальных нарушений в начале следующего года уголовное дело будет направлено в суд".
Выходит, что опасения следователей и потерпевших подтвердились? Получается, что в течение нескольких лет республиканская прокуратура возвращала уголовное дело в Следственный комитет по надуманным основаниям? И почему не были выявлены реально допущенные нарушения, которые увидела Генпрокуратура?
По нашей информации, после этого постановления некоторых прокурорских работников вроде бы наказали за некачественную работу. Только вот в их числе оказались рядовые сотрудники, каких в народе называют «стрелочниками». Но хотелось бы знать: будут ли привлечены к ответственности высокие прокурорские чины, чьи подписи стоят под документами с необоснованными претензиями? Без ответа остался и другой вопрос: почему обвиняемый прокурорский работник продолжает исполнять свои обязанности, хотя по закону на время следствия он должен быть отстранен от работы? Более того, какое-то время Абрамов был откомандирован в отдел, который осуществляет надзор за следствием, в том числе и за следствием по своему уголовному делу. Кто ответит за это?
***
На примере данного уголовного дела, а также некоторых недавних резонансных судебных разбирательств, в которых прокурорские обвинения попросту рассыпались, напрашивается нелицеприятный вывод: не все так гладко и хорошо в карельском надзорном ведомстве. Быть может, комиссии Генеральной прокуратуры должны приезжать с проверками не в муниципальные администрации республики, а в первую очередь – в прокуратуру Карелии?
Комментарии
Уважаемые читатели! В связи с напряженной внешнеполитической обстановкой мы временно закрываем возможность комментирования на нашем сайте.
Спасибо за понимание