Процесс по делу "Невского пассажа" увяз в исключающих друг друга экспертизах. На каждое представляемое жильцами дома №30 на проспекте Александра Невского доказательство, что демонтаж пристройки не повлечет негативных последствий, предприниматели Цмугуновы готовы отвечать двумя, а то и тремя экспертными заключениями с прямо противоположными выводами. Перед судом стоит непростая задача – с кем согласиться.
Где проект – никто не знает
В Петрозаводском городском суде в понедельник возобновилось рассмотрение гражданского дела по искам жильцов дома №30 на проспекте Невского к предпринимателям братьям Цмугуновым, которые несколько лет назад возвели под их окнами без их согласия коммерческую пристройку "Невский пассаж". Многие из жильцов дома стараются не пропускать ни одного заседания, поэтому в зал набилось столько народу, что пришлось искать другое помещение – побольше.
Процесс идет крайне эмоционально. Иногда стороны едва сдерживаются, чтобы не перейти на прямые оскорбления. Судье Ирине Гадючко то и дело приходится делать замечания участникам процесса.
Почти полугодовая пауза в рассмотрении дела была связана с проведением экспертизы по ходатайству одной из жительниц дома. Изучался вопрос о возможности сноса наземной части пристройки, поскольку ранее эксперты пришли к выводу, что полный демонтаж "Невского пассажа" может привести к разрушению здания.
Исследование проводилось экспертом Владимиром Ленским. Проект реконструкции ему так и не предоставили. Цмугуновы заверяют, что этого документа у них нет, а копия документа в проектной организации по странному совпадению не сохранилась. Истцы, впрочем, случайностью это не считают.
 |
| Истец Михаил Гошкиев |
"Почему вы скрываете документацию? Да потому что вы построили пристройку не по тому проекту, который вам согласовали, а по другому. Я могу это доказать", – бросил в суде истец Юрий Евтифеев, заведующий кафедры строительного факультета ПетрГУ.
Впрочем, Ленский, осмотрев дом с пристройкой, и в отсутствии проектной документации сумел определить, что никаких негативных последствий снос "Невского пассажа" не повлечет.
Цмугуновы не сдаются
Многих жильцов дома с "Невским пассажем" такое заключение экспертов поначалу окрылило. Казалось, победа близка. Однако предприниматели, которые в случае сноса пристройки, потеряют, по некоторым оценкам, не менее 80 миллионов рублей, сдаваться не собираются. Они не согласны с результатами второй экспертизы и заручились поддержкой других специалистов.
"В ходе обследования одним из сотрудников охранного предприятия проводилась видеосъемка того, как проходило обследование здание. Обследование заняло около часа и, судя по записи, носило выборочный, эпизодический, поверхностный характер", – отметил в суде представитель Игоря Цмугунова адвокат Соколов.
 |
| Адвокаты Цмугуновых |
Кроме того, по его словам, исследованию Ленского не хватает самостоятельности, поскольку эксперт нередко "берет за основу предыдущие заключения и оценивает сделанные ранее выводы".
Наконец, в последнем исследовании, как он считает, не учитывается изменение уровня грунтовых вод. А этот фактор, по мнению Соколова, в случае, если снести постройку, может проявить себя с самой коварной стороны.
"Дом находится в низине, и все осадки по проспекту Александра Невского с Комсомольского проспекта до озера стекаются в эту сторону. Если этот момент упустить, то объем воды, которая будет поступать в сторону дома, увеличится, изменится состав грунтов, и дом может начать потихонечку разламываться по швам", – заявил Соколов.
У истцов этот "апокалиптический" сценарий ничего кроме смеха не вызывает. "Постройка настолько проста. То, что сверху, – это просто скворечник, который разбирается на раз-два, – отметил Евтифеев. – Если бы уровень грунтовых вод поднимался, то подвал неоднократно бы затапливало. А там нет воды".
Однако суд к доводам ответчиков прислушался. Их возражение на экспертное заключение было приобщено к материалам дела наряду с рецензией на экспертное заключение Ленского, выполненное теми же питерскими специалистами, которые ранее сочли снос пристройки без ущерба для дома невозможным.
По мнению истцов, это шаг назад.
 |
| Многие жильцы стараются не пропускать ни одного заседания |
"Уважаемый суд! Мы тратим драгоценное время. Мы пошли по тупиковому пути. А рациональный путь – обязать ответчика разработать проект сноса пристройки. А то мы можем сколько угодно перекачивать денег в Питер этим хорошим дядечкам", – отметил Юрий Евтифеев.
Впрочем, уже в ближайшие дни все эксперты – и те, кто считает демонтаж невозможным, и их оппоненты – могут объяснить все свои доводы непосредственно в суде, куда они приглашены для дачи показаний. Кто победит в этой "битве экспертов", как ее обозвали жильцы многострадального дома, покажет время.
Лидия Панасюк
P.S. Тем временем, пристройка продолжает приносить прибыль тем, кто ее построил. Помещения "Невского пассажа" успешно сдаются в аренду. По некоторой информации, договоры заключены с 36 арендаторами. И это несмотря на то, что с юридической точки зрения Цмугуновы даже не являются ее собственниками.
"Все сделки аренды на сегодняшний день ничтожны. Цмугуновы не зарегистрировали право собственности. На сегодняшний день собственника у пристройки нет, - сказала судья Ирина Гадючко.- По ходатайству истицы Исаевой были приняты обеспечительные меры – запрет на регистрацию права собственности на данную пристройку. Меры существуют до сих пор, поэтому свидетельство не выдано".
Комментарии
Уважаемые читатели! В связи с напряженной внешнеполитической обстановкой мы временно закрываем возможность комментирования на нашем сайте.
Спасибо за понимание