ПОСМОТРЕТЬ
Аналитика. Политкухня
10:09, 13 Ноября 2013

Борис Эбзеев: "Мы созрели для Избирательного кодекса"

На базе факультета политических и социальных наук ПетрГУ прошла научно-практическая конференция, посвященная 20-летию современной избирательной системы РФ. Особым гостем мероприятия с участием ученых, депутатов, чиновников и студентов стал Борис Эбзеев – член Центризбиркома РФ, судья Конституционного суда в отставке, заслуженный юрист РФ.

Лазерный скальпель и кухонный нож

Сорокаминутное выступление Бориса Сафаровича, неожиданно горячее и столь не похожее на традиционное приветствие, открыло конференцию. Он начал с того, что назвал 20-летие Конституции РФ и новой российской избирательной системы "великим праздником отечественной государственности". Принятая российским народом 12 декабря 1993 Конституция соединила, по его словам, "принцип сильного, стабильного в своих устоях государства с принципом неотъемлемых, естественных, гарантируемых государством прав и свобод человека". В свою очередь, на избирательные комиссии была возложена "функция проведения и реализации важнейшего конституционного принципа свободных выборов".

Эбзеев признался, что не является сторонником изменений в Конституцию РФ, заметив, что в нее "вторгаться нужно лазерным скальпелем, а не кухонным ножом". Он также заявил, что не приемлет постоянных изменений в избирательном законодательстве, и раскритиковал те положения, из-за которых кандидату может быть отказано в регистрации по причине какой-нибудь нелепой формальности.

"Избирательное законодательство – это, если хотите, техника. Главное – это активное и пассивное избирательные права. Не должны подобные вещи – к примеру, в документе не указано название субъекта РФ – ставить под сомнение возможность реализовать свое конституционное право: либо выбирать, либо претендовать на избрание. Мне иногда бывает жаль своих коллег из избирательных комиссий. Вот хоть взорвись, а переступить букву закона возможности не имеешь. При этом шквал критики приходится именно на них", – констатировал Борис Эбзеев.

По мнению Бориса Сафаровича, необходим "тотальный аудит" всего избирательного законодательства".

"Мы созрели для того, чтобы принять Избирательный кодекс (специальный законодательный акт, в котором упорядочены все основные нормы избирательного права, – ред.). Он должен будет пройти самое широкое обсуждение", – сказал он.

 

Бег по кругу

"Меня очень настораживают постоянные изменения избирательного законодательства. Это уже не совершенствование, а бесконечный бег по кругу. У нас ни одни из выборов не прошли по одному и тому же закону", – поддержал Эбзеева кандидат исторических наук Андрей Бутвило.

По его словам, избирательное законодательство не существует самостоятельно, на его примере всегда можно увидеть, что происходит в обществе. А если законы то и дело меняются, то не является ли это "отражением не очень здоровых процессов"? Да и Конституцию – в этом Андрей Изыдорович тоже оказался солидарен с Эбзеевым – если переписывать, то очень аккуратно.

"Одной из существеннейших причин провала перестройки, распада СССР была девальвация конституционного законодательства, когда грубейшим образом вносились серьезные изменения, противоречащие порой друг другу, когда Конституция утратила роль правового скелета. Поэтому, конечно, надо максимально осторожно относиться к любым попыткам пересматривать ныне действующую Конституцию", – отметил Андрей Бутвило.

В ходе своего выступления историк назвал основные этапы становления и развития института выборов в России. Упомянул созданную при Николае "достаточно бесправную" Государственную Думу Российской Империи и переворот 3 июня 1907 года. Признался, что считает "шедевром" и "одним из величайших подвигов в истории мировой юриспруденции" законодательство о выборах в Учредительное собрание. Попытался сравнить ленинскую Конституцию, отказавшуюся от всеобщего прямого равного избирательного права и от тайного голосования, и сталинскую, возвратившую эти нормы.

О том, как менялись законы и выборы уже в новое время, рассказал председатель избирательной комиссии Петрозаводска Григорий Футрик. Некоторые упомянутые им нормы – "избирательный блок", например, – сегодня звучат, как архаизмы. Другие – графа "против всех", "избирательный залог" – снова актуальны.

Футрик коснулся также темы активности избирателя, ведь проблемы явки не существовало не только в Советском Союзе, но и в период первых кампаний новой России.

 

Избиратель или электоральный фон?

"Чем дальше мы уходим из 1991 года, тем больше граждане теряют желание выбирать себе власть. Завершилась инерция советского человека, активность избирателя в силу привычки исчезла. А новый гражданин не сформирован", – подхватил политолог Анатолий Цыганков.

Он предложил свой ответ на вопрос о пассивности избирателей: общество попросту не понимает, зачем нужны выборы. Не понимает подчас из-за нехватки информации. А если право гражданина на информацию не реализуется, то выборы, по его словам, становятся "бессмысленными" – игрой "по передаче власти от одной политической группы другой, где избиратель превращается в некий электоральный фон".

В чем дело? Недорабатывают СМИ? Даже если бы они хотели сформировать грамотного избирателя, то из-за ужесточившихся законов сделать это почти невозможно.

"Если в редакции существует внутренняя установка – показать избирательный процесс открытым, публичным, конкурентным, то это 100% обернется судебным процессом и административным наказанием редактора. Редактора накажут за многократность обращения к одной теме", – сказал Цыганков.

В результате, по его словам, информацию о кандидате избиратель черпает не из газет, а из маскирующихся под них листовок, издающихся предвыборными штабами кандидатов. Есть еще интернет, там больше шансов получить объективную информацию, но он доступен не всем. Что до телевидения, то оно подчас вообще выпадает из избирательного процесса.

"Законодатели должны стимулировать процесс публичных дебатов, любыми способами заставить человека прийти сесть перед камерой в студии, сделать это обязательной нормой", – убежден Цыганков.

Кроме того, Анатолий Цыганков считает необходимым дать средствам массовой информации больше свободы и разрешить критиковать кандидатов. Риск войны компроматов? По мнению политолога, такая война бывает полезна.

С этим, впрочем, многие не согласились. Председатель республиканской ЦИК Алексей Бахилин был категоричен.

"Ни одно избирательное право не может превалировать над тайной личной жизни. Я против антиагитации. Твое право заканчивается там, где начинается право другого", – напомнил он.

Бурные обсуждения возникали во время конференции неоднократно. Из-за них даже пришлось подкорректировать программу выступлений докладчиков. Это, впрочем, вряд ли кого-то огорчило. Разговор получился по-настоящему живой и интересный.

Яна Яковлева

Комментарии

Гость

Чтиво

Сегодня 15:09
Без политики
Телефоны в ореховой пасте, деньги в лифчике и сим-карты в помидорах пытаются передать заключенным Карелии.

Опрос

Какую сумму вы планируете потратить на новогодние подарки?