Вышел сухим из леса

Александра Худилайнена не будут судить за незаконную продажу Сиверского леса. Нашелся другой "виноватый".

На днях стало известно об окончании расследования громкого уголовного дела, по которому в качестве свидетеля проходил нынешний глава Карелии, а в прошлом – руководитель администрации Гатчинского района Ленобласти Александр Худилайнен. Дело было возбуждено в 2013 году по части 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере) и касалось незаконной продажи земель Сиверского леса в Гатчинском районе Ленинградской области. Это тот самый печально известный Сиверский лес, который сначала незаконно продали, а потом вырубили, чтобы освободить землю под элитные коттеджи.

Итоги разбирательств таковы: обвинение в халатности предъявлено директору Гатчинского лесничества, депутаты и чиновники, разрешившие и осуществлявшие продажу земельного участка на территории Сиверского леса, избежали наказания. Не будут судить, в том числе, и Александра Худилайнена, подпись которого стояла под скандальным постановлением о приватизации. Как говорится, се ля ви…

 

Нашли крайнего

Об окончании расследования этого дела в минувший понедельник написали федеральные СМИ. По информации газеты "Коммерсантъ", обвинение в халатности предъявлено директору Гатчинского лесничества Валерию Терешкину. Известно, что он отказывается от прекращения дела в связи с истечением сроков давности, поскольку намеревается отстоять в суде свою невиновность.

По информации газеты "Коммерсантъ", в ходе расследования уголовного дела оценить действия депутатов и чиновников Гатчинского района "не представилось возможным в связи с давностью лет и утратой многих фактических материалов". Однако в цепочке, приведшей к выделению лесопарка и его передаче на баланс Сиверского сельсовета, фигурирует бывший директор Гатчинского мехлесхоза Валерий Терешкин, ныне директор Гатчинского лесничества. По версии областного СУ, господин Терешкин отнесся к своим должностным обязанностям небрежно. В частности, согласно материалам дела, он был осведомлен о том, что распоряжаться судьбой лесов первой категории – это прерогатива Совета министров РСФСР, и никак не воспрепятствовал незаконному изъятию Северского леса (45 га). Собранные следствием материалы позволили переквалифицировать статью, по которой было возбуждено дело, с мошенничества на халатность и предъявить обвинение в этом главе Гатчинского лесничества. Поскольку халатность относится к преступлениям небольшой тяжести, срок уголовного преследования по которым составляет два года, СУ СКР предложило Валерию Терешкину прекратить уголовное дело. Однако он в письменном виде отказался от этого, настаивая на своей невиновности.

Сейчас расследование этого дела фактически завершено, и в последующем, учитывая позицию обвиняемого, оно должно быть передано в суд, где глава Гатчинского лесничества намерен отстаивать свою невиновность. Известно, что в ходе расследования уголовного дела СУ СКР изучило действия чиновников – главы Гатчинского района Александра Худилайнена и главы Сиверского поселения Марии Мадатовой – в сделке купли-продажи Сиверского леса компанией "Лесное". Никаких нарушений при этой коммерческой операции в действиях чиновников следствие не обнаружило. Если само выделение участка, как считает СУ СКР, было незаконным, то последующие действия соответствуют закону.

Однако при этом возникла любопытная юридическая коллизия. В конце весны этого года вступило в законную силу решение Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти, признавшего сделку купли-продажи Сиверского леса незаконной. Следует отметить, что арбитраж не применил принципа последствий недействительной сделки: вернуть все к исходному состоянию практически невозможно.

Итак, история продажи Сиверского леса закончилась, по сути, ничем. Директор лесничества, которого "назначили крайним", не исключено, будет оправдан. Что же касается чиновников и депутатов – никто из них наказан не будет. Да и леса, понятно, не вернуть – на его месте уже стоят элитные коттеджи.

Не подменяя собой суд и следствие, считаем необходимым, тем не менее, рассказать нашим читателям фабулу этого уголовного дела и напомнить саму историю о продаже Сиверского леса.

 

При чем тут политика? 

Стоит сказать, что глава Карелии Александр Худилайнен очень болезненно относится к этой теме, не любит, когда о ней напоминают, а если уж заходит разговор – пытается всех убедить, что он, дескать, тут не при чем. В марте этого года, выступая перед журналистами, Худилайнен заявил, что дело о Сиверском лесе – "политическое", и на самом деле он к этой сделке не имеет никакого отношения. "Мне обидно читать, когда в местной прессе раздувают скандал и пишут, будто бы я причастен к этой сделке, – сказал Худилайнен. – Все преподносят так, как будто бы на меня чуть ли не наручники завтра оденут! На самом деле, у следствия ко мне претензий вообще нет".

То, что у следователей нет претензий к нашему губернатору, мы знаем, – уголовное дело закончилось. А вот то, что бывший руководитель Гатчинского района Ленобласти не имел к сделке никакого отношения – это неправда, нынешний карельский губернатор играет в деле Сиверского леса ключевую роль.

Для сведения, – в материалах уголовного дела содержится информация о том, что постановление о продаже за № 5734 подписал именно глава Гатчинского района Худилайнен А.П. Дата подписания – 21 декабря 2005 года. Последствия этой подписи – вырубка вековых деревьев, пожары, нескончаемые протесты местных жителей за сохранение Сиверского лесопарка, когда они, рискуя жизнью, бросаясь под "КАМАЗы" без номеров, пытались остановить варварское уничтожение природы. А еще – многомиллионный ущерб, нанесенный государству. Поскольку сам Худилайнен в ответ на любые обвинения заявлял, что всё сделано законно, а народные протесты – лишь отголосок политической борьбы, давайте попытаемся разобраться в ситуации, основываясь только на документах и подтверждённых ими фактах.

 

Ребята поторопились

Начать, пожалуй, надо с того, что 30 га Сиверского леса были проданы как-то чрезвычайно быстро. Зная бюрократическую медлительность чиновников в данных вопросах, можно сказать, что фантастически быстро. Внимание на даты!

6 июня 2005 года было зарегистрировано ООО "Лесное", купившее впоследствии территорию дома отдыха "Лесное". Стопроцентное совпадение названий старой здравницы и новой фирмы сразу навевает мысль о том, что была затеяна многоходовая комбинация.

31 августа того же года ООО "Лесное" выкупило у ОАО "Подъёмтрансмаш" комплекс зданий дома отдыха "Лесное" (всего – 11 единиц) по цене 1 млн. 640 тыс. рублей за все объекты.

24 ноября ООО "Лесное" регистрирует своё право на д/о "Лесное" в отделе по Гатчинскому району Управления Росрегистрации.

19 декабря составляется Акт оценки земельного участка, и в тот же день (!) на заседании комиссии по продаже гражданам и юридическим лицам земельных участков на территории МО "Гатчинский район" цена участка снижается на 13 процентов, что позволяет покупателю сэкономить на сделке более 4-х млн. руб.

21 декабря глава Гатчинского района А.П. Худилайнен издаёт постановление № 5734 о продаже ООО "Лесное" земельного участка площадью 305287 кв. м. по уже сниженной цене.

26 декабря подписывается договор № 88-ю купли-продажи (одновременно акт приёма-передачи) данного участка между администрацией Гатчинского района и ООО "Лесное".

18 января 2006 года ООО "Лесное" зарегистрировало своё право на земельный участок (с учётом новогодних каникул просто неимоверно быстро!).

Скорость работы Гатчинской районной администрации просто потрясает! Всего за неделю подготовить все документы и продать 30 га. А с момента регистрации ООО "Лесное" и до завершения многоходовки с домом отдыха "Лесное" прошло всего лишь полгода.

Однако излишняя торопливость "подкинула" гатчинским продавцам земли несколько неприятных сюрпризов.

 

Бумажка просто потерялась…

Сюрприз первый. Вдруг выяснилось, что впопыхах не был расторгнут договор аренды на земельный участок, где располагался д/о "Лесное", заключённый на 10 лет ещё в 1999 году с ОАО "Подъёмтрансмаш". Следовательно, глава Гатчинского района А.П.Худилайнен, продав арендованный участок, нарушил закон? Не может же один участок земли быть одновременно и в аренде и в собственности у двух разных лиц. Впору было отменять незаконную продажу земли, но чиновниками избирается иной путь. Чтобы исправить промашку (или всё же совершённое правонарушение?) было издано 23 марта 2006 года ещё одно постановление главы Гатчинского района "О расторжении договора аренды земель с ОАО "Подъёмтрансмаш" в г.п. Сиверский. Подписывает его всё тот же А.П.Худилайнен.

Сюрприз второй. Оказывается, территория Сиверского леса, проданная ООО "Лесное", на момент продажи состояла на учёте в Комитете по культуре Ленинградской области "как вновь выявленный памятник регионального значения, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность". И акт об этом был составлен инспекцией по охране памятников Управления культуры Леноблисполкома почти 20 лет назад – 16 ноября 1987 года.

Здесь, конечно, сами гатчинские чиновники ничего не могли поделать, не их уровень. Но, по странному стечению обстоятельств, через четыре дня после запоздалого расторжения договора аренды Худилайненым, а именно 27 марта 2006 года, распоряжением начальника департамента государственной охраны, сохранения и использования объектов культурного наследия вышеназванный памятник исключается с учёта "в связи с отсутствием архивной документации". Заметьте, не потому, что сам памятник утратил своё значение, а из-за отсутствия бумажек! Впоследствии областной прокуратурой было установлено, что данные действия противоречили закону.

Но и на этом сюрпризы не заканчиваются. В письме прокурора Ленобласти Германа Штадлера от 16 апреля 2013 года, адресованного губернатору Ленинградской области Александру Дрозденко, читаем: "как показала проверка, относящийся к предмету договора земельный участок не подлежал отчуждению… поскольку в соответствии с лесоустроительной документацией 1982 года относился к территории 136 квартала Зареченского лесничества, которая из состава лесов не изымалась, разрешения на перевод данных лесных земель в иную категорию Правительством РФ не давалось".

И вот этот третий сюрприз оказался с очень неприятными для чиновников последствиями. 25 ноября прошлого года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области частично удовлетворил иск Росимущества к администрации Гатчинского района по продаже участка Сиверского леса. Суд постановил: "Признать недействительным договор купли-продажи от 26.12.2005 № 88-ю земельного участка площадью 305284 кв.м с кадастровым номером 47:23:08-03-002:0357, заключенный между МО "Гатчинский район" Ленинградской области и ООО "Лесное".

 

От первого лица

Казалось бы, всё ясно. Незаконность продажи Сиверского леса на основании постановления, подписанного Александром Худилайненым, доказана в суде. Но наше документальное расследование было бы не полным без предоставления слова самому главе Карелии. Искать встречи с ним не пришлось. Оказалось, что на вопросы, которые можно было бы задать Александру Петровичу, он уже ответил 4 марта 2013 года прокурору Ленобласти Герману Штадлеру (тому самому, что в течение двух лет, с 2009 по 2011 год работал прокурором Республики Карелия).

На вопросы Худилайнен отвечал письменно и, надо думать, выверял каждую буковку. Поэтому вряд ли кому удастся узнать от него больше, чем удалось областному прокурору.

"На поставленные Вами вопросы в письме за № 07-30-2012 сообщаю следующее. Поскольку данные события происходили около 7 лет назад, то я не помню всех деталей и, кроме того, в настоящий момент я не работаю в администрации Гатчинского района, у меня нет возможности поднять архивные документы. Поэтому ответы будут носить достаточно общий характер".

Ответы Худилайнена, действительно, очень общие. Поэтому стоит наверно чуть-чуть прокомментировать некоторые из них, уточняя ситуацию.

Итак, ответы:

1. Худилайнен: В документах на данный земельный участок, имевшихся в распоряжении администрации, никаких ограничений, связанных со статусом памятника, охраняемых территорий или лесных земель не было. (Отсутствие документов – не оправдание. К тому времени Худилайнен руководил Гатчинским районом уже пять лет. И давно мог узнать, какие на Гатчине есть памятники и охраняемые территории. Да и запросы можно было послать, если бы так не спешили с продажей).
2. Худилайнен: Данная территория не являлась особо охраняемой территорией. Обращаю Ваше внимание, что, если бы подобные ограничения на предоставляемый участок существовали, то ООО "Лесное" получило бы отказ в регистрации права собственности на данный участок. (Да, не было у Сиверского леса статуса особо охраняемой территории. Но ведь до марта 2006 года он был вновь выявленным памятником регионального значения, представляющим историческую, научную, художественную или иную культурную ценность. И не знать этого главе района как-то не к лицу. А у службы регистрации тоже бывают проколы. И, давая объяснения прокуратуре по данному поводу, она пространно описывает некую техническую ошибку, разбираться в которой предстоит компетентным органам).
3. Худилайнен: Никакого уточнения "ограничений" не проводилось в связи с отсутствием каких-либо "ограничений", по-видимому, поэтому подготовка распоряжения не заняла много времени. (Действительно, что уточнять? Ну, был в это время земельный участок в аренде у другого предприятия. Ну, был он объектом культурного наследия. Ну, принадлежал он Российской Федерации. Разве это "ограничения" для тех, кто торгует землёй?).

И ещё один крайне интересный ответ Худилайнена:

"На момент подготовки распоряжения все необходимые документы были в наличии. Место их хранения в администрации в настоящий момент следует уточнить в канцелярии. О месте хранения соответствующих документов в органах государственной власти Ленинградской области мне ничего не известно".

Ответ главы Карелии таков, что не понять, о каких собственно документах идёт речь. Но давайте сопоставим его ответы прокурору с ответами тогдашнего юриста администрации Гатчинского района Михаила Хомченко. Он их давал тому же прокурору 18 марта 2013 года, то есть через две недели после ответов Худилайнена. А поскольку вместе с ответами он цитировал и прозвучавшие в его адрес вопросы, похоже, становится понятным, судьба каких документов крайне заинтересовала прокуратуру.

Вопрос прокурора: "По каким причинам документы, подтверждающие обоснованность выделения участка площадью 305287 кв. м. в органах государственной власти Ленинградской области, а также в МО "Гатчинский муниципальный район" отсутствуют?".

Ответ Хомченко: "На данный вопрос пояснить не могу, поскольку я уволился по собственному желанию из администрации МО "Гатчинский муниципальный район" в феврале 2006 года".

Получается, что исчезли документы, подтверждающие обоснованность "выделения участка площадью 305287 кв. м.". Странно, не правда ли? А если учесть, что Приложение №1 к постановлению № 5734 А.П.Худилайнена, в котором шла речь о границах вышеназванного участка, не было сдано, как и положено, в архив, то и вовсе задумаешься: а не было ли в этих странностях чьего-то злого умысла?

Казалось бы, все ясно: Сиверский лес был продан незаконно, суд это подтвердил и сделку аннулировал; ущерб, в результате этих действий нанесенный государству – имел место; кто все это совершил – известно. Почему тогда расследование уголовного дела закончилось обвинением в халатности человека, если так можно выразиться, постороннего? Ведь не господин Терешкин принимал решения о продаже! Почему не наказан Александр Худилайнен? Почему он не только не понес никакой ответственности за загубленный Сиверский лес, но еще назначен на более высокую должность – стал главой Карелии и теперь точно также распоряжается нашей землей и нашими природными богатствами? Эти вопросы, наверное, следует отнести к риторическим.

 

Вместо послесловия

История о продаже земли в Сиверском будет неполной, если не упомянуть о судьбе конкретного человека, по которому постановление № 5734 прошло кованым сапогом.

Зураб Пирцхоладзе жил в деревянном доме на проданном участке земли с 1984 года. И знать не знал о том, что в 2005 году его просто "не заметят" во время заключения земельной сделки. Около двух лет назад сайт Центра взаимопомощи рабочих Санкт-Петербурга и Ленинградской области (ЦВР) опубликовал заявление Зураба Пирцхоладзе, читать которое горько и больно:

"Я, Зураб Пирцхоладзе , живу в общежитии бывшего дома отдыха "Лесное" в поселке Сиверский в Гатчинском районе Ленинградской области. Меня туда прописали от работы еще в 1984 году. Тогда в этом общежитии было прописано около 30 человек. В доме отдыха я работал сантехником, исправно платил за жилье. В конце 1990–х годов последний директор дома отдыха "Лесное" Гамазов решил меня выселить. В 1996 году состоялся суд о моём выселении из общежития. Суд постановил отказать в иске о выселении. В 2005 году глава администрации района Худилайнен продал территорию дома отдыха "Лесное". Затем собственник стал продавать участки и продал землю под моим домом без моего ведома и согласия. Узнал я о том, что продан, только в начале осени 2011 года. Пришла повестка в суд. Меня вызывали для того, чтобы я не препятствовал строительству человеку, который купил участок под моим домом…".

Далее были многочисленные суды, которые 70-летний человек – пенсионер и инвалид – проиграл, несмотря на то, что был прописан по адресу Пионерский проспект, д. 10. По всем документам до 2005 года именно по этому адресу были зарегистрированы все объекты д/о "Лесное". Но при продаже земли и дома отдыха был использован адрес "Пионерский проспект, д. 10/а".

Буква "а", приставленная к номеру дома, заслуживает отдельного внимания. Как она появилась, никто не знает. Уж не с целью ли запутать регистраторов, общественность и суд? Вот выписка из письма в регистрационную службу Главы Сиверского городского поселения Мадатовой от 21 февраля 2006 года: "На сегодняшний день объекты недвижимости, приобретённые ООО "Лесное" у ОАО "Подёмтрансмаш" зарегистрированы по адресу г.п. Сиверский, пр. Пионерский, д. 10-А, хотя администрация посёлка не издавала постановления о присвоения нового адреса объектам недвижимости… Просим сообщить на основании какого документа изменён адрес объектов недвижимости, приобретённых ООО "Лесное".

Маленькая буковка, неизвестно каким образом появившаяся после номера дома, сыграла чудовищную роль в судьбе Зураба Пирцхоладзе . Суд решил "освободить дом от мебели и удалить с участка человека".

Далее были судебные приставы, пикет отчаяния Зураба Пирцхоладзе у здания Законодательного Собрания Ленинградской области 14 марта 2012 года, где он стоял, опираясь на костыли. Кстати, в тот момент Худилайнен занимал должность председателя Законодательного собрания Ленинградской области, и до его назначения Главой Карелии оставалось 2 месяца.

Выселение Зураба Пирцхоладзе проходило долго и мучительно для него. Он даже попал в больницу (не выдержало сердце). И пока он лежал на больничной койке, в ночь с 4 на 5 сентября 2012 года его дом загорелся. Сгорело всё имущество Пирцхоладзе, и выселять его стало неоткуда.

Официальная причина пожара – неисправность электропроводки.

В своём заявлении от марта 2012 года Зураб Пирцхоладзе взывал о помощи:

"Я попал в чудовищную ситуацию – мне угрожают поджогом и физической расправой, другого жилья у меня нет, я инвалид и пенсионер. 
Прошу оказать мне помощь в защите своего конституционного права на жилище".

Увы, крик простого человека о помощи остался не услышанным чиновниками, в том числе и спикером ЗС Ленобласти А.П.Худилайненым. Да и что значит судьба какого-то пенсионера, когда речь идёт об элитных кусках земли?

Редакция
С использованием материалов газеты "Коммерсантъ" и Деловой Интернет-газеты "Вести Карелии".