ПОСМОТРЕТЬ
Аналитика. Политкухня
12:44, 17 Февраля 2015

"Дело о земле". Показания свидетелей. Часть 2.

"Вот если бы мы оценили и продали ту землю, были бы мошенниками!" На суде по громкому делу о продаже зданий на Неглинской набережной свидетели обвинения продолжают выступать в защиту обвиняемых.

В Петрозаводском городском суде продолжаются слушания по резонансному делу "о земле", где в качестве обвиняемых проходят предприниматели, купившие два старых здания на Неглинской набережной в Петрозаводске у муниципального предприятия электрических сетей. Этот процесс многие называют "политическим", а предъявленные обвинения – абсурдными, потому что десятки таких же сделок были совершены в Петрозаводске в те годы, и все считаются законными.

В ходе судебного следствия уже рассмотрены письменные доказательства обвинения, в настоящее время продолжается допрос свидетелей. Как и положено, сначала вызываются те, кто, как считает прокуратура, должны подтвердить своими показаниями виновность подсудимых. Уже выступило 13 человек, однако ни один из опрошенных не подтвердил версию следствия. Наоборот, все, кто успел высказаться и ответить на вопросы судьи, заявили, что не видят в действиях подсудимых ничего противозаконного. Это и работники муниципального предприятия, в том числе, юристы, которые готовили сделку, и руководитель государственной оценочной конторы, сделавшей заключение о стоимости этих зданий.

По мнению свидетелей, продажа зданий на Неглинской набережной была вызвана экономической целесообразностью (она была необходима), не нанесла никакого ущерба ни городу, ни МУП "Петрозаводские электрические сети". Договор был правильным с юридической точки зрения, а оценка недвижимости произведена независимым экспертом, на которого никто из участников не оказывал давления – они даже знакомы не были.

Сегодня мы приведем несколько наиболее важных высказываний, прозвучавших в суде.

"Директор хотел сделать процедуру максимально прозрачной"

На суде в качестве свидетелей уже выступили практически все работники муниципального предприятия электрических сетей, которые, так или иначе, имели отношение к сделке. Прокуроры своими вопросами пытались натолкнуть этих людей на дачу показаний против директора МУП Данилы Попова. Неизвестно, на что надеялось гособвинение, но никто из допрошенных на суде не подтвердил, что директор имел какую-то личную заинтересованность в том, чтобы продать здания на Неглинской набережной, которые состояли на балансе муниципального предприятия. Юристы МУП заявили, что на предприятии к продаже этих "сараюшек" относились как к заурядной сделке, а сам договор сделали по шаблону – ранее точно также продавали одну из подстанций.

"Мы не придавали никакого особенного значения этой сделке, - заявила начальник юридического отдела МУП ПЭС Анна Черникова. – Собственник разрешил продать здания. Мы заказали оценку в той государственной организации, с которой постоянно работали и к которой никогда не было вопросов. Я помню, что директор, Данил Александрович, получив разрешение, попросил сделать процедуру продажи максимально прозрачной. На что я ответила ему, законом не предусмотрена обязанность проводить аукцион, а сами мы прежде никогда такого не делали. По закону, директор имел право самостоятельно определить покупателя и заключить договор. Но мы пошли по другому пути - решили работать через организацию, которая подберет нам кого-нибудь, потому что у МУП ПЭС нет такого отдела, который бы занимался подбором контрагентов. Я знаю, что лучшие условия предложила "Неглинская набережная". С ней и был заключен договор. Причем я точно знаю, что продали объекты по рыночной цене – выше той оценки, которую нам сделала "Ростехинвентаризация".

На вопрос, существовала ли возможность перед продажей зданий снять с них обременение в виде долгосрочной аренды, начальник юротдела заявила, что такой возможности не было:

"По договору 2005 года, эти здания находились в долгосрочной аренде у ПКС. Там был спортзал. И у нас не было никаких оснований для расторжения этого договора. Можно было, конечно, попытаться судиться с ПКС, но судебная практика в аналогичных случаях складывалась не в пользу МУП ПЭС. Я думаю, что мы бы ничего не высудили. К тому же, продажа зданий никак не влияла на арендные платежи – для ПКС они не уменьшились".

Когда прокуроры спросили, можно ли было оценить и продать здания вместе с землей, начальник юридического отдела, а до нее и оба юрисконсульта МУП ПЭС ответили однозначно – нельзя. "Как можно продавать то, что нам не принадлежит?! У МУП ПЭС не было абсолютно никаких прав на участок земли под зданиями на Неглинской набережной. Если бы мы оценили и продали ту землю, были бы мошенниками!" - заявила Анна Черникова.

Интересно отметить, что с убежденностью начальника юродтела МУП ПЭС в части законности сделки и невозможности расторжения договора аренды этих помещений полностью согласилась начальник юридического отдела ОАО "ПКС", когда давала показания. А она, к слову, имеет опыт работы в качестве судьи, то есть, тоже является специалистом высшей квалификации в области права.

"Этот кабель рассыпался в руках"

На суде свидетели обвинения подтвердили, что у муниципального предприятия электрических сетей хронически не хватало средств на ремонт кабелей. В Петрозаводске около 70% электросетей имеют изношенность более 80%. Аварии случаются регулярно, иногда без света остаются целые микрорайоны. Поэтому никого не удивляет, что руководство МУП пытается мобилизовать все активы, в том числе, продать ненужное имущество, чтобы изыскать средства на ремонт сетей. Вот и в случае с продажей зданий на Неглинской набережной, вырученные деньги были направлены на восстановление двухкилометрового кабеля, питающего район Октябрьского и Первомайского проспектов от улицы Московской до Заводской.

"Этот кабель был введен в эксплуатацию в 1977 году, - рассказал на суде бывший главный инженер МУП ПЭС по электроснабжению Григорий Шемет. – И спустя столько лет он уже буквально рассыпался в руках. Вспомните, в 2012 году люди на Варкауса сутками сидели без света. Отключения были неизбежны. Я, конечно, не должен это говорить, но нагрузка превышала допустимый уровень в несколько раз. Между тем, этот кабель очень важный, питает район, где расположено много социальных объектов, относящихся к первой категории потребителей – школы, детсады, больница, поликлиника и т.д."

Как пояснил Шемет, он лично составлял техническое задание на ремонт линии электроснабжения в районе Октябрьского проспекта и бил во все колокола, чтобы нашли финансирование. "В производственной программе нашего предприятия не хватало денег, - пояснил он. – Я везде, на всех уровнях, говорил, писал, выступал… В мэрию,ПКС, со своим руководством много раз это обсуждал. Надо ремонтировать! Надо ремонтировать!"

Эту же информацию повторил выступавший в суде начальник управления ЖКХ администрации Петрозаводска Александр Исаков: "Этой линии действительно требовался самый срочный, безотлагательный ремонт".

"Мы как платили арендную плату, так и платим"

Проданные здания на Неглинской набережной, как мы уже упоминали, находились на балансе муниципального предприятия, но были сданы в аренду ПКС до 2025 года. Руководитель "Петрозаводских коммунальных систем" Александр Сафронов на суде подтвердил показания начальника юротдела МУП ПЭС Анны Черниковой о том, что старый договор не мог быть расторгнут. "Наша компания не собиралась выкупать эти дома, использовала как спортзал, наши сотрудники там тренировались, и дальше планировалось именно так ими пользоваться. А арендную плату мы, как платили раньше, так и продолжаем платить, она не уменьшилась".

"Это была совершенно заурядная оценка"

И, наконец, любопытные комментарии дал суду директор государственной оценочной компании "Ростехинвентаризация" Александр Мовчан. Судя по всему, он был очень удивлен, что его вообще вызвали на этот судебный процесс. По словам Мовчана, его компания действительно производила оценку недвижимости на Неглинской набережной и сделала свою работу "как обычно". Сам он не знаком ни с одним из подсудимых. Никто к нему не приходил и не звонил и не просил оценить здания на Неглинской набережной каким-то "особым" образом. "Это была совершенно заурядная оценка и мы произвели ее как того требует закон и наши правила".

Подготовил Максим Иванов

Комментарии

Гость
Выбор читателей

Аналитика

18.12.2017 11:57
Расследование
Анализ процесса над Девлетом Алихановым дает основания думать, что осудили не того и не за то.

Чтиво

18.12.2017 12:39
Личное мнение
Отец будущего первоклассника написал письмо мэру Петрозаводска.
15.12.2017 15:09

Опрос

Какую сумму вы планируете потратить на новогодние подарки?