Ни один из свидетелей обвинения по делу о продаже зданий на Неглинской набережной не дал показаний против подсудимых.
В Петрозаводском городском суде продолжаются слушания по так называемому делу "о земле", о котором многие карельские СМИ писали как о главном политическом процессе года. Сегодня интерес к нему прессы заметно поутих - журналисты перестали устраивать на заседаниях ажиотаж, так как судебное следствие вступило в рутинную стадию опроса многочисленных свидетелей. Между тем, именно от того, что они скажут, во многом будет зависеть исход дела.
Не будем загадывать, чем закончится этот суд, но на сегодняшний день очевидно такое обстоятельство – ни один из свидетелей, которых сторона обвинения специально вызывала, чтобы они помогли доказать виновность людей, оказавшихся на скамье подсудимых, не сказал ни слова о том, что сделка была незаконной. Наоборот, все опрошенные (а это уже несколько десятков человек) каждый со свой стороны говорили, что продажа зданий на Неглинской набережной совершалась в рамках действующего законодательства. Оценка имущества проводилась независимой государственной организацией; подписанный договор не нанес никакого ущерба ни городу, ни муниципальному предприятию, и был экономически целесообразным и просто нужным – вырученные от продажи зданий деньги пошли на ремонт прохудившихся электрических сетей. На специалистов, готовивших сделку, никто не оказывал давления – все работали по ней совершенно спокойно, зная, что не делают ничего плохого. В таком же порядке в Петрозаводске в те годы (2011-2012) приватизировались десятки объектов, и претензий по этим сделкам у правоохранительных органов не возникало.
В минувшую пятницу на суде в качестве свидетелей допрашивались сотрудники администрации Петрозаводска, а именно – представители комитета по управлению муниципальным имуществом и комитета по экономике, которые готовили постановление о согласовании сделки. Получив на руки этот документ, директор МУП ПЭС Данил Попов подписал договор о продаже двух старых зданий на Неглинской набережной с компанией, предложившей наиболее выгодную цену.
 |
Бывший начальник КУМИ подтвердил суду, что директор муниципального предприятия действительно дважды обращался в мэрию с просьбой разрешить ему продажу этих объектов. При этом, как пояснил свидетель, он мотивировал свои письма тем, что предприятию срочно требовались средства на ремонт электрических сетей в районе Октябрьского проспекта, где регулярно случались аварии. И этот ремонт на самом деле был необходим. Как пояснил руководитель комитета, первый раз в приватизации было отказано (ее посчитали "преждевременной"), так как свое заключение не дал комитет по экономике. И только после того, как оно появилось, и было положительным, сделку разрешили. Произошло это после второго обращения Попова в мэрию. При этом никакого давления на КУМИ со стороны руководства администрации Петрозаводска не оказывалось.
"Не думайте, что нам достаточно было чьего-то устного распоряжения, - заявил на суде бывший чиновник. - Без положительного заключения профильного комитета, который курирует все МУПы, постановление бы не появилось. Но мы получили это согласование и дальше сделали свою работу. И могу сказать точно, никто не просил меня выпустить это постановление в любом случае, каким бы ни был вердикт комитета по экономике. Такого не было…".
На вопрос, могло ли муниципальное предприятие продать вместе со зданиями и землю, на которой они стоят, начальник КУМИ ответил отрицательно – оценивать и отчуждать земельный участок МУП не имел права, так как земля ему не принадлежала и в хозяйственном ведении у него не находилась.
Специалист комитета по управлению муниципальным имуществом также подтвердила, что лично готовила постановление, разрешающее сделку: "Я сделала его по шаблону, оно похоже на все другие аналогичные постановления, которые мы выпускаем".
Интересно было послушать и представителя городского комитета по экономике. По словам свидетельницы, именно она готовила то самое положительное заключение, которое, в конечном счете, повлияло на общее согласование сделки со стороны властей. Судя по ее пояснениям, решающим фактором стало то, что муниципальному предприятию требовались деньги на ремонт электрических сетей, и не было другого выхода, кроме как продать ненужные здания, которые не использовались в производственной деятельности. "Мы посчитали, что эти объекты можно реализовать, и дали свое положительное заключение. Для нас главное, чтобы цена была не ниже балансовой стоимости. Так она и оказалась выше, все правильно".
При этом никакой спешки и каких-то "особых условий" при процедуре согласования сделки в мэрии для МУП ПЭС не было. "Мы готовили этот ответ, наверное, дней двадцать, и не относились к нему, как к чему-то особенному", - добавила свидетель.
Таким образом, выступившие в минувшую пятницу очередные свидетели со своей стороны повторили ранее уже звучавшую на суде информацию о законности сделки. И если подводить промежуточные итоги судебного процесса, получается, что выступило уже более половины всех свидетелей обвинения, но ни один из них обвинение не поддержал. У стороннего наблюдателя в этой связи возникает резонный вопрос: а почему, собственно, эти люди вообще сидят на скамье подсудимых? За что их судят?
Александра Бондарева
Комментарии
Уважаемые читатели! В связи с напряженной внешнеполитической обстановкой мы временно закрываем возможность комментирования на нашем сайте.
Спасибо за понимание