ПОСМОТРЕТЬ
Аналитика. Политкухня
14:44, 27 Июля 2015

Дело "о земле": остались прения и приговор

В Петрозаводском городском суде, где рассматривается резонансное дело о приватизации зданий на Неглинской набережной, закончилось судебное следствие. Остались прения и приговор, который может быть вынесен уже в сентябре.

В Петрозаводском городском суде состоялось очередное заседание по громкому "делу о земле", которое стало первым в серии так называемых "политических" дел, инициированных правоохранительными органами Карелии в последние три года.

По итогам заседания судья Александр Викторович Мерков объявил об окончании судебного следствия по этому делу. Все доказательства обвинения и защиты суд уже рассмотрел, и новые не появятся; всем  свидетелям дали высказаться, больше никого приглашать не будут. Со следующей недели стороны приступят к прениям, что означает финишную прямую. Судя по всему, приговор по "делу о земле" может быть вынесен уже в середине сентября, когда участники процесса вернутся после перерыва, необходимого адвокатам, чтобы в августе побывать в отпусках.

К этому остается добавить, что все подсудимые категорически отказались признавать свою вину. Пока шел суд, в деле так и не появились потерпевшие – администрация Петрозаводска заявила, что ущерб бюджету в результате сделки нанесен не был. Как мы уже неоднократно писали, в ходе судебного процесса не было высказано ни одного мнения и не было представлено ни одного документа, который хоть каким-то образом, пусть даже косвенно свидетельствовал о том, что при приватизации зданий на Неглинской набережной было совершено преступление. И что кто-то, оказавшийся по этому делу на скамье подсудимых, совершил хоть что-нибудь незаконное.

Автор этой статьи была практически на каждом заседании  по "делу о земле". В моём присутствии  были допрошены все специалисты администрации Петрозаводска, начиная с самого низшего звена и заканчивая руководителями профильных комитетов и тогдашним главой города Николаем Левиным. При мне свидетельские показания дали специалисты ОАО "Петрозаводские коммунальные системы", курирующие как производственные процессы, так и сферу экономики и права. Я наблюдала, как на вопросы суда и обвинения отвечали работники МУП "Петрозаводские электрические сети", имевшие хоть какое-то отношение к сделке. Также допросили сотрудников различных предприятий и компаний, которые занимаются архитектурой, градостроительством, землепользованием и оценкой. Так вот, ни один из перечисленных свидетелей не подтвердил доводы следствия о том, что приватизация зданий на Неглинской набережной была незаконной. Ни один свидетель не указал, что хоть на кого-то при согласовании этой сделки оказывалось давление. Я бы даже сказала так: ни один свидетель не дал показания против обвиняемых. Я такого не слышала…

Пусть я и не юрист, но, поверьте, суть того, о чём рассказывали люди, была понятна и не специалисту в области права. Причастность же бывшего вице-мэра Петрозаводска Евгения Журавлева и его какая-то заинтересованность в этой сделке были не только не доказаны, но прямо опровергнуты всеми свидетелями, которым задавался этот вопрос.

Если обобщить все показания в одно короткое предложение, то оно выглядит так: "Преступления не было. Я говорила это не раз….и теперь, когда судебное следствие закончилось, говорю вновь.

Если расшифровать эту фразу, то каждый этап сделки был проведен в полном соответствии с законодательством. Ни на одного сотрудника администрации Петрозаводска не оказывалось давление, ни к кому не поступало кулуарных просьб о согласовании этой сделки, ни один чиновник не признал, что он был введен в заблуждение, никто не просил оценщика увеличить или занизить стоимость оценки. Все действовали в пределах своих полномочий и компетенции. Юристы всех организаций (ПКС, МУП ПЭС, администрация города) подтвердили, что оснований расторгнуть договор аренды не было. Здания действительно стоили 3,5 миллиона рублей, так как ими нельзя пользоваться до 2025 года. А земельный участок был выкуплен по единственно возможной на тот период времени цене. И компания "Неглинская набережная" обязана была выкупить этот участок, так как взять его в аренду не имела права.

На последнее заседание гособвинитель зачем-то вторично вызвал на допрос бывшего начальника КУМИ петрозаводской администрации Бориса Васильева. Может, он скажет что-то новое?! Отвечая на все те же вопросы, Васильев еще раз подтвердил – никакого давления на него не оказывалось, и кто конкретно давал указание подготовить постановление, разрешающее приватизацию зданий на Неглиной набережной, экс-чиновник не помнит – дело было в 2011 году. Теоретически это могли быть и мэр Николай Левин, и его заместители Фрейдин или Журавлев, или даже начальник аппарата администрации Уханов.

В конце концов, сторона обвинения попросила озвучить в суде материалы оперативно-розыскной деятельности – аудиозаписи телефонных переговоров подсудимых. Однако больше чем половину записей подсудимые отвергли, так как не смогли узнать свои голоса, при этом многие "подтвержденные" телефонные разговоры никак не касались предмета судебных разбирательств. Как можно считать доказательством мошенничества при приватизации муниципальной собственности, например, беседу о наличии автомойки в одном из торговых центров Петрозаводска?! Или договоренность пообедать вместе?! Единственное, что было доказано "прослушкой" – подсудимые действительно знали друг друга, иногда созванивались, договаривались о встречах, обсуждали вопросы строительства, тарифов на электроэнергию, расселения ветхого фонда, а также бытовые темы. Что, в общем-то, нормально, если речь идет о знакомых людях, в том числе, занимающихся строительным бизнесом.

Когда начнутся прения, участникам судебного процесса предложат высказать свое мнение о сути обвинения. После этого будет вынесен приговор. Каким он будет? Трудно сказать. Хватит ли сил у прокуратуры признать, что они заблуждались, когда приняли решение поддерживать следствие в рамках судебного заседания?! Или всё будет как прежде – просто зачитают то, что зачитывалось ранее, и предложат наказания?! Это станет известно в ближайшую пятницу.

И, конечно же, хочется верить в суд. В то, что есть действительно независимая инстанция, где любой человек может рассчитывать на то, что все вещи будут названы своими именами, и никто не назовёт чёрное – белым, а белое  - чёрным.

Наталья Захарчук

Комментарии

Гость
Выбор читателей

Чтиво

15.12.2017 15:09
Без политики
Телефоны в ореховой пасте, деньги в лифчике и сим-карты в помидорах пытаются передать заключенным Карелии.

Опрос

Какую сумму вы планируете потратить на новогодние подарки?