"Ходили по судам, теперь ходим по приставам"

Почему демонтаж "Невского Пассажа" стал казаться еще более невозможным, чем прежде.

Во вторник в здании карельского управления службы судебных приставов состоялось очередное совещание, посвященное демонтажу коммерческой пристройки "Невский Пассаж". Личный прием участников исполнительного производства провел в режиме видеоконференции главный российский пристав Артур Парфенчиков.

Изначально было объявлено, что на встречу пустят только стороны исполнительного производства. Однако в итоге присутствовать на ней разрешили также жильцам дома №30 по проспекту Невского, фигурирующим в деле как "третьи лица", и прессе.

Как и в феврале, когда Артур Парфенчиков приезжал в Петрозаводск лично, разговор получился длительным и эмоциональным. Впрочем, по-другому и быть не могло. Еще в самом начале совещания начальник управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ФССП Андрей Абрамов, перечисляя, что было сделано за месяц, упомянул о новой проблеме, которая, в лучшем случае, затягивает исполнение судебного решения, а в худшем – и вовсе ставит под сомнение возможность демонтажа "Невского Пассажа".

Как было отмечено, для разработки документации на демонтаж пристройки проектной организации "КВ-Проект" понадобились технический паспорт и проект дома №30 по проспекту Невского. Но пока их никак не могут найти. Директор "КВ-Проект" Святослав Королев признался, что оказался "в непонятной ситуации": по суду жилой дом по проспекту Невского после демонтажа пристройки необходимо привести в первоначальный вид, но каким этот вид был, без проекта дома, мол, не определить.

Артур Парфенчиков: Если бы была задача только снести пристройку, мы бы это сделали еще летом 2014 года.

"Наверное, по фотографиям надо будет восстанавливать", – предположил Артур Парфенчиков.

"Фотография – это хорошо, но это вещь не масштабная. Необходимо понимать, в чем суть приведения к первоначальному виду: высота, ширина, какие конструкции использовались в то время, какая кровля была", – сказал Святослав Королев.

Законный представитель одного из взыскателей, Анна Уханова, на это отметила, что дом с пристройкой не является объектом культурного наследия, поэтому нет нужды использовать те  же материалы, что и раньше. К тому же, по ее словам, среди жильцов дома есть строители.

"Они, участвуя в судебном заседании, давали разъяснения: как дом построен, из каких материалов и т.д. Кроме того, один из взыскателей, господин Евтифеев, является доцентом ПетрГУ, кандидатом технических наук, работает на строительном факультете и может дать квалифицированные пояснения", - отметила Анна Уханова.

"А технический паспорт, я не знаю почему его не нашли, он есть в судебных делах. Мы его исследовали", - добавила она.

Сам проектировщик (и приставы с ним согласны) полагает, что разъяснения по поводу "приведения в первоначальный вид" мог бы дать суд.

При этом, отметил Святослав Королев, если речь будет идти все-таки об измененном облике здания, то его придется "согласовывать со всеми жильцами, потому что это новое будет, по сути, сооружение".  Вдобавок, по его словам, необходимо будет "выйти на городскую общественность, так называемый градсовет", и заручиться поддержкой там.

"Мы в любом случае будем строить новый фасад. Даже при наличии проекта восстановить на 100% крайне сложно, потому что материалы другие, требования другие, - сказал Артур Парфенчиков. - Например, мы сейчас много решаем вопросов о пандусах. В проекте 1970-х годов пандусов не было".

По словам Анны Ухановой, "прохождения административных процедур по получению разрешения на проведение реконструкции не требуется" - судом "данные обстоятельства" исследовались. К тому же, отметила она, "мы попросту не получим это разрешение, потому что в этом не заинтересованы ни должник, ни ряд граждан".

Однако Артур Парфенчиков усомнился в том, что внешний облик здания можно будет изменить в отсутствие всех необходимых согласований.

"Но давайте действовать поэтапно. На сегодняшний день нечего согласовывать в архитектурном формате, поскольку у нас пока проекта нет", - призвал глава ФССП.

При этом он предложил "каждый шаг согласовывать с разъяснением суда, если такие дискуссии будут возникать".

Михаил Гошкиев: Так можно тянуть без конца, Артур Олегович, людей пожалейте!

"Вас послушать – так нужно начинать все сначала. Как будто не было пяти лет борьбы с пристройкой. Так можно тянуть без конца, Артур Олегович, людей пожалейте", - отметил Михаил Гошкиев, один из активных борцов с "Невским Пассажем".

"Ходили по судам – теперь ходим по приставам", - подхватила Ольга Исаева, которая тоже является взыскателем по делу.

По мнению жильцов, проблем, которые стопорят исполнение судебного решения, можно было бы избежать, если бы приставы прислушались к выводам независимых экспертов, полагающих, что снести "Невский Пассаж" не представляет особого труда. Но таких экспертов, отметил Михаил Гошкиев, на подобные встречи не пускают. И действительно, к началу совещания в УФССП подошел инженер-строитель, строительный эксперт Леонид Ухлинов, которому приставы сказали, что участвовать в совещании он не может. Эксперт подождал в коридоре минут 15 и ушел.

"Мы опять дискутируем о возможности исполнения решения суда, хотя судом, прокуратурой и специалистами написан не один документ, что не надо никаких проектов, изыскательных работ и прочего. Но вы слушаете только одну сторону", - упрекнул Артура Парфенчикова Михаил Гошкиев, отметив, что будет обращаться в "Европейский суд и Совет Европы", если с демонтажом пристройки и дальше будут тянуть.

Глава ФССП на это отметил, что, хотя он и не является строителем, "ему сложно понять, как можно без проекта в жилом доме проводить реконструкцию".

"Если бы была задача только снести эту пристройку, так мы бы это сделали еще летом 2014 года, - сказал Парфенчиков. - У нас главная задача - восстановить в том виде, который был до реконструкции".

Встреча продолжалась около двух часов и, по сути, ни к чему не привела. Артур Парфенчиков назвал разговор неконструктивным и так не дал точного ответа, приедет ли он в Петрозаводск в апреле, как планировалось ранее, чтобы вернуться к обсуждению вопроса.

После очередных упреков в адрес службы приставов и в свой лично глава ФССП отметил, что больше ничего не будет комментировать, а потом и вовсе встал из-за стола и вышел из кабинета, попросив подчиненных "закончить прием".

Напомним, войну с пристройкой жильцы дома №30 по проспекту Александра Невского ведут шестой год.

В апреле 2014 года решение о сносе пристройки вступило в силу. Несмотря на это она до сих пор стоит. Жильцы винят в сложившейся ситуации чиновников, которые, по их мнению, бездействуют и идут на поводу у предпринимателей Цмугуновых.

Собственники квартир  дважды устраивали голодовку, а в прошлом году двое ветеранов Великой Отечественной войны даже вернули в правительство медали в честь 70-летия Победы.

Кроме этого, 27 февраля 2016 года группа жильцов дома №30 по проспекту Александра Невского направила в СК РФ заявление, в котором попросила возбудить уголовное дело в отношении главного российского пристава по ч.2 ст.285 и ч.2 ст.286 УК РФ. Обе статьи – о злоупотреблении должностными полномочиями, совершенном лицом, занимающим государственную должность РФ, и о превышении должностных полномочий, совершенных тем же лицом, - предусматривают реальные сроки лишения свободы.

Ответа на свое заявление жильцы пока не получили.

Лида Панасюк