\'\'Минувшая неделя была ознаменована в Карелии неожиданным всплеском интереса местных властей – причем, разного уровня – к имущественным вопросам. Почти синхронно депутаты Петрозаводского совета отобрали у городской администрации право выделять земельные участки и передавать в аренду объекты муниципальной собственности, а карельские парламентарии обязали республиканское правительство утверждать перечень приватизируемых госпредприятий и государственных пакетов акций только на основании регионального закона – иными словами, с согласия народных избранников." />
ПОСМОТРЕТЬ
Аналитика. Капитал
13:09, 29 Декабря 2004

Право на госсобственность

Минувшая неделя была ознаменована в Карелии неожиданным всплеском интереса местных властей – причем, разного уровня – к имущественным вопросам. Почти синхронно депутаты Петрозаводского совета отобрали у городской администрации право выделять земельные участки и передавать в аренду объекты муниципальной собственности, а карельские парламентарии обязали республиканское правительство утверждать перечень приватизируемых госпредприятий и государственных пакетов акций только на основании регионального закона – иными словами, с согласия народных избранников.



Последнее решение особенно примечательно, поскольку при этом парламент Карелии провалил прямо противоположный законопроект главы республики Сергея Катанандова, направленный на фактическое отстранение местных законотворцев от участия в процессе приватизации. По иронии судьбы в оппозиции губернатору оказались его верные сторонники Галина Погудалова и Валерий Тольский, которые внесли на рассмотрение коллег из Законодательного собрания альтернативный документ, получивший чуть ли не единодушное одобрение присутствовавших депутатов.

Первое поражение


Собственно, провал губернаторской инициативы стал очевиден еще на заседании парламентского комитета по экономической политике и налогам, который выразил активное неприятие идеи Катанандова лишить народных избранников их нынешнего права утверждать решения о приватизации государственных пакетов акций карельских компаний, если балансовая стоимость активов этих компаний составляет более 20 миллионов рублей. Напомню, что в начале 2004 года именно парламент республики принял законодательный акт о продаже государственной доли собственности в ОАО “Карельский окатыш”, ОАО “Целлюлозный завод “Питкяранта”, ОАО “Онежский тракторный завод” и других крупных предприятий региона, поскольку их активы превышали установленную сумму в 20 миллионов.

Как заявил депутат Сергей Яскунов, “государственное имущество является достоянием народа, поэтому его судьбу должны решать люди, наделенные мандатом народного избранника”. Напрасно министр госсобственности Сергей Денисов пытался объяснить законотворцам, что длительная процедура согласования продажи акций зачастую способна сорвать выгодные сделки, а к 2009 году карельское правительство обязано продать большую часть республиканского имущества, не задействованного в осуществлении полномочий органов государственной власти – таково требование федерального законодательства. В качестве примера Денисов даже привел историю с приватизацией республиканской доли в уставном капитале ОАО "Онежский тракторный завод": из-за того, что вопрос о продаже госпакета ОТЗ решался в течение трех месяцев, карельские власти не успели реализовать 26 процентов акций предприятия до тех пор, пока шла борьба за контрольный пакет, а теперь государственная доля собственности завода не представляет особого интереса на рынке. Однако доводы министра показались членам комитета по экономической политике и налогам неубедительными.

На ничью не согласны


Не удалось Сергею Денисову убедить парламентариев и на пленарном заседании. Стоило депутатам-аграриям услышать из уст министра, что государственные сельхозпредприятия будут приватизироваться вместе с их земельными наделами, как губернаторский законопроект получил еще одну весомую группу противников. Как отметил председатель парламентского комитета по агропромышленной политике и развитию села Владимир Степанов, земельные участки представляет огромный интерес для потенциальных покупателей карельских совхозов, поскольку эту землю можно выгодно продать под дачное или жилищное строительство. Именно поэтому депутаты-аграрии не намерены оставаться в стороне от процесса приватизации государственных сельхозпредприятий республики.

Увидев такой поворот событий, министр госсобственности попытался предложить парламентариям “ничью” – отложить оба законопроекта, поскольку правительственные юристы усомнились в праве народных избранников распоряжаться государственным имуществом. “Законодательное собрание Карелии может только устанавливать порядок управления имуществом и осуществлять контроль, а непосредственно распоряжаются имуществом органы исполнительной власти!”, - заявил Сергей Денисов. За “спасительную соломинку” тут же ухватились представитель главы республики в Законодательном собрании Валерий Бессонов и едва ли не самый верный сторонник губернатора в депутатском корпусе Михаил Мрыхин, которые также призвали парламентариев дождаться окончательного юридического заключения об их законодательной инициативе. Однако депутат Анатолий Папченков не оставил губернаторской команде никакого шанса.

“Вопрос поставлен принципиально: участвует Законодательное собрание Карелии в процессе приватизации или нет?”, - напомнил Папченков, и 37 народных избранников (против 4 ) своим голосованием ответили: “Да!”. При этом расклад сил по законопроекту главы республики был примерно тем же: 32 депутата высказались за его отклонение, и только 5 - в поддержку.

На первый взгляд, такое дружное выступление нынешнего парламента Карелии против предложения руководителя региона кажется сенсационным. Даже нашумевший закон о социальной защите граждан не встретил столь единодушного неприятия народных избранников. Но, если вспомнить состав действующего депутатского корпуса, то многому можно найти объяснение. Более половины карельских парламентариев относится к числу директоров крупных промышленных предприятий, руководителей фирм и сельскохозяйственных организаций, для которых имущественные вопросы представляют профессиональный интерес. А для бизнеса куда важнее право распоряжаться собственностью, чем очередное проявление лояльности к исполнительной власти.
Валерий Поташов

Комментарии

Гость
Выбор читателей

Аналитика

08.12.2017 15:20
Капитал
Новый жилой комплекс на Древлянке строится для людей с повышенными требованиями к комфорту, но остается доступным по цене.
08.12.2017 14:53

Чтиво

07.12.2017 11:20
Личное мнение
В чем заключается мудрость принятого МОК решения об отстранении России от Олимпиады из-за допинга? Мнение Олега Реута.

Опрос

Часто ли вы летаете самолетами из Карелии?