Эксперимент с проведением Интернет-голосования на выборах уже сейчас вызывает массу вопросов.
В Государственную думу внесён законопроект, предусматривающий проведение на выборах депутатов Московской городской думы в сентябре этого года эксперимента по электронному Интернет-голосованию.
Сперва, конечно, нужно сказать, что в современной России эксперимент является одной из форм внедрения противоречиво принимаемых изменений. Происходящее очень напоминает ситуацию, которую несколько лет назад можно было наблюдать в связи с введением системы Единого государственного экзамена. Против неё были все – вузы, администрации школ, учителя, ученики и их родители. И, как известно, всё начиналось с эксперимента в десяти регионах. О, чудо … эксперимент был признан успешным, хотя и требующим некоторого совершенствования. Реформа с введением ЕГЭ на всей территории России прошла быстро, пусть и очень болезненно. Но именно так и бывает, когда система власти – исполнительной и законодательной, федеральной и региональной – встроена в режим управления по принципу жёсткой вертикали.
Всё идёт к тому, что московский эксперимент будет признан удачным, а это значит, что в следующем году он в пробном режиме распространится на российские регионы, а в 2021-ом станет одной из форм голосования на выборах депутатов Государственной думы. В Карелии в сентябре 2021 года также пройдут выборы депутатов Законодательного собрания Карелии и Петрозаводского городского совета.
Поэтому всем, кто планирует стать участниками электорального процесса в 2021-ом году, следует обратить внимание на происходящее в настоящее время в Москве.
Напротив, если не погружаться в тонкости московского эксперимента и не формулировать своё к нему отношение, то потом не стоит удивляться, что его результаты будут оценены как «успешные, хотя и требующие некоторого совершенствования». Нечто подобное мы наблюдали при внедрении КОИБов, QR-кодов, сервиса «мобильный избиратель».
Организаторы выборов и вся властная система изначально «заточены» на абсолютную невозможность признания эксперимента (который при этом выглядит серьёзной технологической инновацией) неудачным.
Стоит признать, что внедрение технических средств голосования и подсчёта голосов является перспективным направлением развития избирательных процедур. Оно помогает избирателям расширить возможности для участия в голосовании, облегчить работу организаторов и совершенствовать процесс подсчёта голосов и определения победителя выборов. Инновации могут улучшить избирательный процесс, но, с другой стороны, могут порождать новые риски и, соответственно, новые требования к гарантиям избирательных прав. А это значит, что внедрение новых технических средств на выборах органов власти не терпит кампанейщины и спешки.
Введение в избирательный процесс новых форм голосования допустимо исключительно при наличии высокой степени доверия общества к избирательной системе. В российских условиях это предполагает искоренение порочных практик вмешательства в избирательный процесс. Сегодня Интернет-голосование не вызывает должного доверия, и его поспешное внедрение на выборах в Московскую городскую думу может породить недоверие к результатам выборов и негативно отразиться на легитимности избранных депутатов.
Существует ряд неразрешенных проблем Интернет-голосования, которые, очевидно, не будут устранены до выборов 8 сентября 2019 года, поскольку требуют как технологических решений, так и достижения определенного компромисса при разрешении противоречия между тайной голосования и возможностью проверки целостности голосования, между прозрачностью и защищённостью.
К сожалению, при Интернет-голосовании более остро, чем при обычном, встанут проблемы административного принуждения и подконтрольности голосования, с которыми избиратели сталкиваются в ходе выборов во многих регионах страны и с которыми не удаётся эффективно бороться. Также на порядок увеличиваются возможности для подкупа избирателей.
Следует иметь ввиду и то, что Интернет-голосование в зарубежных странах применяется крайне редко, а в некоторых странах от него отказываются. Там, где оно применяется, например, – в Швейцарии, параллельно проходит тщательное общественное обсуждение. Проводится публичное тестирование системы Интернет-голосования, с открытым привлечением специалистов со всего мира и выплатой крупных вознаграждений тем, кто сможет манипулировать голосами, считывать данные бюллетеней, нарушать тайну голосования, выводить из строя или обходить системы безопасности, работающие на защиту голосов избирателей.
При этом в той же Швейцарии (как, впрочем, и вообще нигде) не применяются технологии блокчейна, а именно они заявлены организаторами московского эксперимента в качестве основной платформы, на которой будет происходить так называемая «деперсонификация выбора».
Сейчас уже анонсировано создание правовой и технической рабочих групп для обсуждения и аккумуляции предложений в техническое задание, куда пригласили представителей политических, общественных и экспертных кругов. В разработке технического задания активно задействован Департамент информационных технологий Москвы. Это довольно странно, так как единственным организатором выборов должен выступать Мосгоризбирком, а у него нет даже собственного сайта с системой идентификации пользователей, на котором жители столицы могли бы голосовать. Открытыми остаются вопросы и о том, кто будет подрядчиками, субподрядчиками, как будет проведён открытый конкурс и реализованы антикоррупционные меры.
В заключение стоит выделить сугубо политологическое наблюдение. Высокотехнологичный авторитаризм, успешно встраивающийся в структуры информационного общества, представляет собой вариант уклонения от строительства эффективных и подотчётных политических институтов. Он заинтересован только в двух вещах – в удовлетворении запроса на легитимацию режима внутри страны и в снижении издержек персоналистского правления.
Комментарии
Уважаемые читатели! В связи с напряженной внешнеполитической обстановкой мы временно закрываем возможность комментирования на нашем сайте.
Спасибо за понимание