ПОСМОТРЕТЬ
Аналитика. Расследование
13:48, 17 Апреля 2017

Жизнь без свободы 

Была ли необходимость в аресте Девлета Алиханова?

В Петрозаводске да и, пожалуй, во всей Карелии трудно найти человека, который на вопрос "А вы знаете, кто такой Алиханов?" ответил бы "Никогда не слышал о таком". Известность Девлета Алиханова в наших краях объясняется просто: он трижды (в 2002, 2006, 2011 г.г.) избирался депутатом Законодательного Собрания Карелии, где занимал в разное время посты вице-спикера и первого заместителя председателя парламента, представлял республику в Совете Федерации, работал заместителем главы Республики Карелия… И это лишь малая часть жизненных достижений Алиханова за 35 лет жизни в нашей республике (приехал в нее в 1982 году после окончания Московского кооперативного института). Но два года и два месяца назад Алиханов получил еще большую известность: 3 февраля 2015 года он был заключен под стражу. С тех пор теперь уже бывший депутат и сенатор покидал камеру СИЗО только для допросов, прогулок в тюремном дворике и выездов под конвоем и в наручниках в суд…

Без гнева и пристрастия

В этой статье мы не будем разбираться в том, что такого злодейского совершил Алиханов, что его изолировали на два с лишним года от общества. Скажем лишь, что он не выходил с кистенем в руках на большую дорогу, не грабил прохожих в подворотнях, не "тырил мелочь по карманам", никого не убивал, не насиловал и не калечил. То есть не совершал преступлений против личности, когда содержание под стражей является оправданным, дабы оградить нас всех от преступника-изверга. Тогда почему ему не избирают другую меру пресечения, более мягкую, ведь уголовное законодательство их предлагает немало - личное поручительство; подписка о невыезде; залог, домашний арест? Вот на этот вопрос мы и постараемся найти ответ в проведенном журналистском расследовании. Но сразу оговоримся, что не будем рассматривать конспирологические версии о "политическом заказе" или "предвзятом отношении" к Алиханову со стороны гособвинения и суда. Будем, как говорил герой известного телесериала, опираться лишь на факты и здравый смысл.

Первый раз меру пресечения "содержание под стражей" суд определил Алиханову на следующий день после задержания 4 февраля 2015 года. Ходатайство об этом заявил следователь из Санкт-Петербурга Игорь Гусев. Необходимость отправить подозреваемого за решетку правоохранитель-петербуржец обосновал тем, что у Алиханова есть недвижимость в Финляндии и значительные средства "для проживания там в течение длительного времени". Кроме того, он долго был депутатом парламента Карелии и сенатором, поэтому "имеет обширные связи в различных структурах власти республики, в том числе, силовых". Дополнительно следователь отметил, что Алиханов пытался воспрепятствовать проведению обыска в его доме. Все вышеперечисленное, полагал Игорь Гусев, подтверждает "возможность подозреваемого скрыться от следствия и суда", а также "его возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания давления на свидетелей, уничтожения доказательств, информирования иных соучастников преступления, на настоящее время не установленных судом".

Помня об обещании опираться в журналистском расследовании только на факты и здравый смысл, именно с этих точек зрения и рассмотрим ходатайство следствия.

Против фактов нет аргументов

Недвижимость в Суоми и средства для проживания в ней у Алиханова действительно есть. Но здравый смысл подсказывает, что наличие дома и денег вовсе не означает, что вы стремитесь жить там. И нет никаких фактов, подтверждающих, что Алиханов стремился к этому. А ведь "заключение под стражу является исключительной мерой пресечения" и необходимость ее применения "должна подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами". Выходит, исходя из здравого смысла, ходатайство следователя в этом пункте было голословным?

Теперь насчет депутатства и сенаторства Алиханова. Никто не спорит, что круг его знакомых при таком послужном списке достаточно широк. То есть он имеет связи, в том числе и в силовых структурах. Это можно считать фактом. Но опять нет никаких подтверждений, что он пытался этими связями воспользоваться. А здравый смысл шепчет: неужели следователь считает, что все депутаты, чиновники высшего звена, силовики с большими звездами на погонах (прокуратура, полиция, ФСБ), обладающие реальной властью, сразу же кинутся помогать предполагаемому преступнику-знакомому, если он к ним обратится? И никто из них не сообщит правоохранителям, что его попросили помочь "по блату"? Если это действительно так, то следователь живет в ужасном мире. И не в ладах со здравых смыслом, который подсказывает, что далеко не все во власти сволочи и гады.  

Ссылку следователя на воспрепятствование Алихановым проведению обыска в его жилище, рассматривать не станем. По той причине, что в суде было установлено, что у Игоря Гусева не было достаточных оснований для такого вывода, и суд не учел его доводы при вынесении постановления. Правда, зададим два вопроса: "Как в ходатайстве появились сведения, не соответствующие действительности?" и "Что это – некомпетентность следствия или?.." Отвечать на них не будем, читатель сам в состоянии сделать это.

Пожалуй, только одно предположение следователя, высказанное в ходатайстве об аресте Алиханова, хоть и не подкреплено фактами, но как-то дружит со здравым смыслом. Это возможность оказания давления на свидетелей, уничтожения доказательств, информирования иных соучастников преступления, на настоящее время не установленных судом, если подозреваемый будет освобожден под личное поручительство, подписку о невыезде или залог. Такая возможность действительно была, раз следствие полагало, что преступление Алиханов совершил "группой лиц по предварительному сговору". Но оставалась еще возможность домашнего ареста, при котором Алиханов был бы лишен возможности "оказания давления", "уничтожения доказательств" и "информирования".

Увы, суд счел, обстоятельства, о которых говорилось выше, "исключительными" и не позволяющими применить более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу. С тех пор местом постоянного проживания Девлета Алиханова стала одиночная камера следственного изолятора.

Впоследствии, на протяжении двух лет, суд неоднократно выносил постановления о продлении срока его содержания под стражей. На каком основании? Вот выдержка из последнего постановления суда от 7 февраля 2017 года: "Суд полагает, что в настоящее время, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения и последующего продления, остались прежними, в связи с чем не имеется оснований для изменения или отмены меры пресечения, избранной ранее".

Получается, что за два с лишним года ничего не изменилось? Все осталось по-прежнему? Так не бывает, и на этом тоже стоит остановиться подробнее.

Вопреки здравому смыслу

Два года все-таки большой срок, за который может произойти много изменений. Не обошлось без них и в нашем деле. Обратимся к фактам. Например, Алиханов уже более полугода, как не депутат карельского парламента, а просто пенсионер. Думается, это существенно, поскольку его влияние, если таковое было, на чиновников и правоохранителей, сильно после этого ослабло. Да и на кого и зачем влиять? Все свидетели по делу опрошены и ни один не заявил, что Алиханов как-то давил на них. Что же касается соучастников предполагаемого преступления, то таковых следствие не нашло. Даже из обвинительного заключения пропало словосочетание "группой лиц по предварительному сговору", а оно, как уже говорилось выше, было практически единственным разумным объяснением при вынесении первого решения об аресте Алиханова. Исчезли из обвинения и 10 "умышленных преступлений" из 11-ти, предъявленных поначалу.

Дальше – больше. Загранпаспорта у Алиханова уже нет, приведен в негодность. Но судья считает, что это не свидетельствует о том, что подсудимый не может скрыться за границей, ведь у него есть деньги и недвижимость в Финляндии. Тут логично предположить, что, не имея загранпаспорта и находясь под домашним арестом, Алиханов может спланировать и осуществить незаконный переход границы. Так и представляется, как он под покровом ночи обходит пограничные патрули и пересекает контрольно-следовую полосу где-нибудь под Вяртсиля или, прячась среди коробок с товаром, проезжает таможню в какой-нибудь фуре. Абсурд? Нет, вполне логичный вывод из утверждения, что и без паспорта можно пересечь рубежи нашей родины. Кстати, не находите, что это, в общем-то, вызов нашим пограничникам и таможенникам, которые обязаны держать границу на замке?

Еще один довод в пользу того, что не намерен Алиханов играть в шпионские игры и уходить в подполье – это приобретение им недвижимости в Петрозаводске. Ведь человек, намеревающийся удариться в бега, должен продавать, а не покупать новое имущество. От кое-чего, правда, он решил избавиться… выставил на продажу собственность в Финляндии. Но и это не принимается судом во внимание.

Как видим, "обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения" существенно изменились за два с лишним года, однако, в постановлениях с завидной регулярностью повторяется, что они остались прежними. Давайте посмотрим, есть ли в этом здравый смысл. И обратимся не к мнениям адвокатов, не к самому подсудимому, а к решению Верховного суда Карелии.

Домашний арест

В августе прошлого года судья Альфия Нуждина вынесла постановление "об отказе в удовлетворении ходатайства продления срока содержания под стражей". В данном документе дается оценка доводам следователя Игоря Гусева, который вновь просит оставить Девлета Алиханова под стражей, в корне отличная от предыдущих и последующих.

Суд не согласился со следствием, что только арест подсудимого гарантирует, что он не скроется от следствия и суда, не будет воздействовать на свидетелей, уничтожать доказательства или как то иначе препятствовать отправлению правосудия. При этом отметил, что  продление срока содержания под стражей должно подтверждаться "достоверными сведениями и доказательствами, оправдывающими столь длительную изоляцию обвиняемого от общества". Довод о наличии недвижимости в Финляндии суд счел неубедительным, так как не было фактов, подтверждающих, что "обвиняемым предпринимались в этой связи какие-то действия". А довод об обширных связях у Алиханова, которые он может использовать во вред делу, признан судом несостоятельным, та как нет данных "объективно подтверждающих данные доводы". И вывод: "в ходатайстве следователя, а также в судебном заседании не приведено убедительных мотивов, из которых следовало бы, что интересы правосудия… не могут быть обеспечены иными мерами пресечения".

Как видим, от доводов следствия не осталось камня на камне. Более того, выводы, сделанные судом, на этот раз прекрасно сочетают факты и здравый смысл. Закономерен и результат: "Изменить Алиханову Девлетхану Медетхановичу меру пресечения с заключения под стражу на залог в виде денег в размере 13 миллионов рублей". Срок внесения залога – 6 дней. Решение было принято 10 августа, а 12 августа залог был внесен на счет суда. Здравый смысл подсказывает, что в этот же день Алиханов должен был выйти из одиночки СИЗО в наш суетный мир. Но факты опять вступили в противоречие с ним. Оказывается, в платежном поручении не было указано назначение платежа. А это противоречит судебному регламенту. При этом, в иных документах, полученных от банка, назначение платежа (внесение залога в отношении Алиханова) присутствует. Странно, не правда ли? И когда, после получения письма из суда, стало понятно, что платеж не будет засчитан, залогодатель 15 августа делает еще один платеж на ту же сумму 13 млн. рублей. На этот раз назначение платежа в платежке указано. Более того, как следует из письма Управления Федерального казначейства от 16 августа, деньги и по первому, и по второму платежу поступили на счет Верховного суда Карелии. Тем не менее, и второй платеж не был судом засчитан. А 18 августа апелляционным постановлением Верховного Суда РК, постановление от 10 августа было отменено, срок содержания Алиханова под стражей продлен до 19 месяцев 10 суток. Далее он продлевался еще пару раз все с той же формулировкой "обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения и последующего продления, остались прежними". Не знаю, как насчет обстоятельств (если даже разные судьи оценивают их по-разному), а вот камера у Алиханова осталась прежней.

Что утверждается без доказательств, может быть отброшено без доказательств

Особо въедливый читатель может сейчас задать вопрос: а может все, кто обвиняется по 159-ой статье УК РФ, лишаются свободы до вынесения приговора? Если так, то к чему тогда огород городить? Что ж, давайте оставим пока дело Алиханова, и посмотрим другие дела. Например, нашумевшее дело Евгении Васильевой из "Оборонсервиса". Ее задержали 23 ноября 2012 года, предъявив обвинение по статье "мошенничество в особо крупном размере". Именно в этом обвиняют и Алиханова. Правда суммы очень разнятся, Изначально следствие считало, что Алиханов нанес ущерб городу в сумме более 35 млн. руб. (сейчас цифра снизилась). Васильеву изначально обвинили в ущербе на 3 миллиарда рублей (доказали только 550 млн. руб.). Но с самого задержания и до вынесения приговора Васильева находилась под домашним арестом. Алиханов сидит в одиночке. А ведь средств у нее было побольше, чем у Алиханова. Во время обыска у Васильевой изъяли около 51 тысячи драгоценных камней и 19 кг золота и платины общей стоимостью 130 млн. руб. (без учета художественной стоимости изделий). Про ее связи и говорить нечего, куда там Алиханову!

Выходит, Хамовнический суд в Москве гуманнее Петрозаводского городского? Да что там суд, прокуратура тоже гуманнее, раз не возражала против этого, а при вынесении приговора предлагала осудить Васильеву условно. И это при том, что суд признал виновной Евгению Васильеву в 8 совершенных ею преступлениях (изначально инкриминировалось 12). Алиханов обвиняется только в одном эпизоде.

Впрочем, не зря говорят, что до бога высоко, а до Москвы далеко. Вернемся в Петрозаводск и посмотрим, всегда ли обвиняемые в мошенничестве у нас закрываются в СИЗО?

Вот, к примеру, действующий депутат карельского парламента Ольга Залецкая. Она была задержана 25 марта 2015 года по подозрению в мошенничестве. Статья та же, что у Алиханова. Но, когда Петрозаводский суд арестовал ее, Верховный его тут же поправил, написав в своем постановлении: "Каких-либо объективных данных, содержащих достоверные сведения, свидетельствующих о том, что Залецкая, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воздействовать на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу в представленных с ходатайством материалах не имеется". Арест был заменен на домашний арест. В деле Алиханова следствие тоже не представляет "каких-либо объективных данных", но суд держит его под стражей. Где же здравый смысл?

Тут могут сказать, что женщины – это всегда особый случай, а Алиханов - мужчина. Что ж, тогда давайте посмотрим еще одно "мужское" дело -  застройщика Александра Клюквина, который, как считает гособвинение, обманул дольщиков при строительстве жилья в Петрозаводске. По делу проходят 14 потерпевших, а обвинение Клюквину предъявлено в совершении сразу двух преступлений по такой же, как у Алиханова, ч.4 ст.159 (только Алиханову инкриминируется один эпизод, а Клюквину – два). Любопытно, что этот человек ранее был судим за аналогичное преступление, имеет регистрацию в Петрозаводске, но реально проживает в Санкт-Петербурге, разведен. Ущерб, который он, как считают следователи, нанес дольщикам, не обеспечен арестом его материальных активов. Однако, Клюквин находится на свободе (даже не под залог), несмотря на ходатайство следствия об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и даже того факта, что двое потерпевших открыто потребовали поместить его в СИЗО.

Суд в декабре прошлого года оставил его на свободе, хотя следствие, как и в случае с Алихановым, настаивало на аресте. Причина отказа – "не приведено конкретных, фактических обстоятельств", что Клюквин может "скрыться", "воздействовать", "уничтожать" улики и т.д.

Получается, что в одних делах суду требуются конкретные факты, а в других нет? Если так, то где же здесь здравый смысл?

Выводов из всего написанного не делаем, предоставляем это право самим читателям.

Анатолий Ерошкин


P.S. Сам Алиханов и его адвокаты считают, что его обвиняют в преступлении, которого не было. Верить на слово не будем, проведем еще одно журналистское расследование.

Комментарии

ненец
2017-04-17 14:44:40
Обычная "Трёхходовка" - детский мат(во всех смыслах этого слова).
Объясню позже. Ближе к "выборам".
МИХАИЛ
2017-04-17 15:36:29
Кино и немцы.. Нашли крайнего, человек имеющий обширные связи, финансовое состояние, не малый вклад внес в РК , и за это должен сидеть, где справедливость...Бардак в Карелии
Helga Sh
2017-04-17 15:49:53
Фото в статье классное--- Тройка трибунала 37го во главе с питерским полковником И. Гусевым...14 смертей и главные виновники по домам( Решетова в теплый дом в Москву,Коваленко и Улич вообще простили)..Адекватен ли карельский суд???.А тут пострадавших не выявлено и 3ий год в сырой тюряге...Да,мошенники должны сидеть,но если это ДОКАЗАНО...А с доказательствами третий ГОД ТУГО...До каких пор в России будет "заказное" правосудие???
народ птз
2017-04-17 19:12:54
Выпустить и хватит издеваться, однако. Уже не смешно!
Zim
2017-04-17 19:40:39
Если квалифицированный судья руководствуется не законом и не здравым смыслом, то что им движет? Кто-то даёт укзазания такому судье как поступать, какое решение выносить? Кто?
Spartak
2017-04-17 19:48:49
Обменять на ХАПа
Земляк
2017-04-17 20:43:25
Мда....., не родственник Алиханов и не однофамилец Васильевой или "табуреткина",...не родственник....А ведь все могло быть по другому...Осталось ему либо картины рисовать... или может стихи сочинять... . может на Суд, самый гуманный в Мире подействует.... Ведь у Васильевой подействовало....
Андрей шап
2017-04-17 23:49:50
автор наивный ребенок, раз такое пишет...
Stas
2017-04-19 13:50:50
Держат в наручниках два года невиновного человека! Нашли преступника. Этот суд скоро станет позором карельской судебной системы. главное, что уже всем понятно, что дело заказное и над человеком просто измываются. Но и судьи , и прокуроры продолжают изображать "правосудие". Самим то не тошно?
Гарик
2017-04-20 08:30:10
Ясно ,что это криминальный персонаж ,но держать столько времени в СИЗО ,без предъявления обвинения верх беззакония.
ненец
2017-04-20 11:22:43
Гарик, Я знаю точно, Худи криминальный персонаж. Почему на свободе?
Бородатый
2017-04-20 19:16:28
ненец, ну, приезжайте уже в Россию! Напишите конкретное заявление в прокуратору - пусть возбудятся. Не забудьте озвучить его здесь, а то вы что-то знаете, но тщательно скрываете...
ненец
2017-04-20 19:43:55
Бородатый, :) Возбудятся?! :)
Этож прокуратура! :)
Давайте лучше вы приезжайте - поймёте .........
Гость

Аналитика

11.12.2017 12:03
Обществоведение
Адвокаты экс-главы Карелии и бывшего директора музея "Кижи" Андрея Нелидова подозревают, что их подопечный стал жертвой разработки спецслужб.
08.12.2017 14:53

Чтиво

07.12.2017 11:20
Личное мнение
В чем заключается мудрость принятого МОК решения об отстранении России от Олимпиады из-за допинга? Мнение Олега Реута.

Опрос

Какую сумму вы планируете потратить на новогодние подарки?