Если кто-то думает, что на зарплату мэра можно купить яхту, да еще приличную, с несколькими каютами, салоном, камбузом и баром (700-800 тысяч долларов), то сильно ошибается. Впрочем, может у Виктора Николаевича были и другие источники дохода, кроме мэрской зарплаты? Некоторые наблюдения за его деятельностью на посту мэра, наводят на такие размышления. Взять хотя бы историю с фактической потерей городом хлебозавода "Сампо". До сих пор имея в распоряжении контрольный пакет акций хлебозавода, городские власти в настоящее время, по сути, устранены от управления предприятием. И произошло это "устранение" перед самой отставкой бывшего мэра.

Акции есть, толку нет

Любой здравомыслящий человек, приобретая акции или открывая депозитный счет в банке, рассчитывает получить с этого прибыль. Иначе какой смысл во всем этом? Но "крепкий хозяйственник" Виктор Масляков и его соратники, по всей видимости, преследовали какие-то другие цели. Логики в том, как бывший градоначальник распорядился вверенными ему активами, нет никакой.

Итак, в собственности администрации города сейчас находится 51% акций ОАО "Петрозаводский хлебозавод "Сампо". Среди остальных крупных акционеров – ООО "Торговая сеть Петрозаводского хлебозавода Сампо" (22,4%) и небезызвестное в городе частное лицо. Казалось бы, в руках петрозаводских властей был эффективный и действенный инструмент по управлению предприятием – контрольный пакет акций. А поскольку согласно предоставляемым хлебозаводом отчетам, его работа прибыльна, то у города должен был появиться дополнительный источник доходов. Однако на деле все оказалось не так.

Нам денег не надо?

По данным городского комитета по вопросам экономики финансов, в течение пяти последних завершенных финансовых лет дивиденды владельцам акций не начислялись. Быть может, нечего было начислять? Отнюдь. Так, например, в 2007 году прибыль хлебозавода после налогообложения составила 7 миллионов 277 тысяч рублей, в 2008 году – 8 миллионов 382 тысячи рублей, а за минувший кризисный год чистая прибыль ориентировочно составит 3 миллиона 150 тысяч.

Виктор Масляков

Решение о выплате дивидендов принимается на общем собрании акционеров. А петрозаводская мэрия, напомним, является крупнейшим держателем акций хлебозавода "Сампо", то есть имеет решающий голос. И каким же образом по этому вопросу голосовала команда Маслякова? Каждый раз бывший градоначальник издавал директиву, в которой обязывал представителя администрации на собрании акционеров голосовать за то, чтобы не распределять прибыль и не начислять дивидендов. Примеру своего бывшего начальника последовал и исполняющий обязанности мэра Анатолий Булдаков. Он также выпустил директиву, согласно которой представитель администрации должен был отказаться от распределения прибыли.

Учитывая, что петрозаводский бюджет из года в год остается дефицитным, и чтобы его покрыть город был вынужден брать кредиты, подобные действия администрации Маслякова вряд ли можно назвать заботой о горожанах. А тем временем по подсчетам комитета по вопросам экономики и финансов, сумма нераспределенной прибыли прошлых лет, которую акционеры имеют право расходовать на выплату дивидендов, составила более 18 миллионов рублей. То есть за все эти годы предполагаемые доходы бюджета могли составить около 9 миллионов рублей.

Можно сказать, конечно, что сумма не так уж и велика, в конце концов, это стоимость нескольких квартир на вторичном рынке Петрозаводска. Но вспоминая, как прежняя администрация города под чутким руководством Виктора Маслякова своеобразно распоряжалась муниципальным имуществом и активами, становится понятно, как по чуть-чуть и понемногу все городское добро было растащено по частным карманам и коммерческим структурам. А, между прочим, эти 9 миллионов могли быть потрачены на доплаты врачам и учителям или на пожарные сигнализации в детские сады, из-за отсутствия которых их каждую осень закрывает госпожнадзор.

Утрата влияния

Но это еще не вся история о том, как опытный руководитель Виктор Масляков управлял активами, находящимися в муниципальной собственности. Незадолго до своей добровольной отставки в декабре 2008 года он издает очередную директиву, на этот раз о том, как должен голосовать представитель администрации города на внеочередном собрании акционеров 11 января 2009 года. В повестке собрания одним из вопросов значилось принятие новой редакции устава акционерного общества. Господин Масляков приказал голосовать за принятие нового устава. Казалось бы, ничего в этом страшного нет, обычная формальность и приведение документации в соответствие с законодательством. Однако в итоге городские власти, согласно новому уставу, фактически были отстранены от управления предприятием. Отныне держатель контрольного пакета акций не может поменять ни генерального директора, ни состав совета директоров, поскольку основные решения принимаются 75% акций. Примечательно и то, что из 7 членов совета директоров только один представитель городской администрации. На сегодняшний день это Игорь Хоменко, некоторое время возглавлявший в администрации Маслякова комитет по вопросам управления муниципальным имуществом. Все остальные – представляют интересы хлебозавода.

"Сейчас администрация города инициирует внеочередное собрание с тем, чтобы поменять состав совета директоров. Мы считаем, что это наше полное право – обладать большинством в совете директоров, чтобы принимались те решения, которые нужны Петрозаводску. Мы хотим, чтобы прибыль была больше, и чтобы эта прибыль шла в городской бюджет", – сказал первый заместитель главы городской администрации Евгений Журавлев.

Однако, по словам Журавлева, нынешний совет директоров и генеральный директор предприятия, депутат Законодательного Собрания Дмитрий Павчин пытаются саботировать принятие такого решения, отказывая в созыве внеочередного собрания акционеров по формальным причинам. Примечательно, что и член совета директоров Игорь Хоменко, который должен представлять и защищать интересы города, голосовал против предложения мэра Петрозаводска Николая Левина о проведении внеочередного собрания акционеров.

Однако мэрия, намерена добиваться того, чтобы в совете директоров было не меньше четырех представителей городской администрации. Это принципиальный вопрос для мэрии, поскольку в сегодняшнем положении собственник контрольного пакета акций не обладает полной информацией о том, как работает предприятие, как и на что расходуется получаемая прибыль.

"Не исключено, что мы будем обращаться в суды и надзорные органы, поскольку голосование за такой устав однозначно противоречит интересам города. Под каким давлением или влиянием должен находиться собственник, чтобы отказаться от своих полномочий? Может там не девять, а двадцать девять миллионов прибыли. Мы хотим знать, что на самом деле происходит на предприятии. Думаю и горожанам, тоже интересно знать, что творится с их собственностью", – сказал Евгений Журавлев.

Получить контроль над своими активами городские власти хотят и потому что согласно федеральному законодательству, органы местного самоуправления должные провести приватизацию имущества и активов, которые не связаны с выполнением их прямых полномочий. Именно поэтому пакет акций хлебозавода "Сампо", принадлежащий администрации города, включен в план приватизации.

"Мы согласны с федеральными органами, что государство и муниципалитеты не должны участвовать в бизнесе. Но мы хотим продать свое имущество по максимальной цене эффективному собственнику. А для этого мы должны провести аудит, чтобы точно знать стоимость, о которой сейчас можно только догадываться. Первый этап – мы хотим сначала попасть в совет директоров и получить контроль над своими акциями, а уже после этого определиться с максимальной стоимостью. Если потребуется время, попросим депутатов Петросовета отсрочить приватизацию и перенести её на следующий год", – сказал Журавлев.

Удивительным образом вся эта история с контрольным пакетом акций, который вдруг стал неподконтрольным его собственнику, напоминает схему, которую команда Виктора Маслякова использовала не один раз при управлении городским имуществом. Сначала муниципальные предприятия отказываются от имущественного комплекса, а затем отказное городское имущество по очень льготным ценам достается в длительную аренду неизвестным и недавно зарегистрированным фирмам, среди учредителей которых "особенные" люди. Так, например, было с "Фармацией", гостиницей "Северная", "Петропитом", комбинатом благоустройства. В итоге имущество и дохода в казну не приносит, и приватизировать его, как того требует федеральное законодательство, затруднительно, поскольку оно обременено долгосрочными договорами аренды, а, следовательно и продать его по более выгодной цене невозможно. Зато оно находится в надежных руках, но только не муниципальных.

Кому будет нужен контрольный пакет акций, который ничего не решает? И сколько он будет стоить? Другое дело, если он попадет в нужные руки и тогда никакая новая редакция устава не будет помехой.

Кстати, доля администрации Петрозаводска имеется в уставных капиталах еще трех организаций: ОАО "Петрозаводский хлебокомбинат" (26%), ОАО Банк "Онего" (1,5%) и ООО "Издательский дом "Петропресс" (20%). Как и в случае с хлебозаводом "Сампо" Виктор Масляков отказывался от получения доли прибыли в этих предприятиях, которая по праву принадлежала городу. По подсчетам специалистов городского комитета по вопросам экономики финансов, только за 2008-2010 года в бюджет Петрозаводска могло поступить более 17 миллионов рублей, полученных в качестве дивидендов.

Александр Котов