13 ноября Арбитражный суд республики рассмотрел иск прокурора Карелии о признании недействительным договора аренды, заключенного между администрацией Петрозаводска и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Карелия-Маркет». Напомним, многочисленные судебные разбирательства начались после прокурорской проверки, которая прошла минувшим летом в мэрии карельской столицы. Тогда надзорное ведомство и лично республиканский прокурор Карен Габриелян сделали ряд громких заявлений, фактически обвинив многих известных в городе людей в совершении преступлений. Однако время показало, что эти заявления были сделаны, мягко говоря, поспешно: прокурорские обвинения просто рассыпались в судах. Не стало исключением и еще одно судебное разбирательство. 

Требования прокуратуры, которые рассматривались в Арбитражном суде республики, были, как всегда, категоричны и безапелляционны – признать договор аренды недействительным. Притом, что у надзорного органа, как выяснилось на суде, не было на это ни единого основания, хоть как-то подтвержденного законом. Сложилось впечатление, что исковые требования прокурора республики были основаны на личном мнении и собственной трактовке действующих правовых норм.

Отсутствие в иске ссылок на нормы закона привело к тому, что выяснить позицию прокуратуры по заявленным требованиям суду пришлось посредством вопросов. Однако представитель органа надзора отвечал просто и доступно: «Наша позиция изложена в исковом заявлении».

Сложно рациональным образом объяснить такой странный подход к надзору за соблюдением законодательства, когда сотрудники прокуратуры отвлекают от действительно важной работы суд, налоговую службу, правоохранительные органы, соответчиков и третьих лиц – и все это для того, чтобы потом фактически отказаться от пояснений по заявленным исковым требованиям, не отвечать на вопросы суда и вообще, пустить все на самотек. В отличие от прокуратуры суд досконально разобрался в сути вопроса и в удовлетворении иска отказал, не найдя никаких нарушений закона при заключении договора. И это притом, что срок исковой давности по данной сделке, заключенной в 2002 году, уже истек. Получается, прокуратура в этом судебном разбирательстве опростоволосилась дважды: подала "просроченный" иск и не смогла обосновать свои претензии, опираясь на букву закона.

Здесь хочется вспомнить и другие судебные процессы, которые также были проиграны прокуратурой. Попытка оштрафовать Попечительский Совет Древлянки и его председателя Девлета Алиханова за выдачу материальной помощи жителям республики была признана судом незаконной. Надзорный орган не согласился с этим решением и подал апелляционную жалобу, но поскольку она была подана с нарушением, суд оставил ее без движения. Можно вспомнить и про то, как официальный сайт прокуратуры на всю страну рассказал про детскую библиотеку, когда-то существовавшую в универмаге «Карелия», хотя в действительности ее там никогда не было. Можно вспомнить и про то, как прокуратура безуспешно пыталась оспорить договор ссуды, который был заключен между городской администрацией и тем же самым Алихановым. Хотя благодаря этому договору муниципалитет получил отвечающую современным требованиям и востребованную горожанами библиотеку. Сотрудникам прокуратуры было прекрасно известно, что срок исковой давности по этой сделке тоже пропущен, их не смутило и то, что прокурорская проверка законности этого договора проводилась несколько лет назад и нарушений не найдено. Несмотря на это, заведомо проигрышный иск все равно был подан.

В этой связи вполне понятно и даже оправданно заявление вице-спикера карельского парламента Алиханова, которое он подал в следственный комитет, и в котором он просит разобраться – превысили ли работники прокуратуры свои должностные полномочия или нет. По мнению известного политика, все происходящее в большей степени напоминает заказ и сведение счетов, нежели беспристрастный подход к прокурорской работе.

Но давайте оставим вопрос о превышении должностных полномочий тем, кто должен этим заниматься – следователям. Ведь помимо изложенных выше этих есть еще и другие случаи, когда деятельность прокуратуры повлекла колоссальные трудозатраты и привела к нулевому результату. Например, претензии к городскому координационному совету, которые были признаны судом необоснованными. Или иск по Гоголевскому мосту, который прокуратура требовала срочно отремонтировать, а когда выяснилось, что мэрия ведет работу в этом направлении, надзорный орган потребовал закрыть путепровод. И при всем при этом вот уже несколько лет республиканская прокуратура отказывается передать в суд уголовное дело о смертельном ДТП, в совершении которого обвиняется прокурорский работник.

И у меня, как у налогоплательщика, возникают вполне закономерные вопросы: а достаточно ли компетентные люди получают высокие прокурорские зарплаты? И все ли у нас вообще в порядке в ведомстве, которое возглавляет глубокоуважаемый Карен Карленович?

Илья Коновалов
http://ne-fontanka.ru/verblyudiki/postoyanstvo-so-znakom-minus