17 июня состоится заседание Общественного градостроительного совета по поводу выбора места установки стелы "Петрозаводск – город воинской славы". Несмотря на то, что на официальном сайте администрации городского округа ещё продолжается он-лайн опрос «Куда, по Вашему мнению, нужно установить стелу?", предварительное решение уже принято. С подачи главного архитектора города Евгения Фролова продавливается вариант установки стелы на бульваре Победы. Более того, уже определён и автор проекта – столичный художник Салават Щербаков.

Две недели назад карельские СМИ растиражировали оценочное суждение Е. Фролова: "В настоящее время ось бульвара Победы не имеет смысловой завершённости. Он открывается памятником "Птица счастья" и спускается к набережной Варкауса. Близость к озеру может послужить историческим аргументом, ведь в 1944 году катера Онежской и Ладожской военной флотилии сыграли решающую роль в освобождении Петрозаводска. Кроме того, бульвар Победы имеет хорошую транспортную доступность, оборудованные зоны для движения пешеходов и проведения торжественных мероприятий". Странно, что не были упомянуты непопулярный среди горожан бюст Г. Жукова и загадочно аляповатая форма «монументальной пропаганды», у которой республиканским пограничникам предписано начинать отмечать свой профессиональный праздник.

Давайте попробуем рассмотреть в двухмесячном перфомансе, разворачивающемся с 6 апреля  – дня подписания Президентом России указа, в соответствии с которым "за мужество, стойкость и массовый героизм, проявленные защитниками города". Петрозаводску было присвоено почётное звание Российской Федерации "Город воинской славы", нечто большее, чем простое разрешение ситуации об удачном месте установки десяти- или двенадцатиметровой колонны.

Отсутствие общественной дискуссии, с одной стороны, отражает качество городской политики, лишённой содержания и драматургии. С другой, отказ от споров о коллективной памяти – симптом окончательной вялости. Память о войне и Победе как центральном символе постсоветского сознания сегодня актуализируется телевизионной картинкой, в которой вроде бы поверженные семьдесят лет назад "фашисты" оказываются у рычагов управления соседней, практически братской страны. Так фактически девальвируется подход, согласно которому существуют разные взгляды на историю и все они имеют право на существование. Ведь о прошлом нужно спорить. Это правильный взгляд, потому что прошлое живёт в той мере, в которой мы – профессиональные историки и просто любители – о нём говорим и дискутируем. Хотя, стоит признать, что за последний год резко обострилась общественная нетерпимость. Мы перестали искать точки соучастия и сопереживания, куда больше принялись обвинять других в предательстве.

Нахождение места установки стелы представляет собой не столько решение прикладной задачи. Это – переформатирование повестки дня, когда война давно закончилась, а общий список городов-героев и городов славы дописывается начальством. Как сохранить память о Победе, если от неё остаются холодный треск официальной риторики, непрочные декорации и телепоказы? Выбором места, где "близость к озеру" якобы служит "историческим аргументом"? Как, обращаясь к истории, функционально снижать радикализацию исторических нарративов, которые отражают то, что общество продолжает воевать внутри себя? К сожалению, при замещении поиска ответов на эти вопросы "техническим решением" (может быть даже легитимированным большинством членов Градостроительного совета) запускаются процессы другого рода и свойства. Лишённая общественно консолидирующего содержания, дискуссия перерождается в ритуалы триумфальности, основным проявлений которых выступает, казалось бы, неформатное вопрошание: почему гранитную колонну дорического ордера венчает позолоченный двуглавый орёл, а не пурпурно-красная пятиконечная звезда?

Олег Реут