- Одним из ключевых пунктов Стратегического плана развития города Петрозаводска до 2010 года является «строительство и пуск мусороперерабатывающего завода». При этом услуги местным властям предлагает никому ранее неизвестный итальянский холдинг «DECALIFT s.p.a.», сулящий городу, якобы «задешево» (50 млн. евро), свою установку по уничтожению отходов. Особенностью этой установки, как свидетельствуют данные из Интернета, является то, что мусор в ней попросту сжигается. За то, что дело нечисто, говорит хотя бы тот факт, что строить или не строить такой завод даже не обсуждается. Просто в Стратегический план записывается – «строительство и пуск».

Представителям движения «зеленых» хорошо и давно известно, что таится за словосочетанием «мусороперерабатывающий завод», а, по сути, «мусоросжигательный завод». Об этом есть масса книжек и просто публикаций. Самой известной, пожалуй, является брошюра покойного нынче доктора химических наук Сергея ЮФИТА, опубликованная в Нижнем Новгороде в 1999 году. Один из разделов брошюры так и называется – «Мусоросжигательные заводы – помойка на небе». Другие разделы: «Промышленные полигоны – конец мусорному кризису» и «Диоксины в грудном молоке».

Так вот, диоксины – это такие смертельно опасные вещества, которые, в силу своих свойств, сходны по действию на живые организмы с радионуклидами. Они, в частности, вызывают рак. Но это не все. При длительном трансформирующем воздействии на биосферу, диоксины также ведут к потере в ней органического вещества, резкому снижению качества генофонда и прогрессирующему иммунодефициту у всех высших организмов. Это, как бы сказать, такие невидимые «террористы», которые при определенных условиях способны выкосить значительную часть населения, при этом, не будучи обнаруженными из-за очень дорогих методов их определения.

В техносфере известно несколько источников диоксинов, но главными из них являются, как уже не трудно догадаться, мусоросжигательные заводы (МСЗ). Благодаря мощному общественному протесту в некоторых городах, например, Троицке и Костроме, МСЗ не были построены. Во Владимире, где МСЗ работает уже давно (наверное, с начала 1990-х годов), общественность и медики фиксируют увеличение концентрации диоксинов в молоке кормящих матерей (один из основных объектов загрязнения для этой категории населения). В Сыктывкаре Партия «зеленых» доказала экономическую нецелесообразность строительства МСЗ.

В выбросах МСЗ содержится «пышный букет» всякой химической дряни. Но диоксины вне конкуренции. Это, как написал С. Юфит, «короли токсичности и бесспорные разрушители природы». Они вылетают в трубу, рассеиваются в атмосфере, оседают на почву, проникают в нее, загрязняют воду, растения и животных. Они идут по пищевым цепям «железной поступью», пока, наконец, не достигают своей цели – вашего организма. И если уж достигли, то можете считать себя преждевременно скончавшимся, как это не цинично звучит. Но еще циничней – предлагать строительство МСЗ людям, которые не владеют полной достоверной информацией, а общественность попросту игнорировать.

Строительство «мусороперерабатывающего завода», предполагающего в структуре процесса сжигание мусора, должно быть запрещено как наиболее затратное из всех способов нейтрализации отходов производства и потребления и экологически опасное ввиду «диоксиновой угрозы» от МПЗ. Кроме того, не рекомендуется пользоваться услугами фирм, информация о реальной деятельности которых отсутствует даже в Интернете. Современные технологии позволяют использовать вместо сжигания мусора другой процесс – пиролиз. Однако из данного процесса должен быть исключен пластик, при горении которого в присутствии хлора образуются диоксины! Все подобные процессы должны быть выверены, должны выделяться средства для контроля диоксинов в окружающей среде. На полигонах в Финляндии для обеспечения теплом и электроэнергией добывается биогаз, свалки мусора выглядят как «зоны отдыха».

На сегодня мне, например, совершенно ясно, поскольку предложение о мусороперерабатывающем заводе не прошло надлежащего обсуждения с представителями общественности, полная и достоверная информация по конкретному проекту не получена, то и нечего в Стратегический план вписывать фразу о «строительстве и пуске». Совершенно очевидно, что необходимо здесь оставить «пространство» для маневра путем указания на возможность обсуждения альтернативных вариантов обращения с отходами производства и потребления. Тем более что любой экологически потенциально опасный проект предполагает рассмотрение альтернативных вариантов в Оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС). Зачем же идти поперек федерального законодательства?

Дмитрий Рыбаков, координатор КРОО «Ассоциация зеленых Карелии», член Координационного совета по разработке Стратегического плана развития г. Петрозаводска