В Верховном суде Карелии закончился процесс по заявлению бывших депутатов Петрозаводского городского совета, считающих незаконным роспуск представительного органа власти карельской столицы. После четырех дней заседаний выяснилось, что судебная власть Карелии думает так же, как и другие ветви власти – исполнительная и законодательная, - которые первыми вынесли вердикт Петросовету. Вряд ли такой исход мог кого-то удивить.  

В Верховный суд республики, напомним, обратились сразу несколько бывших депутатов, которые считают, что, распустив раньше срока городской совет и оставив горожан без представительного органа власти, карельские парламентарии тем самым нарушили права проживающих на территории Петрозаводска граждан. Кроме этого, затронули законные интересы самих членов Петросовета, избранных на четыре года, а потом лишенных своих полномочий. В заявлении бывших депутатов говорится о том, что закон о роспуске противоречит федеральному законодательству, поскольку ограничивает права местного самоуправления, он не конституционен по своей сути. Кроме этого, по мнению заявителей, нормативный акт принимался в Законодательном собрании с грубейшими нарушениями регламента. На пленарном заседании (это было 14 ноября) депутаты парламента одобрили документ практически без обсуждения, сразу в двух чтениях и в окончательном виде, не рассмотрев из-за большой скорости поправку, которую вносил в законопроект зампред комитета по госустройству и местному самоуправлению Алексей Мосунов. Все это, по мнению заявителей, является достаточным основанием, чтобы в судебном порядке отменить действие закона и вернуть депутатам утраченные полномочия.

С мнением бывших депутатов на суде не согласилась ни одна из заинтересованных сторон. Юристы главы республики Сергея Катанандова (это он, напомним, инициировал роспуск городского депутатского корпуса), представители Законодательного собрания, Управления юстиции и республиканской прокуратуры были единодушны: никаких нарушений нет, роспуск Петросовета законен. Такого же мнения в итоге оказалась и судья Ирина Галашева.

О том, каким будет решение суда, было понятно уже в первый день неожиданно затянувшегося процесса, когда одно за другим стали отклоняться ходатайства заявителей, в том числе – просьба обратиться за необходимыми разъяснениями в Конституционный суд. А когда судья не разрешила позвать на заседание Алексея Мосунова и даже его письменное заявление о том, что он не отзывал свою поправку, не приняла во внимание, сомнений не осталось совсем – дела бывших депутатов плохи.

Примечательно, что на суде никто, в общем-то, не скрывал, что процесс носит не столько правовой, сколько политический характер. Прокурор Миронов то и дело оправдывался, говорил даже что-то про репрессии. Дескать, не занимается он ими. Но у бывших депутатов было иное мнение. «Как это не репрессии?! Лишили всего и вся, поставили на колени?!» - возмущался адвокат и бывший депутат Плаксин.

Интересной получилась дискуссия по поводу того, заслужил ли Петросовет такого жесткого наказания – роспуска. По мнению заявителя Александровского, бывшие депутаты ничего «глобально злого» не совершали, поэтому «наказание» никак не соразмерно с «преступлением». Да, Петросовет не исполнил решение суда и не привел в соответствие действующему законодательству нормы городского Устава. Но речь шла о сущих формальностях, противоречащие федеральному законодательству статьи на практике никогда не применялись, и никаких негативных последствий от этого не было. К тому же, бывшие депутаты хоть и с опозданием, но попытались исправить ситуацию, и не их вина, что Минюст не зарегистрировал Устав в новой редакции, с внесенными правками. «Если бы не роспуск, мы бы эту работу потихоньку доделали, - говорил на суде Александровский. – Вреда городу от несовершенного Устава не было никакого. Вред обнаружился тогда, когда Петрозаводск остался без совета». Но оппоненты Александровского на суде настаивали на том, что бывшие депутаты своим бездействием в отношении Устава «покусились на основы федерализма» и даже на сам конституционный строй, поэтому были достойны роспуска. А прокурорский работник по этому поводу красноречиво пошутил: «Мы же не ликвидируем Петросовет, мы только депутатов меняем!»

Последняя зацепка бывших петросоветовцев – за поправку Мосунова, которую так и не рассмотрели на судьбоносном пленарном заседании ЗС РК – тоже ничего не дала. Судью, по всей видимости, удовлетворили разъяснения парламентских юристов, которые заявили, что для наших законотворцев это обычная практика – принимать нормативные акты сразу в трех чтениях, без поправок, если не возникает острых дискуссий. Роспуск Петросовета в ЗС дискуссий не вызвал.

Судья Галашева озвучила только свое решение – заявителям отказать, роспуск Петросовета признать законным. Мотивировку она обещала довести  до сведения сторон после новогодних праздников, 9 января. Так что у бывших депутатов есть время подумать, что писать в кассационной жалобе. Подавать кассацию в Верховный суд России они будут обязательно. Но это уже никак не повлияет на начало избирательной кампании. После того, как появилось решение Верховного суда Карелии о законности роспуска, ничто не мешает муниципальной избирательной комиссии назначить дату выборов в новый состав Петросовета.

Наталья Захарчук