Планируемые изменения в федеральном законодательстве по ужесточению контроля за рекламой нацелены на обеспечение национальной безопасности России, заявляют авторы инициативы. Но у бизнеса и органов власти в Карелии на этот счет разные мнения.

Дискуссия на эту тему развернулась сегодня на заседании комитета по экономической и промышленной политике, энергетике и жилищно-коммунальному хозяйству парламента Карелии.

Депутаты Петросовета вынесли на обсуждение вопрос о подготовке поправок к федеральному законопроекту, который предусматривает усиление контроля над наружной рекламой. Согласно документу, размещение такой рекламы, включая объявления физических лиц, должен контролировать единый оператор по всей России. Он получит право проверять достоверность информации, изложенной в рекламных материалах, размещаемых на электронных мониторах на улице, в транспорте и на других площадках.

«Наиболее уязвимые сектора в информационной сфере — это наружная реклама на цифровых носителях, на транспорте и электронные доски с объявлениями, где физические лица размещают существенный массив информации, который может быть использован недружественными странами в целях нанесения ущерба Российской Федерации и российским юридическим и физическим лицам», — следует из пояснительной записки к проекту закона.

Такого же мнения придерживается министерство экономического развития Карелии.

«Учитывая сегодняшнюю геополитическую обстановку, данный законопроект направлен для целей оперативного контроля за размещением информации, угрожающей интересам национальной безопасности, а также разжиганием межнациональной розни, оскорбляющей граждан по национальному, профессиональному, религиозному признаку», — заявил замглавы Минэкономразвития республики Александр Ломако.

С этим не согласны депутаты Петросовета, которые направили в парламент Карелии письмо с предложением о внесении поправок в проект закона. Их позицию изложил депутат Андрей Ушаков, возглавляющий рабочую группу Петросовета по разработке предложений к законопроекту. По словам Ушакова, в рекламном бизнесе занято множество предпринимателей, интересы которых пострадают в случае появления единого оператора.

«Законопроект, если он пройдет в таком виде, просто убьет отрасль. Мелкий и средний бизнес, который сегодня занимается в поле в Петрозаводске, он просто умрет. Это, и рабочие места и налоговые поступления в бюджет, это заработные платы работников. Проблема будет очень серьезная, и где здесь национальная безопасность, мы не совсем видим. Наоборот, существует угроза национальной безопасности от введения подобных законопроектов», — заявил Ушаков.

С ним согласились участвовавшие в обсуждения представители бизнес-объединений и уполномоченный по защите прав предпринимателей в Карелии Елена Гнетова.

«Действующее на сегодня правоприменение и так предусматривает прозрачную, ясную процедуру согласования, размещения рекламных конструкций, согласование контента, установку рекламных конструкций», — пояснила Гнетова.

Согласно законопроекту, единый оператор, который будет контролировать размещение наружной рекламы, это коммерческая структура.  Она будет наделена функциями органа государственной власти, что противоречит федеральному законодательству, считает бизнес-омбудсмен. Противники законопроекта также обратили внимание, что единый оператор сможет монопольно устанавливать расценки на размещение наружной рекламы — это приведет к росту ее стоимости для бизнеса, а бизнес заложит дополнительные расходы в цену своих товаров и услуг для потребителей.

«Давайте прямо скажем. Возможно, какая-то группа олигархов прикрываясь национальной безопасностью, пытается протащить этот закон, монополизируя рынок под себя» — добавил один из участников обсуждения.

Председатель комитета Леонид Лимичук призвал не торопиться с оценками последствий законопроекта.

«Все понимают, зачем принимается этот закон. Контроль за наружной рекламой в это непростое время должен быть усилен… Не все специалисты подтверждают, что произойдет обвал рынка. Наоборот говорят, что это станет стимулом развития рынка наружной рекламы», — сказал Лиминчук.

Парламентский комитет решил обратиться к депутату Госдумы Валентине Пивненко, чтобы она обсудила эти вопросы на уровне федерального парламента, от которого зависит принятие законопроекта.