Арбитражный суд СЗФО оставил в силе решение Арбитражного суда Республики Карелия и постановление 13-го Арбитражного апелляционного суда об отказе петрозаводской управляющей компании «ОнегоСтройСервис» в удовлетворении иска к региональному оператору «Автоспецтранс».

Напомним, летом 2020 года управляющая компания «ОнегоСтройСервис» обратилась в Арбитражный суд республики с иском об обязании карельского регоператора «Автоспецтранс» установить в мусорокамерах контейнеры для ТКО.  Речь шла о новом доме № 6 по проезду Алексея Афанасьева в Петрозаводске.

По мнению ООО «ОнегоСтройСервис», контейнеры должен был приобрести регоператор, т. к. в состав его тарифа эти расходы включены. «Автоспецтранс», напротив, указал на то, что мусорокамера является конструктивным элементом многоквартирного дома и при сдаче дома в эксплуатацию должна быть оснащена контейнерами, которые являются её частью. Следовательно установка контейнеров — обязанность застройщика или управляющей организации.

Принимая решение по требованиям, заявленным истцом, суд сослался на ряд статей Гражданского и Жилищного кодексов РФ, а также на разъяснения Министерства природных ресурсов и экологии РФ по вопросу регулирования деятельности в области обращения с ТКО. Так, судом было отмечено, что согласно действующему законодательству именно на управляющую компанию возложена обязанность по организации и содержанию мест накопления ТКО, находящихся в управлении, в том числе в части оснащения мусорокамер специализированным оборудованием — контейнерами для сбора мусора.

Доводы истца относительного того, что законом предусмотрено несение расходов регоператором на приобретение и установку контейнеров, т. к. эти расходы включены в тариф, суд оценил критически. Приобретение контейнеров и бункеров для складирования твердых коммунальных отходов может осуществляться регоператором, но только в пределах, не превышающих 1% от его необходимой валовой выручки. Вместе с тем, законодательством не предусмотрена обязанность регоператоров по установке этих контейнеров. 

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, а также норм действующего законодательства, суд вынес решение отказать в удовлетворении иска «ОнегоСтройСервису».