Владимир Берштейн, психотерапевт-конфликтолог:
|
Тут ВЦИОМ ко мне пришёл
С каверзным вопросом:
Быть обутым хорошо?
Или лучше — босым?
Игорь Иртеньев
Я ничего не понимаю в социологии. Не специалист я в данной области. Тем не менее, средства массовой информации считают своим долгом регулярно знакомить меня, читателя-телезрителя-радиослушателя, с результатами регулярных социологических опросов. Стало быть, меня заочно принимают за мыслящего человека, способного к элементарному анализу. Правда, явно чувствуется, что все наши официозные СМИ не хотели бы принимать меня за критически мыслящего. Но это, к счастью, от них не зависит. Последним событием, максимально обострившим моё критическое мышление, стала передача на радио России Натальи Бехтиной «От первого лица» с главой компании «Башкирова и партнёры» Еленой Башкировой. Та поведала о последних социологических опросах, проведённых её командой. Два полученных ими результата и побудили меня написать этот текст.
Процитирую фрагмент передачи.
Башкирова: Тем, кто голосовал, неважно, за кого — Медведева, Зюганова, Жириновского или Богданова, — мы задали вопрос, не считают ли они, что ошиблись в выборе. Как вы думаете, где меньше всего людей, которые считают, что ошиблись?
Бехтина: Видимо, среди тех, кто голосовал за избранного президента...
Башкирова: Правильно. И больше всего людей сомневающихся (или прямо считающих, что они сделали неправильный выбор), среди электората Богданова. Там только шестьдесят процентов считают, что сделали правильный выбор.
Конец цитаты.
У меня большие сомнения. Не в подлинности результатов опроса. В корректности заданного вопроса и адекватности полученных ответов. Вдумаемся... Избранный президент ещё ничего на этом поприще не совершил. Ещё даже в должность не вступил! Но, оказывается, большинство его избирателей уже не сомневаются в правильности своего выбора. И, кстати, целых 60 процентов (!) проголосовавших за Богданова, который набрал постыдно малое число голосов, вполне удовлетворены своим выбором. Социология здесь ни при чём. Здесь поле для психологов. Избирателю нужны очень веские основания для того, чтобы признать ошибочность своего выбора. А если время нового президента даже не наступило, откуда возьмутся эти основания? Зачем проводили опрос? Похоже, исключительно ради получения результатов, которые хотелось получить (перечитайте высказывание Башкировой). И вопрос был сформулирован так, что другими результаты оказаться просто не могли. Тут следует отдать должное Елене Ивановне и её партнёрам.
К счастью, не все социологи столь сервильны (то есть, раболепны, рабски угодливы) к действующей власти. Есть профессионалы другого уровня. В частности, Левада-Центр тоже провёл опрос на ту же тему. Выяснилось, что почти три четверти опрошенных не в состоянии внятно назвать причину, по которой они проголосовали за своего кандидата в президенты! Согласимся, что эти данные позволяют намного глубже размышлять о том, какие мы избиратели, и почему от власти имеем то, что в итоге имеем. Но сведения о социологических опросах, проводимых Левада-Центром , можно почерпнуть только на независимых сайтах в Интернете. Да ещё, пожалуй, в передаче Марианны Максимовской «Неделя» на РенTВ. И этот факт позволяет поговорить ещё об одном результате опроса, представленном Е. Башкировой.
Достаточному, или, как говорят социологи, репрезентативному количеству людей в различных городах и весях России был задан вопрос, есть ли в наших СМИ свобода слова. Впечатляющее большинство сочло, что, конечно же, есть! Сам собой напрашивается вывод: все вопли и сопли российских «записных демократов» и прочих либералов о невозможности свободно высказываться в СМИ не совпадают с мнением народа и воистину являются лишь воплями и соплями.
Мне интересно, согласились бы социологи провести опрос о мнении людей по поводу успешности проводимых в России операций удаления аппендикса? Но при этом опрашивать кого угодно, только не хирургов, осуществляющих эти операции, и не пациентов, их перенесших. Не думаю, что надо быть специалистом для понимания абсурдности такого подхода. А выяснять мнение о степени свободы слова не у тех, кто это слово хотел бы сказать, но был лишён возможности, и не у тех, кто должен был бы предоставить такую возможность, но не предоставил, а у тех, кто это слово так и не прочёл/не услышал, — это не абсурд?!
Владимир Познер прилюдно и во всеуслышание заявил, что свободы слова в российских СМИ нет, и что в период выборной президентской кампании ему так и не позволили выполнить данное им клятвенное обещание пригласить в эфир передачи «Времена» представителей всех политических сил. При этом никого не смущает, что с данным высказыванием Познера можно ознакомиться, опять же, исключительно в Интернете. Компания Елены Ивановны Башкировой с процентами в руках мне внушает: прав не известный телеведущий Познер, а «простой российский человек». А что, собственно говоря, этот самый человек знает о свободе слова? Вспоминаю анекдот
Так вот, истинные причины, по которым многие не ходили на выборы, и истинные представления о свободе слова у меня пользуются повышенным спросом. И не надо принимать меня за всеядного потребителя информации. Меня не удовлетворяют социологические данные, вызывающие недоумение и вопросы, которые социологи, регулярно присутствующие на государственных телерадиоканалах, не спешат задавать своим респондентам.
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
Комментарии
Уважаемые читатели! В связи с напряженной внешнеполитической обстановкой мы временно закрываем возможность комментирования на нашем сайте.
Спасибо за понимание