Вадим Штепа
|
На состоявшемся 17 декабря заседании Общественного градостроительного совета решили перенести на будущий год рассмотрение вопроса, который весьма встревожил петрозаводчан, дорожащих обликом своего города – о сносе деревянных зданий на проспекте Ленина.
Архитектура, как известно, это застывшая музыка. Именно она определяет ритм жизни различных городов и формирует первые впечатления у их гостей. В последние годы в развитом мире на это обращают особое внимание. Эпоха стекло-бетонно-пластиковых стандартов, которые было принято считать «современными», уступает место специфическим региональным брендам. Точнее, меняется само понимание «современности» – она теперь стремится именно к возрастанию мирового многообразия. Жители различных городов осознают, что для того, чтобы привлечь инвесторов и туристов, да и просто, чтобы чувствовать себя «в своей тарелке», им необходимо максимально развивать свои местные особенности. При этом как раз у средних и малых городов в этом отношении есть куда больше творческого простора, чем у миллионных мегаполисов, где нагромождение одинаковых многоэтажек выглядит природной неизбежностью.
Известный петрозаводский музыкант Арто Ринне делится впечатлениями в группе Вконтакте, посвященной сохранению деревянных домов в центре столицы Карелии: «Я много где побывал – в России, Европе и Америке. И везде видел отреставрированные старинные деревянные здания, которые и формируют историческое центральное лицо города. Здания на Ленина именно таковыми и являются». Я бы добавил и собственных импрессий – в этом отношении меня особенно порадовал финский город Порвоо, где старинные деревянные здания бережно сохранены, хотя изнутри и полностью модернизированы. Поэтому город ничуть не смотрится «ветхим» – а наоборот, выглядит красочным и вполне современным, сохраняя свое уникальное лицо и ломая стереотипы о «современности» как о чем-то небоскребно-пластиковом. Именно такая городская политика постоянно привлекает туда множество туристов.
|
Однако финский опыт у нас, похоже, не любят исторически. Нашим властям и архитекторам ближе опыт советский – однотипные «коробки». В 1930-е годы им мешал Святодухов собор – и его взорвали, чтобы затем построить стандартное здание театра, подражающее московскому Большому. А при отступлении в 1941 году коммунисты сожгли гостиницу «Северная» и множество других уникальных городских зданий. И фактически та же политика – «до основания, а затем» – продолжается в «правопреемнице СССР»: проект сохранения и внутренней модернизации деревянных зданий на Ленина даже не рассматривается. Их решено попросту снести, чтобы построить там более удобные офисы.
Возводить такие подражательные одинаковости (типа ЦУМа и т.д.) у нас до сих пор считается «современным». Поделюсь еще одной путевой заметкой – о прошлогоднем путешествии в столицу соседнего региона, Архангельск. Центральный проспект там по расположению похож на наш – начинается от вокзала и упирается в набережную. Но он печально удивил меня тем, что практически весь застроен типовыми советскими многоэтажками 1970-80 годов, которые тогда тоже считались «современными». Хотя никаких военных разрушений в этом городе не было. Тем не менее, старинные поморские деревянные здания там либо снесены, либо перенесены в один из переулков. И там невольно охватывает гордость за свой родной город, где центральный проспект все же сохраняет свою уникальность, несмотря на различные исторические перипетии. Однако ныне, вроде бы в мирное время, ему грозит ее навсегда утратить…
Уточним, что в архитекторских планах снесение всех подряд деревянных зданий пока не значится. Дом с островерхими крышами в стиле финского модерна (Ленина 22а), расположенный прямо напротив «Северной», входит в список памятников архитектуры, и поэтому на него не покушаются. А вот соседние с ним здания (24 и 24а), построенные еще раньше, почему-то не удостоились причисления к этому охранительному списку.
|
Возможно, придать им этот статус в свое время просто забыли. Но теперь из-за этой бюрократической формальности здания могут просто исчезнуть. Да и, кстати, судьба остающегося памятника также далеко не безоблачна. Если в нем не запланировано никакой внутренней модернизации, дом неизбежно будет ветшать. И в какой-то момент его могут снести из соображений безопасности, чтобы порадовать чиновников более удобными офисами.
Как уже было замечено в начале, в минувший четверг у Градостроительного совета просто не хватило времени обсудить вопрос этих домов. Кстати, попутно хотелось бы отметить довольно келейный характер этого совета, где выступают только его участники. «Посторонним» позволительно лишь задавать вопросы, да и вообще, попасть на этот совет для общественности – дело весьма затруднительное. Такая ситуация являет собой довольно резкий контраст с аналогичными обсуждениями архитектурных изменений в европейских городах, которые проходят открыто и гласно, где в них могут свободно участвовать все заинтересованные граждане, а наиболее спорные вопросы выносятся на местные референдумы.
Практически все время заседания совета «съели» два других архитектурных проекта – строительство гостиницы на площади Гагарина и новый план застройки улицы Чапаева. К сожалению, эти проекты также весьма типовые и не блещут какой-то региональной самобытностью. Вопросы о том, удобно ли будет постояльцам гостиницы ночевать впритык к железной дороге и какой вид будет из ее дворовых окон, вообще не рассматривались. Что же касается «спального района» на Чапаева – то там конкурировали два высокоэтажных проекта, хотя в современной Европе люди, напротив, предпочитают жить в собственных домах. Но это вновь вопрос о разном понимании «современности»…
Поскольку на Градостроительном совете времени не хватило, автор проекта сноса деревянных домов, архитектор Евгений Фролов любезно пригласил журналистов и заинтересованных представителей общественности на следующий день в офис Архпроекта. Однако снять все возникшие вопросы, к сожалению, не получилось. И это вполне понятно – он придерживается той самой концепции «современности», которая предусматривает полную замену исторических деревянных зданий, а не их реконструкцию, которая проводится в других странах. На месте этих домов по его проекту должно возникнуть новое офисное здание. Графическим файлом архитектор с нами не поделился, мотивировав это тем, что проект пока не утвержден. Но насколько удалось увидеть с монитора, этот планируемый дом чем-то напоминает возводимое ныне здание Верховного суда Карелии – только выдержанное в бело-коричневой гамме, соответствующей окружающим зданиям. Впрочем, один из проектов застройки этого квартала можно увидеть на сайте мэрии:
|
Итак, этот проект дожидается своего утверждения на январском заседании Градостроительного совета. Ну а пока у общественности есть еще время решить, что для нее важнее – уникальный облик города или удобства для чиновников? Кстати, примерно та же проблема сейчас обсуждается в Санкт-Петербурге, где множество горожан выступает против строительства газпромовского небоскреба. Но однозначного ответа на этот вопрос до сих пор нет…
Комментарии
Уважаемые читатели! В связи с напряженной внешнеполитической обстановкой мы временно закрываем возможность комментирования на нашем сайте.
Спасибо за понимание